三种正畸粘接剂粘接强度的比较

在正畸治疗过程中,矫治力通过托槽施加在牙齿上,因此托槽粘结的牢固程度是影响治疗效果的重要因素.本文就临床上常用的3种正畸粘接剂(京津釉质粘接剂、3M光固化复合粘接剂和BISCO正畸单组分粘接剂),在唾液干燥和唾液湿润2种情况下的粘接效果进行对比分析,以期为临床应用提供帮助.     

不同粘接剂对托槽脱落牙面再粘接强度的影响

目的研究不同粘接剂对托槽脱落牙面再粘接新托槽的剪切强度的影响。方法正畸拔除人离体前磨牙60颗,随机分为A、B、C组,每组20颗。使用京津釉质粘合剂粘接前磨牙托槽,浸泡于生理盐水37℃恒温水浴24 h后加载剪切力使托槽脱落,再分别使用京津釉质粘合剂、GC Fuji ORTHO LC粘接剂、Transbond XT粘接剂粘接新托槽,生理盐水37℃恒温水浴24 h后加载剪切力使托槽脱落,记录托槽抗剪切强度,并记录托槽脱落后粘接剂残留指数。结果 3组间的抗剪切强度差异有显著性（P〈0.05）;3组间ARI指数差异有显著性（P〈0.05）。结论对于初次使用京津釉质粘合树脂粘接的托槽脱落,使用Transbond XT粘接剂再次粘接新托槽粘接强度最大。     

三种不同托槽黏结剂的黏结强度比较

目的比较玻璃离子型黏结剂、树脂型黏结剂和树脂改进型玻璃离子黏结剂的黏结强度,为临床黏结剂选择提供依据。方法39颗离体上颌中切牙去冠、清洗后随机分成3组,每组13颗。常规方法处理牙齿后,分别用玻璃离子型黏结剂、树脂型黏结剂和树脂改进型玻璃离子黏结剂粘贴托槽,测3种不同黏结剂的即时黏结强度。结果树脂型黏结剂的即时黏结强度最大,树脂改进型玻璃离子型黏结剂的即时黏结力次之,而玻璃离子型黏结剂最小,3组黏结剂的即时黏结强度间比较差异有显著性(均P<0.01)。结论结合各型黏结剂的特点和即时黏结强度,树脂改进型玻璃离子型黏结剂比较适宜临床使用。     

三种不同处理因素下托槽粘接强度的对比

目的：研究3种不同处理因素下托槽粘接强度的化。方法：选正畸需要而拔除的60颗双尖牙为实验样本,随机分为3组,每组20颗。对每一牙面粘接标准方丝弓托槽。以材料力学实验机测定各组24 h后抗剪切强度及抗张强度,并对每一牙面上的粘接剂残留量进 行统计。结果：粘接托槽前使用抛光膏清洁牙面，能显著提高托槽粘接的抗剪切强度［非抛光组为(5.973±1.519)MP，两个抛光组分别为(9.017±3.278)和(7.862±2.437)MP，P<0 .05］。抛光膏清洁牙面后，使用光固化氟化玻璃离子复合体粘接托槽，粘接的抗剪切强度有显著提高，与京津釉质粘接剂粘接的抗剪切强度比较差异无显著性，但抗张强度较京津釉质粘接剂显著降低（P<0.05）。ＡＲＩ积分比较，抛光膏清洁牙面能显著提高釉质表面与粘接剂间的粘接力（P<0.05），尤其在抗张强度组影响更显著（P<0.01）。抛光膏与光固化氟化玻璃离子复合体配合使用，抗张强度组牙釉质表面与粘接剂间的粘接力显著提高（P<0.05）。结论：牙面抛光膏及光固化氟化玻璃离子复合体可应用于正畸临床的托槽粘接。     

三种不同托槽粘结强度的体外实验研究

目的：评价国产陶瓷托槽的粘结性能,为临床提供参考。方法：将60颗上颌前磨牙包埋后随机分成6组,分别用光固化复合树脂粘结剂、化学固化复合树脂粘结剂粘结国产陶瓷托槽、进口陶瓷托槽、国产金属托槽,用Instron万能材料力学实验机测试其抗剪切强度,同时计算牙面粘结剂的残留指数（ Adhesive Remnant Index, ARI）,进行统计处理。结果：国产陶瓷托槽与进口陶瓷托槽、国产金属托槽之间有统计学差异（ P﹤0.05）;统计结果显示2种粘结剂之间差异无统计学意义（P＞0.05）;各组ARI指数无显著性差异（P＞0.05）。结论：国产陶瓷托槽的抗剪切强度明显低于进口陶瓷托槽和国产金属托槽;国产陶瓷托槽无论与光固化复合树脂粘结剂还是化学固化复合树脂粘结剂联合使用,都能满足临床需要;所有组别中,粘结破坏多位于托槽与粘结剂界面。     

三种粘接剂用于全冠粘接的边缘浮出量比较

目的　测量三种粘接剂用于全冠粘接的边缘浮出量并行比较。方法　选用临床常用于全冠粘接的三种粘接剂以及三个不同的牙体预备锥度在离体牙上进行全冠粘接后边缘浮出量的测量并进行比较。结果　三种粘接剂用于全冠粘固后全冠边缘浮出量从大到小依次为 :磷酸锌 >羧酸锌 >玻粘。不同牙体预备锥度的边缘浮出量为 :10°组 >15°组 >2 0°组。结论　粘接过程中不同粘接剂粘接全冠后 ,全冠的边缘浮出量各不相同。在一定范围内增加牙体预备锥度可以减小全冠粘固后的边缘浮出量。     

3种正畸秞质粘接剂在不同粘接条件下的抗剪切强度比较

[目的]比较3种正畸秞质粘接剂在干性（无唾液污染）和湿性（有唾液污染）两种不同粘接条件下的抗剪切强度以及托槽去除后牙面粘接剂的残留指数,寻求一种具有最佳临床效果的秞质粘接剂。[方法]收集60颗新鲜人类前磨牙随机分为6组,分别采用京津秞质粘接剂,单组份化学固化粘接剂以及树脂改良型玻璃离子,在干性和湿性（放置于37℃、人工唾液环境）两种条件下粘接正畸托槽,24 h后检测3种材料的抗剪切强度,统计牙面上粘接材料的残留指数。[结果]在干性条件下三种材料的抗剪切强度差异无显著性意义。在湿性条件下,前两种材料的抗剪切强度明显下降,与干性条件下三组差异 有显著性意义。树脂改良型玻璃离子的抗剪切强度虽然有所下降,但与干性条件下三组差异无显 著性意义。通过牙面残留指数统计发现,前两种粘接剂 在干性条件下,粘接剂的断裂部位多发生在粘接剂-托槽之间;在湿性条件下多发生在牙秞质及 粘接剂之间,而树脂改良型玻璃离子在干湿性条件下多发 生在粘接剂之间。[结论]树脂改良型玻璃离子在干性和湿性条件下粘接托槽产生的抗剪切强度能够满足正畸临床的粘接强度需要,避免了去除托槽时对牙釉质产生的撕裂,是一种较为理想的正畸粘接剂。     

两种正畸带环粘接剂粘接效果的比较

目的：比较树脂改良型玻璃离子粘固剂和传统型玻璃离子粘固剂对正畸带环的粘接效果。方法：随机选择35例使用固定矫治器的患者，每位患者的左右侧第一恒磨牙分别用改良型玻璃离子和传统型玻璃离子粘接带环，戴用6个月后，比较带环的脱落率和磨牙釉质脱矿的发病率。结果：改良组粘接带环的脱落率低于传统组，但差异无统计学意义（P＞0．05）；釉质脱矿的发病率为改良组低于传统组，差异有显著性（P＜0．05）；带环颊面龈侧釉质脱矿的发病率高于He侧（P＜0．05）。结论：树脂改良玻璃离子粘固剂的粘接效果优于传统玻璃型离子水门汀粘固剂。     

托槽粘接强度的影响因素研究进展

固定矫治经历了多带环的时代,迎来了托槽粘接的时代。这是固定矫治发展史上一个突破性的变革。在以托槽粘接为基础的固定矫治中,如何把托槽粘接的牢固是所有正畸医师普遍关注的问题。粘接强度是评价粘接牢固程度时我们常采用的衡量指标。本文拟对影响托槽粘接强度的诸多方面做一简要综述。     

两种光固化材料在无托槽隐形矫治附件粘接强度的比较

目的：比较两种光固化树脂材料制作隐形矫治器附件的粘接强度。方法：收集因正畸治疗拔除的下颌第一前磨牙160颗，随机分为A1、B1、A2、B24组，A1和A2组用3M光固化树脂制作的附件，B1和B2组为用贺利士光固化树脂制作的附件，A1和B1组测定附件脱落率，A2和B2组测定附件剪切强度。结果：B1组脱落率为13.33％大于A1组脱落率3.33％，差异有统计学意义（ P＜0.05）；A2组剪切力强度为（23.25﹢1.55） MPa，强于B2组剪切力强度，差异有统计学意义（ P＜0.01）。结论：3M光固化树脂制作的附件与贺利士光固化树脂制作的附件比较，脱落率更低，抗剪切强度更强。     

比较三种牙本质粘接剂对四环素牙牙本质的粘结强度

目的对比比较3种粘接剂对四环素牙本质粘接性能,评价其粘接效果,为临床四环素牙本质粘接剂的选择提供参考。方法选择30颗乌鲁木齐市口腔医院口腔颌面外科门诊收集牙冠完整的离体四环素牙,随机分为3组:3M第五代全酸蚀Single Bond组(1组),第五代自酸蚀可乐丽菲露Cleafi l组(2组),3M第七代易邦德粘Easyone组(3组)。用电子万能测力机测定剪切力并进行对比分析,采用单因素方差分析进行组间差异比较。结果 1、2、3组的抗剪切粘结强度分别为(2.98±1.42)Mpa、(3.12±1.23)Mpa、(2.23±0.69)Mpa。2组粘接强度最高,3组粘接强度最弱,1组的粘接强度介于两者之间,差异存在统计学意义,P0.05。结论第五代自酸蚀可乐丽菲露Cleafi l组粘接强度最高,可广泛用于四环素牙的美学修复     

聚乳酸可吸收根管桩与3种粘接剂的粘接强度

目的:研究聚乳酸可吸收根管桩与3种粘接剂的粘接强度,寻找可用于聚乳酸可吸收根管桩的合适的可吸收粘接剂,为进一步的应用奠定基础. 方法:使用聚乳酸根管桩修复离体牙,用不同的粘接剂进行聚乳酸根管桩的粘接. 按使用的粘接剂分为3组:氰基丙烯酸酯粘接剂组、纤维蛋白粘接剂组和玻璃离子水门汀组. 将离体牙制成薄片试样并进行微推出试验,测试不同粘接剂的粘接强度,对结果进行方差分析. 将经过测试的薄片试样,放置于显微镜下观察粘接破坏的方式,分为4种:桩-粘接剂界面破坏、牙本质-粘接剂界面破坏、粘接剂的破坏和可吸收桩的破坏. 结果:测得氰基丙烯酸酯粘接剂的粘接强度为(16. 83 ± 6. 97) MPa,玻璃离子水门汀的粘接强度为(12. 10 ± 5. 09)MPa,这两组的粘接强度均高于纤维蛋白粘接剂的粘接强度(1. 17 ± 0. 50)MPa,P<0. 001,差异有统计学意义,而氰基丙烯酸酯粘接剂的粘接强度与玻璃离子水门汀的粘接强度的差异没有统计学意义,P值为0. 156.观察粘接破坏的方式,在氰基丙烯酸酯粘接剂组,桩-粘接剂界面破坏占25. 0%,牙本质-粘接剂界面破坏占16. 7%,粘接剂的破坏占33. 3%,可吸收桩的破坏占25. 0%;在纤维蛋白粘接剂组,桩-粘接剂界面破坏占66. 7%,牙本质-粘接剂界面破坏占22. 2%,粘接剂的破坏占11. 1%;在玻璃离子水门汀组,桩-粘接剂界面破坏占87. 5%,粘接剂的破坏占12. 5%. 纤维蛋白粘接剂和玻璃离子水门汀粘接剂,以桩-粘接剂界面破坏为主,而在氰基丙烯酸酯粘接剂组,各种破坏方式的出现次数较为平均. 结论:从粘接强度方面,纤维蛋白粘接剂的粘接强度低,难以满足临床使用的需求,氰基丙烯酸酯粘接剂和玻璃离子水门汀的粘接强度可以满足临床需求;氰基丙烯酸酯粘接剂是可用于聚乳酸可吸收根管桩的较好的可吸收粘接剂.     

新型通用型粘接剂对牙本质粘接强度的体外研究

目的：评价3种通用型粘接剂和1种第7代粘接剂粘接牙本质在酸蚀?冲洗和自酸蚀处理模式下即刻和老化后微拉伸强度的差别。方法：128颗无龋第三磨牙根据不同粘接剂［Optibond Versa（OV）,All?bond Universal（AU）,Single Bond Universal（SU）,Adper Easy One（AEO）］随机分为4组。每种粘接剂组各半分别使用酸蚀?冲洗和自酸蚀的模式。牙齿与复合树脂粘接后一半样本储存于37 ℃纯水中24 h,另一半经5 000次冷热循环老化实验。沿长轴将牙齿切割成约0.9 mm×0.9 mm柱状试件,测试其微拉伸强度,使用三因素方差分析法分析结果。未经冷热循环各组取切片于扫描电镜下观察粘接界面。结果：冷热循环、酸蚀模式分别与粘接剂种类因素存在两因素交互作用,经过冷热循环后和使用自酸蚀处理时3种通用型粘接剂的微拉伸强度均优于AEO（P < 0.001）。未经冷热循环时,OV、AU的微拉伸强度均>AEO;OV的微拉伸强度>SU。采用酸蚀?冲洗模式处理时,AU的微拉伸强度>AEO,AU的微拉伸强度>SU。结论：通用型粘接剂的微拉伸强度整体要优于第7代粘接剂,尤其是经过冷热循环后和自酸蚀处理时优势更明显。     

自酸蚀粘接剂加复合树脂粘接正畸托槽临床评价

目的评价自酸蚀粘接剂＋复合树脂粘接正畸托槽的临床使用效果。方法随机选择20名非拔牙患者,采用自身对照的方法进行为期18个月的临床观察,记录脱落托槽所在牙位及脱落后粘接剂在牙釉质表面的残留量,分别计算脱落率及残留指数。结果自酸蚀粘接剂与传统釉质酸蚀粘接剂粘接正畸托槽的脱落率相近（P〉0．05）,分别为11．5％和10．5％。使用两种方法托槽脱落后釉质表面粘接材料残留指数无显著差异（P〉0．05）。结论自酸蚀粘接剂使用简单,粘接强度可靠,能够满足正畸临床需要。     

不同底板结构及黏接剂对托槽粘接强度的影响

目的观察不同种类的底板结构及黏接剂对金属托槽粘接强度的影响。方法选择因正畸治疗拔除的上颌双尖牙，随机分为A1、A2、B1、B2、C1、C2、D1、D2共8组，每组10颗牙齿、10个托槽。A、B组选用Unitet^TM非混合型自凝黏接剂，C、D组选用Transbond^TM XT光固化黏接剂黏接托槽；其中A、C组采用网底托槽，B、D组采用沟底托槽。经37℃人工唾液恒温水浴24h后，以微机万能材料实验机分别对A1、B1、C1、D1组托槽进行抗剪切强度（SBS）和A2、B2、C2、D2组托槽进行抗张强度（TBS）的测定，并分别统计每个托槽上的黏接剂残留量（ARI）。结果底板因素对托槽的粘接强度有影响，无论采用何种黏接剂网底托槽的SBS及TBS均大于沟底托槽，差别具有统计学意义（P〈0．01）；黏接剂因素、底板结构与黏接剂的交互作用对托槽粘接强度的影响均无统计学意义（P〉0．05）；托槽SBS与TBS具有相关性（P〈0．01）；SBS测试组与TBS测试组组内ARI积分的差别均无统计学意义（P〉0．05）。结论托槽底板结构可影响托槽粘接强度，网底托槽经微酸蚀处理粘接强度大手沟底托槽。     

牙本质有机物对口腔粘接剂粘接强度的影响

人们对口腔牙体和牙列缺损的修复治疗 ,如嵌体、冠、固定桥等 ,有赖于牙本质与粘接剂牢固、持久的粘接。以往人们认为 ,由于牙本质的自身特性 ,如高有机物含量、管状结构以及小管液的渗出等使牙本质很难获得有效的粘接 ,从而成为牙体、牙列缺损修复治疗的主要原因之一[1 ,2 ] 。但是 ,近年来的许多文献认为牙本质及其表面的有机成份 ,如细胞间质中的胶原纤维和预备体表面的复合层 ,对粘接剂的粘接是有利的[1 ,3～ 5] 。因此上述的矛盾观点也就成为各国口腔学者的研究热点。本文就牙本质的有机成份对粘接强度的影响作一综述。1　牙本质的结构…     

Gluma脱敏剂对不同粘接剂粘接拉伸和剪切强度的影响

目的：研究Gluma脱敏剂对不同粘接剂粘接强度的影响。方法：将24颗新鲜离体牙预备出牙本质面,分2组,分别用粘接剂（VitremerTM树脂基玻璃离子粘接剂、聚羧酸锌水门汀）将镍铬合金接头粘于表面（粘接前每组中均有6颗牙经Gluma脱敏剂处理）,置37℃蒸馏水中24h,电子拉力实验机作拉伸测试（1?mm/min）。另选24颗离体牙,同法制取试件作剪切测试。结果：经Gluma脱敏剂处理后,VitremerTM粘接剂的拉伸、剪切强度均增高（P<0.05）,PC的拉伸强度增高无显著性（P>0.05）。结论：Gluma脱敏剂对VitremerTM粘接剂和PC的粘接效果无不良影响。     

GC光固化正畸粘接剂不同方法粘接颊面管脱落率比较

目的 比较GC光固化正畸粘接剂经酸蚀和不酸蚀粘接方法粘接颊面管后的脱落率,为临床使用GC光固化正畸粘接剂粘接颊面管减小脱落率提供依据.方法 选择2008年至2010年间大庆油田总医院口腔正畸科的正畸患者60例,随机分为2组,每组30例.30例患者左侧上下磨牙上未经酸蚀使用GC光固化正畸粘接剂粘接颊面管,右侧上下磨牙上经过酸蚀后使用GC光固化正畸粘接剂粘接颊面管;另30例患者为右侧上下磨牙未经酸蚀进行粘接,左侧上下磨牙经过酸蚀后进行粘接.未酸蚀组标记为A组,酸蚀组标记为B组,比较二组脱落率.结果 未酸蚀组和酸蚀组间无统计学意义(P>0.05);未酸蚀组脱落率高于酸蚀组脱落率;下颌第一恒磨牙和上颌第二恒磨牙脱落率较高,上颌第一恒磨牙脱落率较低.结论 磨牙粘接颊面管时可以选择GC光固化正畸粘接剂粘接,在使用前酸蚀牙釉质表面,可以增强颊面管粘接强度减小脱落率.     

不同正畸粘接剂粘结强度及残留指数比较

目的:比较不同正畸粘接剂在粘结强度、残留指数的差异,为临床正畸粘接剂的选择提供参考。方法:选择因正畸原因新拔除的健康双尖牙40颗,随机分成对照组和观察组各20颗,对照组采用京津釉质黏合剂进行粘接;观察组采用光固化树脂加强型玻璃离子黏合剂进行粘接。观察并比较两种正畸粘接剂在粘接15 min后粘结强度、残留指数的差异。结果:与对照组比较,观察组粘结强度明显较低,残留指数明显较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用光固化树脂加强型玻璃离子黏合剂作为正畸粘接剂效果较满意,具有粘结强度适宜、残留指数小等优点,能够较好的满足临床需要。     

不同条件下3种正畸粘接剂粘结强度的比较及其意义

目的: 探讨正畸临床常用的3种粘接剂在干燥和人工唾液条件下对金属托槽的粘结强度,评价其粘接性能,为临床应用提供参考。方法: 收集60颗因正畸治疗拔除的前磨牙,随机分为3M光固化粘接剂组、3M化学固化粘接剂组和杭州西湖牙釉质粘接剂组,每组20颗,每组分为2个亚组,每组10颗。A1组为干燥条件+金属托槽+3M光固化粘接剂,A2组为人工唾液条件+金属托槽+3M光固化粘接剂,B1组为干燥条件+金属托槽+3M化学固化粘接剂,B2组为人工唾液条件+金属托槽+3M化学固化粘接剂,C1组为干燥条件+金属托槽+杭州西湖粘接剂,C2组为人工唾液条件+金属托槽+杭州西湖粘接剂。采用电子万能力学实验机测定各组粘接剂与金属托槽在干燥及人工唾液条件下的抗剪切强度;显微镜下观察粘接金属托槽的离体牙表面粘接剂残留指数(ARI);扫描电镜观察去除金属托槽后离体牙牙釉质表面形态表现。结果: 在干燥和人工唾液条件下,3M光固化粘接剂组粘接剂的抗剪切强度高于3M化学固化粘接剂组(P>0.05)和杭州西湖粘接剂组(P<0.05)。在干燥条件下,3M化学固化组粘接剂的抗剪切强度高于人工唾液条件(P<0.05)。在人工唾液环境下,3种粘接剂的抗剪切强度比较差异无统计学意义(P>0.05)。3M光固化粘接剂组离体牙的ARI均低于其他2组。扫描电镜下,3M光固化粘接剂组离体牙牙釉质表面较其他组规则且平坦,无明显裂痕和釉质剥脱。结论: 在干燥和人工唾液条件下,3种粘接剂的粘接强度均能达到正畸临床要求,其中3M光固化粘接剂的粘接性能优于其他2种粘接剂。