有创-无创序贯通气治疗在AECOPD撤机患者中的应用

目的研究有创-无创序贯通气在AECOPD患者撤机中的应用和时机。方法随机将26例AECOPD患者分为有创-无创序贯通气治疗组A和常规有创通气治疗组B,A组由有创通气过渡到无创通气后撤机拔管,B组则有创通气直至撤机拔管。结果两组机械通气时间、脱机成功率、呼吸机相关性肺炎发生率、住院时间均有明显差异(P<0.01)。结论采用有创-无创序贯通气可以提高AECOPD患者撤机成功率。     

序贯性机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征的疗效观察

目的观察有创-无创序贯性机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床疗效。方法 68例ARDS患者随机分为两组,序贯通气组(n=34)采取有创-无创序贯性机械通气方法治疗,对照组(n=34)则采取常规有创机械通气方法治疗。观察和比较两组呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、病死率、总机械通气时间、有创通气时间和入住ICU时间。结果序贯通气组VAP发生率、总机械通气时间、有创通气时间、入住ICU时间及病死率均低于对照组(P<0.05)。结论有创-无创序贯机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征疗效显著,可有效缩短有创机械通气时间、降低VAP发生率及病死率。     

无创正压通气在有创-无创序贯通气中的应用

无创正压通气(NPPV)在急、慢性呼吸衰竭的治疗中有良好疗效.急性呼吸衰竭患者行有创通气后,应用无创通气辅助呼吸进行序贯治疗,可缩短有创通气时间,减少与有创通气相关的并发症.本文将结合我们的经验对此进行综述.     

无创正压通气在有创-无创序贯通气中的应用

无创正压通气(NPPV)在急、慢性呼吸衰竭的治疗中有良好疗效。急性呼吸衰竭患者行有创通气后，应用无创通气辅助呼吸进行序贯治疗，可缩短有创通气时间，减少与有创通气相关的并发症。本文将结合我们的经验对此进行综述。     

�޴���ѹͨ���������ٴ�Ӧ�ü����չ

无创通气是指无须气管插管或切开的辅助通气方法。广义来讲,无创通气包括无创正压通气、胸外负压通气和其他无创的辅助通气方法(腹压带、摇动床、膈肌起搏等)。近年来,无创正压通气(NPPV)已成为主要的无创通气形式。下面重点介绍NPPV在呼吸衰竭治疗方面的进展。1对NPPV临床地位     

有创-无创序贯机械通气救治非COPD急性严重呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创-无创序贯机械通气救治非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法选择非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭患者20例为序贯通气组,先经口气管插管有创通气,根据病情在3~7 d内拔除气管插管改为无创正压通气;选择相似病情病例20例作为对照组,经口气管插管有创通气,以同步间歇强制通气＋压力支持通气方式撤机。观察两组病例的机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、撤机成功率、住院死亡率、总住院时间等。结果序贯通气组VAP发生率、有创通气时间、总机械通气时间、总住院时间明显低于对照组（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气策略不仅可应用于COPD所致的重症呼吸衰竭,对非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的救治也具有一定优势。     

有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的临床观察

目的:探讨有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的疗效。方法:32例急性农药中毒并呼吸衰竭患者均接受包括经口气管导管机械通气在内的综合治疗,到达序贯通气时间窗时随机分成有创-无创序贯通气组(治疗组)与单纯有创机械通气组(对照组),比较2组患者的经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清胆碱酯酶(CHE)、C反应蛋白(CRP)水平及APACHEⅡ评分、有创通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、撤机失败率、ICU及专科病房平均住院天数、病死率,并观察序贯通气治疗组有无不良反应。结果:2组经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清CHE、CRP水平及APACHEⅡ评分均无统计学差异(均P0.05);与对照组比较,治疗组具有缩短有创通气时间、降低VAP发生率、减少ICU住院时间、减少专科病房住院天数(均P0.05)以及避免撤机失败等优点。治疗组无创通气后发生的不良反应轻微,不影响后续治疗。结论:序贯通气的临床疗效优于单纯有创机械通气,且不良反应轻微。     

有创-无创序贯正压机械通气治疗心脏病术后呼吸衰竭2例

经鼻(面)罩无创正压通气(NPPV)具有使用方便、创伤小和呼吸机相关肺炎(VAP)少等优点.有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)等所致严重呼吸衰竭,可显著缩短有创通气时间,减少VAP等人工气道相关并发症,提高患者抢救成功率.我们采用有创-无创序贯通气,成功救治了2例脱机困难的心脏病术后呼吸衰竭患者,现报告如下.     

无创正压通气的原理与特点

无创正压机械通气(NPPV)是指患者通过鼻罩、口鼻面罩或全面罩(full lace mask)等无创性方式将患者与正压呼吸机相连进行辅助通气,与气管插管和气管切开等有创的连接方式存在显著区别.因NPPV具有避免有创正压通气(IPPV)所带来的一系列并发症、提高患者存活率、并随之降低治疗成本等优点[1-3],受到了人们的青睐.近十多年来,NPPV的各种仪器和应用技术也在不断完善,使NPPV应用的范围越来越广,熟悉NPPV的特点和基本原理有助于提高NPPV的应用水平.     

无创正压通气技术

无创正压通气 (NPPV)技术的临床应用日趋广泛 ,应用指征逐渐扩展 ,在急、慢性呼吸衰竭的治疗中发挥着越来越重要的作用。本文对NPPV技术应用的基本条件、NPPV技术的基本原理、NPPV技术应用的常见问题与处理和NPPV技术发展前景等问题进行综述     

无创正压通气技术

无创正压通气(NPPV)技术的临床应用日趋广泛，应用指征逐渐扩展，在急、慢性呼吸衰竭的治疗中发挥着越来越重要的作用。本文对NPPV技术应用的基本条件、NPPV技术的基本原理、NPPV技术应用的常见问题与处理和NPPV技术发展前景等问题进行综述。     

无创正压通气辅助有创通气撤离中切换点把握

有创正压通气(IPPV)的治疗作用分为两个方面:人工气道的治疗作用(引流气道分泌物、防止误吸)和呼吸机的正压通气作用.无创正压通气(NPPV)与IPPV的主要区别在于是否建立有创人工气道.     

无创正压通气的临床应用

无创正压通气（NPPV）是指相对于有创机械通气不需要气管插管或气管切开而通过口、鼻面罩与呼吸机连接的通气方式,是近年来机械通气临床应用的新进展。随着临床研究的不断深入,其应用范畴不断扩展,已经成为临床上常用的辅助通气技术,亦是近年来机械通气技术发展的一个重要方向。     

2018～2019年度无创正压通气临床研究进展

无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NPPV)已成为医院内及家庭重要的呼吸支持技术,其在现代呼吸支持治疗中具有无可替代的重要地位。该文通过Medline检索2018-06~2019-10 NPPV相关的临床研究文献,对NPPV在急性呼吸衰竭、辅助有创通气撤机、预氧合、慢性呼吸衰竭、方法学应用优化以及与其他无创通气支持方式等方面有相关亮点的研究报道进行述评,为NPPV的优化应用提供更好的方法和更有力的依据。     

有创无创序贯机械通气在呼吸衰竭中的应用体会

目的探讨有创通气(机械通气)过渡(序贯)为无创通气(BIPAP)治疗呼吸衰竭的最佳时机。方法回顾性分析22例呼吸衰竭患者在接受有创通气、血气分析正常或接近正常后,改为无创通气的撤机的应用体会。结论密切观察病情,掌握正确的拔管时机,是有创通气序贯为无创通气成功的关键。     

急性左心衰竭患者无创正压通气中吗啡的作用

目的观察吗啡对急性左心衰竭(ALVF)患者无创正压通气(NPPV)的影响。方法15例应用NPPV的急性左心衰患者,常规药物治疗中,比较吗啡治疗前后,动脉血气分析(PaO2、PaCO2、SaO2)、心率(HR)、平均动脉血压(MAP)、呼吸频率(RR)、呼气潮气量(VT)、分钟通气量(VE)和通气依从性的变化。结果本组急性左心衰竭患者治疗有效率87%。吗啡治疗后无创通气依从性明显提高。治疗后3hHR、RR显著降低(P<0.001),MAP稳定;PaO2显著增高(P<0.001),PaCO2显著降低(P<0.05);呼吸机VE降低(P<0.001),呼气VT变化不明显(P>0.05)。结论吗啡改善ALVF患者NPPV治疗依从性,NPPV提高吗啡的安全性。     

无创正压通气救治重症哮喘的临床评价

目的　评价无创正压通气 (NPPV)在救治重症哮喘并呼吸衰竭中的价值。方法　 14例重症哮喘并呼吸衰竭患者在给予药物治疗同时实施 NPPV。结果　实施 NPPV后 1～ 6小时 ,该组患者的动脉血氧分压 (Pa O2 )、二氧化碳分压 (Pa CO2 )、p H以及呼吸频率 (RR)和心率 (HR)较 NPPV治疗前明显改善 (P<0 .0 5 ) ,随着 PSV的增高和潮气量 (VT)的增大 ,气道吸气峰压 (PIP)反而降低。 2例患者因病情加重而改为气管插管有创通气。最终 12例患者应用 NPPV救治成功。结论　 NPPV用于重症哮喘并呼吸衰竭的治疗是安全有效和可行的。但对 NPPV治疗后病情继续恶化的患者应及时改为气管插管有创通气     

序贯通气治疗肺心病合并呼吸衰竭患者的疗效

目的探讨慢性肺心病急性加重期合并Ⅱ型呼衰的患者应用有创-无创序贯机械通气治疗的优点。方法以肺部感染控制窗为切入点建立有创-无创序贯机械通气方法。比较58例序贯组和对照组有创通气时间、机械通气总时间、1 w以内再插管率、ICU(RICU)入住时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率和序贯组治疗前后动脉血气指标、呼吸频率、心率、血压的变化。结果序贯组有创通气时间、再插管率,ICU(RICU)入住时间、VAP发生率显著低于常规通气组(P<0.05);序贯组治疗前后动脉血pH、PaO2均明显提高,PaCO2则显著降低(P<0.01),序贯组无创通气治疗后的pH、PaO2、PaCO2、心率、收缩压无明显变化(P>0.05)。结论采用有创-无创序贯机械通气治疗慢性肺心病急性加重期合并Ⅱ型呼衰较常规有创通气方式更优越。     

无创正压通气在外科术后发生急性呼衰患者中过渡撤机的临床48例分析

目的比较无创正压通气(NPPV)和有创正压通气(IPPV)救治外科术后发生急性呼吸衰竭(ARF)的临床效果,评估NPPV在治疗中(过渡撤机)的作用。方法对48例外科术后发生ARF的患者先采用气管插管IPPV治疗72h后不能撤机者进行NPPV以过渡撤机,观察比较IPPV72h后与NPPV12h后两者HrBPR及动脉血气分析各指标。结果IPPV72h后与NPPV12h后,各指标HrBPRPaO2PaCO2均稳定,差异无显著性(P0.05)48例中,39例成功撤机,9例因并发心、脑、血液系统疾病重新气管插管或气管切开进行IPPV。结论在经过选择的外科术后发生ARF患者中经气管插管IPPV治疗72h后难以撤机者,实施NPPV以过渡撤机,可达到理想的通气支持治疗效果。     

�޴���ѹͨ�����Ƽ��Ժ���˥����Ҫ�ϸ�����ָ��

尽管无创正压通气(NPPV)已广泛的应用于慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者,但其在急性呼吸衰竭中的应用一直存在争议。最近的研究显示,NPPV不但难以预防急性呼吸衰竭的发生,而且也不能使早期急性呼吸衰竭患者避免气管插管,更不能替代有创机械通气,甚至有报道认为NPPV增加病