改良经尿道大功率钬激光前列腺切除术治疗高龄高危前列腺增生症

对高龄 ( >70岁 )伴有多系统病变的高危前列腺增生患者的治疗 ,一直是泌尿外科临床难点之一。我们 2 0 0 1年 9月～ 2 0 0 3年 1月经积极个体化围手术期准备 ,施行改良式经尿道大功率钬激光前列腺切除术 (HoEAP) 41例 ,安全快捷 ,术中并发症少 ,对患者打击小 ,临床效果良好。现报告如下。1　资料与方法1 .1 　 临床资料本组 41例 ,年龄 70～ 89岁 ,平均 79.5岁。均有明显的排尿困难等症状 ,符合良性前列腺增生(BPH)诊断标准 ,BPH病史平均 7.5年。长期保留导尿管 7例。伴有原发性高血压、冠心病、肺心病心律失常、心力衰竭 (Ⅰ～Ⅲ度 )、…     

经尿道钬激光前列腺剜除术的技术要点和尿道黏膜保留的策略(附光盘)

经过20多年的发展,经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)目前已成为一种主要的内镜下前列腺剜除方法,并有取代经尿道前列腺电切术(TURP)成为良性前列腺增生症(BPH)外科治疗新的金标准之趋势。但是学习曲线太长仍然是限制其推广的主要原因。本文对HoLEP的关键技术进行总结并介绍一种完整保留前列腺尖部尿道黏膜的手术策略,希望能减少术后暂时性压力性尿失禁的发生率,并尽量缩短学习曲线。     

经尿道前列腺汽化电切同期钬激光碎石治疗前列腺增生症合并膀胱结石效果观察

目的探讨经尿道前列腺汽化电切(TUVP)同期钬激光碎石治疗前列腺增生症(BPH)合并膀胱结石的疗效。方法对40例BPH合并膀胱结石患者,实施TUVP同期钬激光碎石治疗。结果本组40例患者均顺利完成手术,手术平均时间81.08 min,平均碎石时间44.60 min,TURP时间控制在30~90 min,平均70.00 min。平均术中出血量68.0 m L,平均切除前列腺质量39.92 g。术后拔除导尿管时间3~7 d。术中无大出血、膀胱穿孔及电切综合征。。切除组织病理报告均为良性前列腺增生。术后复查KUB,结石清除率100%。术后IPSS评分降至8~10分,最大尿流率为16 m L/s。结论经尿道前列腺汽化电切同期钬激光碎石治疗BPH合并膀胱结石创伤小、出血少、并发症低,临床应用效果肯定。     

钬激光剜除术和经尿道前列腺切除术治疗症状性前列腺梗阻的meta分析

目的比较钬激光前列腺剜除术（HoLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）两种术式的优缺点。方法检索Medline，Embase及Cochrane图书馆报道的HoLEP和TURP治疗症状性前列腺尿路梗阻的随机对照研究（RCTs）。主要观察指标包括最大尿流率（Qmax）、残余尿量、症状评分及生活质量评分，次要观察指标包括手术时间、住院时间、失血量、留置导尿管时间及并发症。结果6—12个月的术后随访中，Qmax在HoLEP和TURP治疗两组间没有统计学差异。但HoLEP术中失血量更少，留置导尿管时间及住院时间更短；而TURP手术时间小于HoLEP。两者在术后尿道狭窄、尿失禁、输血率及再次手术的发生率无统计学差异。结论HoLEP和TURP改善患者Qmax疗效相当。HoLEP手术时间比TURP长，但HoLEP失血量少，留置导尿管时间及住院时间较TURP短。术后各种并发症的发生率两者没有差别。     

经尿道前列腺低压电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的对比研究

目的:比较经尿道前列腺低压电切术(Low-pressure TURP)与经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性、有效性和医疗费用支出。方法:回顾性分析2017年6月～2018年6月需要手术治疗的BPH患者210例,按照手术方式分为低压电切组和钬激光剜除组,其中低压电切组应用体外容器,在切除前列腺组织的同时实时吸出组织块。记录并比较两组患者年龄、前列腺体积、最大尿流率(Q_max)、残余尿(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、手术时间、术后低钠血症率、医疗费用等。术后半年随访,比较两组术后半年最大尿流率、残余尿量情况。结果:手术时间低压电切术组平均(79.75±31.52) min,激光剜除术组平均(103.59±37.42) min,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。医疗费用支出低压电切术组平均(18 435.50±3 085.55)元,激光剜除术组平均(22 936.75±4 336.61)元,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后住院天数低压电切术组平均(8.01±1.80) d,激光剜除术组...     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(homium laser enucleation of the prostate,HOLEP)和经尿道前列腺电切术(transurethrue resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)...     

单极经尿道前列腺剜切术研究现状

随着医疗技术的不断发展,经尿道前列腺剜除术可以从解剖层次上更为彻底地切除增生腺体,因而其具有既往经尿道前列腺术式所不具有的独特优势,如手术效果好、术后复发率低、患者满意度高等。目前该技术逐渐成熟,主要以经尿道激光前列腺剜除术(LEP)为主,但是受限于LEP术后较高的尿失禁发生率及激光设备高昂的价格,很多基层医院望而却步。正是在这种背景下,单极经尿道前列腺剜切术(mTUERP)渐渐走入临床医生的视野,mTUERP仅仅依靠原有TURP中所使用的设备即可开展,将有可能成为真正替代TURP的新术式,本文正是对该技术的发展和现状进行较为全面的介绍,进而推动该技术的临床应用。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生效果比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将58例BPH患者分为2组,各29例。对照组行TURP,观察组行经尿道前列腺钬激光剜除术。结果观察组手术时间、术中出血量及术后留置尿管时间、住院时间均少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后3个月IPSS评分均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05),但组间无显著性差异(P0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术与TURP均能有效改善BPH患者的临床症状,但前者术中出血量少,尿管留置时间短,更利于促进患者早期恢复。     

接触与非接触式激光经尿道前列腺切除术(附51例报告)

为探讨并发症少、死亡率低的治疗前列腺增生症（BPH）的更有效方法，采用接触与非接触式激光联合治疗BPH51例。术中先以接触式激光将5、7点间腺体切除，再以非接触式侧射探头高功率（60W）照射树叶腺体致组织塌陷，扩大排尿通道。11例腺体较大、组织炭化重者加用经尿道前列腺切除术（TURP）。结果51例中，48例成功，3例因腺体≥80ml改行开放手术。术后随访1～12个月，平均6.6个月，平均最大尿流率17．2±4．4ml／s，IPSS平均递减8.5分。认为接触与非接触式激光联合经尿道前列腺切除术安全有效，适用于具有前列腺增生梗阻、刺激症状重的高危患者，腺体较大及中叶凸向膀胱2cm者，单独使用激光效果不佳，可在激光气化、凝固腺体基础上酌加TURP。腺体≥80ml或中叶凸向膀胱＞3cm者，不适宜腔内治疗。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和临床效果.方法 回顾性分析周口永兴医院泌尿外科于2020-01—2021-04收治的84例BPH患者的临床资料.分为HoLEP组(43例)和经尿道等离子前列腺切除术组(PKRP组,41例).比较2组术中情况和术后临床指标,统计并发症发...     

钬激光前列腺剜除术与电切术安全性及疗效比较

目的 比较并探讨钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和传统经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性及疗效,旨在为良性前列腺增生症的临床治疗提供理论依据.方法 回顾性分析哈尔滨医科大学附属第四医院2015年1月-2016年1月收治的349例良性前列腺增生症患者的病例资料,并将其随机分成两组.其中172例患者选择行钬激光前列腺剜除术,另外177例患者选择行传统经尿道前列腺电切术.比较两组患者术中出血量、手术时间、术后导尿管留置时间、术后住院天数以及术后并发症(尿失禁、膀胱痉挛、出血)的发病率.随访3个月,重新评估IPSS、QOL、Qmax指标并比较疗效.结果 与传统经尿道前列腺电切术组相比,钬激光前列腺剜除术组患者的手术时间明显缩短、术中出血量及术后住院天数显著降低(P＜0.05),术后导尿管留置时间[钬激光前列腺剜除术组:(2.4±0.5)d;传统经尿道前列腺电切术组:(5.7±0.6)d,P＜0.05].明显减少,术中切除前列腺重量明显增加,术后并发症的发病率[钬激光前列腺剜除术组:5/172(2.9％);传统经尿道前列腺电切术组:19/177(10.7％),P＜0.01]显著下降.3个月后,两组术后PVR、IPSS、QOL以及Qmax较术前相比明显改善(P＜0.01),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钬激光前列腺剜除术与传统经尿道前列腺电切术相比疗效相当,但安全性更高.钬激光前列腺剜除术治疗临床前列腺增生症具有重要意义.     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果比较

<正>对我院进行治疗的134例良性前列腺增生病人分别采用经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺钬激光剜除术进行治疗,后一种方法取得了令人满意的效果,现报道如下。临床资料1.一般资料:2017年1月～2018年7月间在我院进行治疗的良性前列腺增生的病人134例,根据手术方式将病人分为观察组(67例)和对照组(67例)。观察组年龄69～88岁,平均年龄(74.25±5.11)岁;前列腺质量(45.50～106.50)g,平均质量(56.55     

经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)

钬激光前列腺剜除术（holmium laser enucleation of the prostate，HoLEP）可达到与开放手术完全相同的解部学目标，与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate，TURP）金标准相比，特别对前列腺尖部的处理远胜一筹，且更微创、安全、手术时间短、出血少、术后恢复快，因而在近年国外广泛开展。我国于2000年引进这项技术，2001年8月～2005年7月，我们已成功完成1333例手术，现将HoLEP经验总结如下。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症临床价值研究

目的 探讨经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)对良性前列腺增生(BPH)患者的临床应用价值.方法 回顾性分析2017-11—2019-09内黄县中医院泌尿外科行手术治疗的80例BPH患者的临床资料.根据手术方式分为HoLEP组和经尿道前列腺电切组(TURP组),每组40例.比较2组患者的基线资料、术中情况,以及术后临...     

58例良性前列腺增生症合并膀胱结石患者经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术的治疗分析

目的分析经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)联合钬激光碎石术治疗良性前列腺增生症(BPH)合并膀胱结石的效果及安全性。方法选取2018-12-2019-07间在温县人民医院接受TUVP联合钬激光碎石术治疗的58例BPH合并膀胱结石患者。对其临床资料进行回顾性分析。结果本组58例患者均成功完成手术。手术时间为61.63±12.80)min。术中、术后均未出现大出血、电切综合征(TUR-S)、结石残留、尿道狭窄等并发症。术后均获随访3~6个月,其间未发现膀胱结石复发。末次随访国际前列腺症状评分(IPSS)、生存质量评分(QOL)、最大尿流量(Qmax),以及残余尿量(RUV)均较术前显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 TUVP联合钬激光碎石术治疗BPH合并膀胱结石患者,创伤小、并发症发生率及复发率低,效果肯定。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的学习曲线研究

目的:总结并探讨连续实施经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性、效率及学习曲线。方法:回顾性分析2017年5月～2018年6月我院1位熟练掌握经尿道前列腺电切术(TURP)的泌尿外科医师采用HoLEP治疗99例BPH患者的临床资料。按手术先后顺序,以连续的每33例患者为一组分为A、B、C三组,记录并对比手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Q_(max)),对比前列腺体积、手术时间、剜除效率、尿管留置时间、术后尿失禁、术后尿道狭窄情况及术后膀胱颈挛缩情况。结果:三组患者手术时间、剜除效率、术后尿管留置时间比较差异均有统计学意义(P0.05)。A组平均手术时间(97.03±18.09) min,B组平均手术时间(83.00±19.12) min,C组平均手术时间(64.72±7.37) min。A组平均剜除效率(0.71±0.15) mL/min,B组平均剜除效率(1.06±0.25) mL/min,C组平均剜除效率(1.22±0.23) mL/min。A组平均尿管留置时间(4.55±0.56) d,B组平均尿管留置时间(4.03±0.65) d,C组平均尿管留置时间(3.21±0.49) d。三组手术前后IPSS、QOL、Q_(max)、血红蛋白(Hb)下降值比较差异无统计学意义。术后尿失禁发生27例,主要发生于A、B组,均于术后3个月内恢复。中转TURP共5例,主要出现在A组,膀胱损伤1例发生于A组。结论:HoLEP治疗BPH效果确切,通过33例可掌握该手术,66例后手术技术进入比较稳定的平台期,手术效率及安全性显著提高,初学者宜选取前列腺体积60 mL病例实施手术。     

经尿道前列腺电切术止血方法的体会

为探讨经尿道前列腺电切术的止血方法，对采用经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症５５０例进行总结。手术时间３０～８０分钟，平均４０分钟。术中输血１８５例，输血量２００～１２００ｍｌ，平均每例输血２５２ｍｌ。术后继发出血５例。手术初期有７例切穿前列腺包膜、切破静脉窦大出血。认为防止术中术后大出血的关键是沿前列腺外科包膜切除、避免切穿外科包膜。术中保留一小部分膀胱粘膜，有助于减少手术出血     

经尿道前列腺电切术联合经尿道前列腺汽化术治疗前列腺增生症

目的探讨治疗前列腺增生症(BPH)的有效疗法。方法对50例BPH患者施行经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺汽化术(TUVP)联合治疗。结果可较彻底切除腺体,出血少。术后随访3个月~2年,并发症少。结论TURP联合TUVP治疗BPH,是一种更加安全有效的手术方法。