血清CA15-3、CA125、CEA检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨血清中CA15-3、CA125、CEA浓度在乳腺癌诊断中的临床意义。方法以乳腺癌患者76例、乳腺良性疾病患者58例、健康对照60例样本为试验材料,采用电化学发光免疫分析法检测血清中CA15-3、CA125、CEA浓度。结果乳腺癌组中血清CA15-3、CA125、CEA浓度均显著高于乳腺良性疾病患者和健康对照组（P〈0.05）,而在乳腺良性疾病患者和健康对照组间无显著差异。单项指标检测时CA125Youden指数最高（0.678）,相应的敏感度和特异性为73.7%和94.1%。将CA15-3/CA125/CEA三个指标联合检测时,对乳腺癌诊断的敏感性、特异性和Youden指数分别达到81.6%、90.7%和0.723。结论血清中CA15-3、CA125、CEA浓度可以作为乳腺癌临床诊断的分子标志物,且联合检测比使用单一指标能显著提高检测效能。     

血清相关肿瘤标志物在乳腺癌诊断的性能评价

目的探讨糖类抗原15-3（CA15-3）、癌胚抗原（CEA）及其联合检测对乳腺癌诊断的价值。方法采用电化学发光法检测65例女性乳腺癌患者、45例女性乳腺纤维瘤患者及20例女性乳腺体检正常者血清CA15-3、CEA含量,作灵敏性、特异性、阳性预测值、阴性预测值y、ouden指数、阳性似然比、阴性似然比、及ROC曲线（面积）等指标评价,并应用ROC曲线评估CA15-3、CEA在乳腺癌诊断临界值。结果 CA15-3以阳性预测值、阳性似然比最大;CEA以特异性、阴性似然比最大;CA15-3＋CEA联合检测以灵敏性、阴性预测值、youden指数及ROC曲线（面积）最大;CA15-3、CEA在乳腺癌诊断临界值分别为：20.3μ/ml4、.54 ng/ml。结论对CA15-3、CEA及两者联合检测的性能评价可提高乳腺癌早期诊断准确性,提升血清肿瘤标志物（TM）的实际应用价值。     

血清基质金属蛋白酶-9、CA15-3、癌胚抗原联合检测在乳腺癌诊断中的价值

目的探讨血清基质金属蛋白酶-9（MMP-9）、糖类抗原cA15-3、癌胚抗原（CEA）在乳腺癌诊断中的价值。方法采用电化学发光技术检测健康对照组56例、乳腺癌良性肿瘤组55例及乳腺癌组51例血清中CA15-3、CEA含量，采用ELIsA法检测血清中MMP～9水平。结果乳腺癌组血清MMP-9、CA15-3、CEA含量均高于健康对照组和乳腺良性肿瘤组（P％0．01），差异有统计学意义。MMP-9、CA15-3、CEA单独检测时敏感性分别为41．2％、54．9％、35．3％，特异性分别为88．3％、90．1％、91．9％。3项联合检测，以任意2项检测阳性或3项均阳性为联检阳性，其敏感性为62．7％，特异性为95．5％，诊断效率为84．6％。结论在乳腺癌的早期诊断中，血清MMP-9、CA15—3、CEA联合检测，以其中任意2项阳性或3项均阳性为联检阳性可以提高乳腺癌的诊断效率。     

CA15—3、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的 探讨CA15-3、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测对乳腺癌早期诊断和鉴别诊断的意义.方法 采用电化学发光免疫分析技术(ECLIA)检测68例乳腺癌患者血清中CA15-3、CA125、CEA等肿瘤标志物的含量,并分析各项指标的阳性检出率和敏感性、特异性.结果 乳腺癌患者血清CA15-3、CA125、CEA的含量分别为78.75±51.28U/ml、55.49±23.65U/ml、30.17±12.15μG/L.阳性率分别为77.94%、38.23%、41.17%,敏感性和特异性分别为77.94%、95.63%、38.23%和89.57%、41.17%、70.51%.三项指标联合检测的敏感性和特异性为90.76%和84.12%.结论 CA15-3、CA125、CEA等肿瘤标志物联合检测能提高乳腺癌早期诊断的敏感性,同时又有较好的特异性,具有一定的临床应用价值.     

电化学发光法检测血清糖类抗原15-3及癌胚抗原在乳腺疾病中的临床意义

目的 探讨电化学发光法检测血清糖类抗原15-3（CA15-3）及癌胚抗原（CEA）在乳腺疾病诊断以及术后监测中的临床应用价值。方法 回顾性分析2005年5月～2006年5月间血清CA15-3及CEA检测结果，结合临床病历资料进行统计学分析。结果 乳腺良性肿块组与早期乳腺癌组CA15-3及CEA检测结果存在显著性差异，血清CA15-3及CEA用于诊断乳腺癌的特异性较高（97．6％、96％），但敏感性较低（30．5％、13．9％）。血清CA15-3异常的乳腺癌患者，术后CA15-3明显下降，CA15-3与CEA之间存在一定的相关性，但相关系数不高。结论 CA15-3及CEA在诊断早期乳腺癌时虽然特异性很高，但由于敏感性太低导致其临床应用价值有限，两者联合应用对提高诊断效率意义不大，当乳腺癌患者血清CA15-3较高时，可用于评价治疗效果。对于乳腺癌的早期诊断，尚需要寻找更敏感的标志物。     

血清CEA、CA153和CYFRA21-1联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的探讨联合检测血清CEA、CA153和CYFRA21-1对乳腺癌的临床诊断价值。方法采用电化学发光技术(CLIA)检测乳腺癌54例(乳腺癌组)、乳腺良性疾病38例(乳腺良性疾病组)及同期健康体检正常的40例(健康对照组)血清CEA、CA153和CYFRA21-1水平,并进行比较分析。结果乳腺癌组血清CEA、CA153和CYFRA21-1水平、阳性率及3项联合检测的阳性率均高于健康对照组及乳腺良性疾病组,差异有统计学意义(P<0.05);乳腺癌组CEA、CA153和CYFRA21-1单项检测的敏感性分别为37.0%、64.8%、59.2%,三项联合检测的敏感性为85.2%,CEA、CA153和CYFRA21-1单独检测与三项联合检测的敏感性比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论联合检测血清CEA、CA153和CYFRA21-1可提高乳腺癌诊断的敏感性,对乳腺癌的早期诊断有十分重要的价值。     

CA15—3、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨CA15-3、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测对乳腺癌早期诊断和鉴别诊断的意义。方法采用电化学发光免疫分析技术（ECLIA）检测68例乳腺癌患者血清中CA15-3、CA125、CEA等肿瘤标志物的含量,并分析各项指标的阳性检出率和敏感性、特异性。结果乳腺癌患者血清CA15-3、CA125、CEA的含量分别为78．75±51．28U／ml、55．49±23．65U／ml、30．17±12．15μG／L．阳性率分别为77．94％、38．23％、41．17％,敏感性和特异性分别为77．94％、95．63％、38．23％和89．57％、41．17％、70．51％。三项指标联合检测的敏感性和特异性为90．76％和84．12％。结论CA15-3、CA125、CEA等肿瘤标志物联合检测能提高乳腺癌早期诊断的敏感性．同时又有较好的特异性．具有一定的临床应用价值。     

乳腺癌患者血清CA153、CEA、铁蛋白和降钙素水平的变化及临床意义

目的探讨乳腺癌患者血清糖类抗原153(CA153)、癌胚抗原(CEA)、铁蛋白、降钙素水平的变化及临床意义。方法检测80例乳腺癌患者、40例乳腺良性肿块患者和80名正常对照者血清CA153、CEA、铁蛋白和降钙素水平。结果乳腺癌组和乳腺良性肿块组血清CA153、CEA、铁蛋白、降钙素水平均明显高于正常对照组(P0.05)。乳腺癌组血清铁蛋白水平明显高于乳腺良性肿块组(P0.05),而血清CA153、CEA、降钙素水平2个组之间差异均无统计学意义(P0.05)。乳腺癌患者中浸润性导管癌Ⅰ~Ⅱ级者与Ⅲ级者之间血清CA153、CEA、铁蛋白、降钙素水平差异均无统计学意义(P0.05)。CA153、CEA、铁蛋白、降钙素联合检测的ROC曲线下面积(95%可信区间)为0.871(0.817~0.926),明显高于各指标单项检测。结论联合检测CA153、CEA、铁蛋白和降钙素可提高乳腺癌诊断的特异性和敏感性。     

CEA、CA153、CA199、CYFR21-1联合检测在乳腺癌诊断中的意义

目的：探讨乳腺癌患者血清癌胚抗原（CEA）、糖蛋白抗原（CA）153、CA199、细胞角蛋白片段（CYFR）21-1联合检测在乳腺癌诊断中的意义。方法选取经病理学诊断确诊为乳腺癌的60例患者作为乳腺癌组,选取30例良性乳腺病患者作为乳腺良性疾病组,40例体检结果正常的女性作为健康组。采用Beckman Coulter 快速微粒子酶免疫分析系统（IMX）检测患者血清CEA、CA153、CA199、CYFR21-1水平,分析CEA、CA153、CA199、CYFR21-1水平与乳腺癌临床特征之间的关系。结果乳腺癌组血清CEA、CA153、CA199、CYFR21-1水平均高于乳腺良性疾病组及健康组;乳腺癌组血清CEA、CA153、CA199、CYFR21-1联合检测的阳性率均高于单独检测的阳性率;4种指标联合检测对乳腺癌诊断的特异度及准确度无明显影响,灵敏度明显提高。结论血清CEA、CA153、CA199、CYFR21-1水平联合检测有助于乳腺癌的诊断。     

乳腺肿块患者血清CA15-3及CEA检测的临床意义

目的 探讨电化学发光法检测血清糖类抗原15-3(CA15-3)及癌胚抗原(CEA)在乳腺疾病诊断以及术后监测中的临床应用价值.方法 分析2005年5月至2006年12月间住院患者血清CA15-3及CEA检测结果,结合临床病历资料进行统计学分析.结果 乳腺良性肿块组与乳腺癌组CA15-3及CEA检测结果差异显著,血清CA15-3及CEA用于诊断乳腺癌的特异性较高(97.6%及96%),但敏感性较低(30.5%及13.9%);血清CA15-3异常的乳腺癌患者,术后CA15-3明显下降;CA15-3与CEA之间存在一定的相关性,但相关系数不高.结论 CA15-3及CEA在诊断早期乳腺癌时虽然特异性很高,但由于敏感性太低导致其临床应用价值有限,二者联合应用对提高诊断效率意义不大,当乳腺癌患者血清CA15-3较高时,可以用于评价治疗效果.对于乳腺癌的早期诊断,尚需寻找更敏感的标志物.     

乳腺癌患者血清CA15-3的临床价值

目的　评价乳腺癌患者血清CA15 3的临床价值。方法　对 42 2例良恶性乳腺疾病患者进行血清CA15 3和CEA的测定。结果　良性疾病和未转移乳腺癌患者的血清CA15 3( >30U/ml)和CEA( >15ng/ml)的阳性率较低 ,已有转移或复发的乳腺癌患者血清CA15 3的敏感性为 75 % ,CEA的敏感性为 33% ,CA15 3值升高要比临床诊断早。结论　血清CA15 3和CEA对乳腺癌的敏感性不明显。血清CA15 3和CEA的值同时持续升高或保持阳性 ,应当考虑诊断乳腺癌有转移或复发。CA15 3比其他监测指标敏感性高。     

肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨血清糖类抗原153(CA153)、糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)联合检测诊断乳腺癌的临床价值。方法乳腺癌组164例,乳腺良性病变组86例,健康体检者67例纳入对照组,采用电化学发光法检测血清CA125、CA153、CEA水平,化学比色法检测TSGF水平。并惊醒比较。结果乳腺癌组及乳腺良性病变组患者4项肿瘤标志物水平均高于对照组,乳腺癌组4项肿瘤标志物水平均高于乳腺良性病变组,差异均有统计学意义(P0.05)。乳腺癌组、乳腺良性病变组4项指标联合检测阳性率均高于4项指标单独检测,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 CA125、CA153、CEA、TSGF检测对乳腺癌均有一定的诊断价值,4项指标联合检测可明显提高诊断乳腺癌的检出率。     

旋切取芯活检+血清CA15-3、CEA、OPN水平检测对乳腺微小肿物性质的鉴别效能

目的探讨旋切取芯活检+血清糖类抗原15-3(CA15-3)、癌胚抗原(CEA)、骨桥蛋白(OPN)水平检测对乳腺微小肿物的鉴别效能。方法选取2018年1月-2020年11月我院收治的105例乳腺微小肿物患者,均行旋切取芯活检,以手术病理结果为准,统计分析旋切取芯活检诊断乳腺癌的效能,根据手术病理结果将患者分为良性组(69例)、乳腺癌组(36例)。比较两组血清CA15-3、CEA、OPN水平,采用受试者工作特征曲线(ROC)及ROC下面积(AUC)分析血清CA15-3、CEA、OPN水平及联合旋切取芯活检鉴别乳腺微小肿物性质的效能。结果旋切取芯活检显示,70例为乳腺良性病变,35例为乳腺癌,以临床病理结果为准,旋切取芯活检诊断乳腺癌的敏感度为94.44%(34/36),特异度为98.55%(68/69);乳腺癌组血清CA15-3、CEA、OPN水平高于良性组(P0.05);血清CA15-3、CEA、OPN高于均值者乳腺癌的风险可能是低于均值者的2.910、3.953、2.020倍(P0.05);血清CA15-3、CEA、OPN鉴别乳腺癌的AUC为0.826、0.837、0.782;旋切取芯活检+血清CA15-3、CEA、OPN水平鉴别乳腺癌的AUC为0.904。结论旋切取芯活检+血清CA15-3、CEA、OPN水平能提高鉴别乳腺微小肿物性质的可靠性,为临床诊治疾病提供重要参考信息。     

血清TK1、TPS、CA15-3联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值

目的 探讨血清胸苷激酶1(TK1)、特异性组织多肽抗原(TPS)、糖类抗原15-3(CA15-3)联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值.方法 采用免疫印迹-增强化学发光法对乳腺癌组(69例)、乳腺良性疾病组(52例)、健康对照组(48例)血清TK1进行检测,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)对血清TPS进行检测,采用化学发光法对血清CA15-3进行检测,并对检验结果进行统计学分析.结果 乳腺癌患者血清TK1、TPS、CA15-3水平均显著高于乳腺良性疾病组与健康对照组(P＜0.01),3项指标联合检测的敏感性显著高于单项检测或2项联合检测(P＜0.05).结论检测血清TK1、TPS、CA15-3水平,对乳腺癌的诊断具有重要的价值,3种标志物联合检测能明显提高乳腺癌诊断的敏感性.     

联合检测血清CA153,CEA和TSGF在乳腺癌中的应用

目的探讨乳腺癌患者血清CA153,CEA和TSGF联合检测及其临床意义。方法ELISA法测定158例乳腺肿瘤患者5、1例乳腺良性疾病患者及43例健康体检者血清CA153,CEA水平,光电比色法检测血清TSGF水平。结果初治、治疗无效及复发转移患者的血清CA153,CEA和TSGF水平均明显高于乳腺良性疾病、健康体检者和治疗显效组的水平;血清CA153、CEA和TSGF联合检测的敏感性及准确性高于任意二项联合检测及单项检测,而特异性以CA153为最高。结论检测血清CA153,CEA和TSGF水平对乳腺癌的疗效、预后判断及监控复发和转移有较高的临床价值,联合检测血清CA153,CEA和TSGF水平可以提高诊断的敏感性和准确性。     

CA15-3、CEA、CA125和COX-2联合检测在乳腺癌诊断中的价值

目的 研究糖类抗原15-3（CA15-3）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、环氧化酶（COX-2）联合检测在乳腺癌诊断中的价值。方法 选取2019年5月至2021年5月安徽省淮南市九龙岗东方医院集团肿瘤医院接收的53例乳腺癌患者作为乳腺癌组,另选择同期61例良性乳腺病患者为良性乳腺病组,68例健康查体者为健康组。比较三组CA15-3、CEA、CA125、COX-2水平,并探讨上述标志物联合检测在乳腺癌诊断中的价值。结果 乳腺癌组血清CA15-3、CEA、CA125、COX-2水平均显著高于良性乳腺病组和健康组,差异均有统计学意义（P<0.05）;良性乳腺病组血清CA15-3、CEA、CA125、COX-2水平与健康组比较差异无统计学意义（P>0.05）。乳腺癌组血清CA15-3、CEA、CA125、COX-2单项检测与联合检测血清阳性率均高于良性乳腺病组和健康组,且乳腺癌组中四项联合检测血清阳性率高于单项检测,差异均有统计学意义（P<0.05）。CA15-3、CEA、CA125、COX-2四项联合检测敏感度、特异度依次为92.45%、93.44%。受...     

血清CEA、CA15-3、CA125检测对乳腺癌化疗效果的评估价值

目的 研究血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、癌症抗原15-3(CA15-3)、糖类抗原(CA125)检测对乳腺癌患者化疗效果的评估价值。方法 选取2016年1月至2020年12月漯河市第六人民医院收治的42例乳腺癌患者作为恶性组,全部患者均进行EOX化疗。同时以1:1配比选取我院同期乳腺良性病变患者42例作为良性组。收集所有患者血液标本,检测肿瘤标志物CEA、CA15-3、CA125水平,并分析不同化疗效果患者血清肿瘤标志物水平变化。结果 恶性组治疗前CEA、CA15-3、CA125水平高于良性组(P<0.05)。治疗后,完全缓解组和部分缓解组CEA、CA125、CA15-3水平明显降低(P<0.05)。进展组CEA、CA15-3、CA125水平明显上升(P<0.05)。稳定组CEA、CA15-3、CA125水平与治疗前比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。结论 乳腺癌患者血清CEA、CA15-3、CA125水平显著高于乳腺良性病变者,且不同化疗效果患者血清肿瘤标志物水平存在显著差异,血清CEA、CA15-3、CA125联合检测可辅助临床评估化疗效果,指导临...     

胰腺癌患者联合检测CA19-9、CA125、CA242、CEA的临床意义

目的探讨胰腺癌患者联合检测血清糖抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）、糖抗原125（CA125）及糖抗原242（CA242）的临床意义。方法选取2009年3月—2013年10月胰腺癌患者65例设为胰腺癌组,同期住院的良性胰腺病患者64例设为良性胰腺疾病组,同期健康体检者66例设为对照组。观察3组血清CA19-9、CEA、CA125、CA242水平差异,及单项检测和联合检测这4项指标诊断胰腺癌的敏感性和特异性。结果胰腺癌组血清CA19-9、CA125、CA242、CEA水平均显著高于胰腺良性疾病患组和对照组（P〈0.01）;联合检测4项指标的灵敏度为87.69%,特异度为91.54%。结论胰腺癌患者血清CA19-9、CEA、CA125、CA242表达水平显著上升,联合检测这4项指标对胰腺癌具有较高的诊断价值。     

探讨肿瘤标记物CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨检测胸水和血清中的5种肿瘤标记物：CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP在良恶性胸腔积液鉴别诊断的应用价值。方法采用电化学发光法对42例恶性肿瘤患者的胸水、血清及40例非恶性肿瘤患者的胸水进行免疫蛋白定量检测．并加以分析。结果CEA、CA15-3、CA19-9及CA125在恶性胸水中的含量均明显高于良性胸水（P〈0．01或P〈0．05）。在恶性组中其胸水的水平也明显高于血清水平（P〈0．01或P〈O．05）。但AFP水平不论胸水还是血清中．恶性组和良性组均无明显差异（P〉0．05）。CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP对恶性胸水诊断的敏感性分别为66．7％、69％、47．6％、95．2％、9．5％;特异性为90％、85％、92．5％、7．5％、97．5％;准确性为78％、76．8％、69．5％、52．4％、52．4％。CEA与CA153联合检测其敏感性和特异性高达85．7％和85％,准确性为85.4％。结论检测胸水中的CEA、CA15—3、CA19—9及CA125有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,其中CEA和CA15—3的联合检测为最佳组合。可显著提高对恶性胸水的诊断阳性率。     

CEA、CA15—3及CA724联合检测在乳腺癌早期诊断中的临床意义

目的为了探讨CEA、CA15—3及CA724联合检测在乳腺癌早期诊断中的临床意义。方法选取我院2009年4月至2011年4月45例乳腺癌的患者,选取同期诊断为乳腺良性痰病的患者48例,再选取相同年龄体检健康的受检者46例．均进行CEA、CA15—3及CA72A．联合检测,观察比较分析三组检测结果。结果乳腺癌组CEA、CA15—3及CA724各项检测结果均高于乳腺良性痰病组和对照组,差异显著（P〈O．05）;良性痰病组与对熙组的CEA、CA15—3检测鳍果比较无显著差异（P〉0．05）。但良性疾病组的CA724明显高于对照组。结论CEA、CA15—3及CA724联合检测能够提高乳腺癌早期诊断的准确率。使检测的灵敏度、特异性全面提高,明显优于单纯使用其中一种肿瘤标志物检测,有助于早期鉴剐乳腺良性肿块及乳腺癌。对早期对症治疗,提高治愈率有积极的临床意义。