双表型急性白血病临床研究

目的 分析双表型急性白血病的生物学特点、临床疗效及预后。方法 采用间接免疫荧乐法分析急性白血病的免疫表型,根据ＥＧＩＬ标准诊断双表型急性白现。结果 ①双表型急性白血病的构成比为３．４％,其中Ｂ系、髓系抗原共同表达的占６８．４％,Ｔ系、髓系共同表达的占２１．１％,Ｔ系、Ｂ系、髓系均表达的占１０．５％。②其ＣＤ３４阳性率为４３．８％。③正常核型占４１．７％,异常核型占５８．３％（核型异常涉及９,２１,     

成人急性白血病的免疫表型分析

目的 探讨成人急性白血病的免疫表型特征与诊断价值。方法 采用流式细胞仪对59例成人急性白血病进行免疫表型分析。结果 急性淋巴细胞白血病除均表达淋系抗原外，有15．0％伴有髓系抗原（CD13、CD33、CD11b)的表达；急性髓细胞白血病均表达髓系抗原，同时有13．9％伴有淋系抗原（CD7）的表达。2例细胞形态学不能确定的白血病结合免疫表型分别确诊为M7和HAL；1例形态学诊断为慢粒急淋变的病例，经免疫表型检测后诊断为HAL。结论 免疫表型分析能确诊一些特殊类型的白血病，在急性白血病的诊断分型及治疗预后中具有重要价值。     

成人急性白血病免疫表型的特点

用流式细胞仪－单免疫荧光标记法检测了１２８例成人急性髓细胞白血病（ＡＭＬ），８３例急性淋巴细胞白血病（ＡＬＬ）及１７例慢性粒细胞白血病包变期患者骨髓细胞的免疫标志。常规用１０种单抗。有四种表型；①系列专一性；②系列非专一性；③仅表达ＨＬＡ－ＤＲ；④“裸型”。系列专一性表型在ＡＭＬ与ＡＬＬ中分别占５３．１％与７８．３％。我们认为根据ＦＡＢ分型法及免疫表型结果，采用反常免疫表型一词，能较客观地反映基免     

CD34抗原在急性双表型白血病的临床研究

本研究旨在探讨白细胞CD34抗原在急性双表型白血病（biphenotypic acute leukemia,BAL）的表达情况,以明确其与BAL预后的关系.应用流式细胞仪检测白血病相关抗原,所用单克隆抗体B淋巴细胞系列为CD10,CD19和CD34;T淋巴细胞系列为CD2,CD3和CD5;髓系为MPO,CD13和CD33,最终对结果进行分析.结果表明：216例急性白血病患者中9例（4.2％）被诊断为急性双表型白血病,其中髓系和B淋巴细胞系共同表达6例（66.7％）,髓系和T淋巴细胞系共同表达3例（33.3％）.4例CD34表达阳性（44.4％）与急性髓系白血病和急性淋巴细胞白血病相比,双表型急性白血病患者表现出显着较高的CD34抗原阳性表达率（P＜0.05）.结论：与急性髓细胞性白血病或急性淋巴细胞白血病相比,急性双表型白血病患者的预后较差,CD34阳性表达可能与急性双表型白血病的治疗效果呈负相关.     

混合表型急性白血病32例临床研究

目的 分析混合表型急性白血病(MPAL)的临床、生物学特征和预后.方法 总结2003年1月至2009年6月收治的32例MPAL患者资料,分析其骨髓细胞形态学、细胞免疫表型、细胞遗传学和分子生物学特点.32例患者采用了兼顾髓系、淋系的联合化疗方案治疗,2例在缓解期进行了异基因造血干细胞移植(allo-HSCT).对患者进行疗效和生存分析.结果 ①MPAL在急性白血病中的发生率为2.6%,32例MPAL患者中髓系和B系(M/B)表型16例(50.0%),髓系和T系(M/T)表型14例(43.8%),髓系、B、T三系(M/B/T)表型和B/T系表型各1例(3.1%).②CD34和HLA-DR阳性率分别为87.5%和62.5%.③异常核型发生率为70.0%(30例中21例),涉及Ph、11q23和复杂核型在内的结构重排和(或)数目异常.④32例MPAL患者总完全缓解(CR)率75.0%,2年总生存(OS)率和无病生存(DFS)率分别为14.8%和14.2%.M/B和M/T表型CR率分别为75.0%和71.4%.M/B和M/T表型患者的OS和DFS率比较差异无统计学意义.2例allo-HSCT患者均未复发,生存期延长.结论 MPAL是一类异质性的急性白血病亚型,其不良预后可能与染色体异常发生率高、CD34高表达和易于髓外浸润等因素有关.兼顾髓系、淋系的联合化疗和包括HSCT的强烈治疗可能有助于提高疗效.

Abstract：

Objective To investigate the clinical and biological characteristics and prognosis of mixed phenotype acute leukemia (MPAL). Methods Thirty two patients were diagnosed as MPAL by bone marrow examination, immunophenotyping, cytogenetic and molecular assay and were treated with combined chemotherapy regimens for both acute lymphoblastic and acute myeloid leukemia. Two cases were received allogeneic hematopoietic stem cell transplantation (allo-HSCT). Results ① The incidence of MPAL in acute leukemias was 2. 6%. There were 16 cases ( 50. 0% ) of mixed myeloid and B-lymphoid ( M/B), 14(43.8%) myeloid and T-lympboid ( M/T), one each (3.1%) of trilineage (M/B/T) and B- and T-lymphoid (B/T) phenotype. ② The positive rates of CD34 and HLA-DR were 87.5% and 62.5%, respectively.③Abnormal karyotypes were detected in 70.0% of 30 MPAL patients, which were structural and numerical abnormalities including t(9;22), 11q23 and complex karyotypes. ④ The total complete remission (CR) rate was 75.0% and the overall survival (OS) and disease-free survival (DES) at 2 years were 14. 8% and 14.2% respectively. The CR rates for M/B and M/T cases were 75.0% and 71.4% respectively. No statistical difference was observed in OS and DFS between M/B and M/T cases. Conclusions MPAL is a rare type of acute leukemia with a high heterogeneity. The unfavorable indicators of MPAL may be factors such as abnormal karyotypes, high expression of CD34 and extramedullary infiltration. Combined regimens and more intensive therapy including allo-HSCT might contribute to improving survival.     

急性双表型白血病的临床和实验室特征及预后分析

目的分析急性双表型白血病（BAL）的临床和实验室特征,评价急性白血病免疫双表型与治疗相关因素及临床预后的重要性。方法自2000年4月～2005年12月所有初诊的急性白血病患者400例,采用MICM分型,用流式细胞仪进行免疫表型分析,根据EGIL标准诊断BAL共30例。结果BAL占同期急性自血病（AL）7．5％,30例BAL临床表现与同期诊断为急性髓细胞白血病（AML）和急性淋巴细胞白血病（ALL）患者差异无显著性（P〉0．05）,P170表达阳性率62％,CD34阳性率73．3％,均高于同期非BAL（P〈0．05）,其中B—Ly＋／My＋双表型18例,T—Ly＋／My＋双表型10例,同时表达T抗原和B抗原2例。进行20例染色体核型分析中,异常核型占11例（55％）,高于同期非BAL（P〈0．01）,28例BAL患者接受治疗后完全缓解（CR）率为35,7％,1年总生存率为10．7%,9例兼顾粒、淋二系的方案治疗后全部CR,平均无病生存期（DFS）7个月。结论与同期非BAL相比,BAL的治疗效果较差、生存期短,与其较多的不良预后因素有关,对BAL治疗应兼顾粒、淋二系的诱导和巩固化疗方案,但长期疗效的评价有待临床进一步观察。     

219例成人急性白血病免疫表型特点

免疫分型在急性白血病(AL)中的诊断与预后的价值已得到公认。本文总结了我所对219例初治成人AL免疫分型结果。 材料与方法 病例 219例AL,按FAB分型,124例AML,95     

双表型急性白血病的免疫分型特征及预后分析

目的探讨双表型急性白血病的免疫分型特点及其疗效分析。方法采用流式细胞术四色免疫荧光直接标记技术与CD45/SSC设门分析技术检测53例双表型急性白血病患者,根据欧洲白血病免疫分类组(EGIL)积分标准进行免疫学分型。结果 53例患者中My+B-ALL 43例,均共同表达cCD79a和cMPO,胞膜抗原CD19、CD10表达量较高;My+T-ALL 6例,均共同表达cCD3和cMPO,胞膜CD7、CD5表达量较高;T系和B系抗原共同表达者3例,均共同表达cCD3和cCD79a;髓系、T系和B系抗原共同表达者1例。对CD34+患者,My+的B-ALL和T-ALL的完全缓解(CR)率均低于同期My-的患者。结论流式细胞术是诊断双表型急性白血病极为特异的方法。双表型急性白血病以My+B-ALL系抗原共同表达最为常见,其次是My+T-ALL。cCD3、cCD79a、cMPO对诊断及鉴别双表型急性白血病极为特异。低分化细胞临床疗效不佳。     

急性双表型白血病细胞形态学和免疫表型的研究

目的探讨骨髓细胞免疫表型在急性双表型白血病中的诊断价值及其与骨髓细胞形态学的比对研究。方法对190例急性白血病患者采用流式细胞仪四色免疫荧光直接标记技术检测细胞免疫表型,通过骨髓细胞形态学分型进行分析。采用流式细胞术四色免疫荧光直接标记技术与CD45/SSC设门分析技术检测11例双表型急性白血病患者,根据欧洲白血病免疫分类协作组(EGIL)积分标准进行免疫学分型。结果 190例急性白血病中被免疫分型诊断为急性髓系白血病88例(占46.3%),急性淋系白血病88例(占46.3%),未分化白血病3例(占1.6%),与骨髓细胞形态学和组织化学诊断具有高符合率。190例急性白血病中被免疫分型诊断为急性双表型白血病11例(占5.8%),其中髓系与B系共表达的抗原7例(占3.7%),均共同表达cCD79a和cMPO,胞膜抗原CD19和CD10表达量较高;髓系与T系共表达的抗原3例(占1.6%),均共同表达cCD3和cMPO,胞膜抗原CD5和CD7表达量较高;髓系、B系与T系均表达的抗原1例(占0.5%)。此外,急性双表型白血病患者高表达CD34胞膜抗原(占81.8%),提示预后不良。结论急性双表型白血病发病率较低,骨髓细胞免疫表型对诊断及鉴别双表型急性白血病有特异性,以髓系和B系抗原共表达为主。采用骨髓细胞形态学和流式细胞术联合检测急性双表型白血病可提高诊断准确性,能有效地指导临床制订治疗方案和进行预后判断。     

免疫表型分析与急性白血病诊断

免疫表型分析与急性白血病诊断肖志坚郝玉书自细胞形态学、免疫学、细胞遗传学（ＭＩＣ）协作组提出急性白血病（ＡＬ）ＭＩＣ分型以来，染色体核型、免疫表型分析在ＡＬ诊断、治疗策略制定、预后、微量残留病检测以及发病机制研究中的地位已提高到一个新的高度。现就免疫...     

急性微分化型髓细胞白血病转换为急性混合表型白血病一例诊断分析

目的 分析1例急性微分化型髓细胞白血病转换为不另作特定分类急性混合表型白血病的诊断过程,并探索其与其他急性微分化型髓细胞白血病和急性混合表型白血病病例的异同.方法 采用细胞涂片染色或化学染色方法对1例原发急性微分化型髓细胞白血病转换为不另作特定分类急性混合表型白血病病例进行细胞形态学分析;采用流式细胞术进行免疫表型分析;采用染色体G显带技术进行核型分析;应用RT-PCR技术进行融合基因的检测.并与2例急性微分化型髓细胞白血病和1例急性混合表型白血病进行实验室诊断结果比较,了解这一罕见的急性白血病发生转化的特征.结果 转换前急性微分化型髓细胞白血病在形态上表现为骨髓原始细胞占0.82,可见明显核仁,无Auer小体;免疫表型为造血相关抗原CD38和HLA-DR阳性,部分髓系抗原(CD13、CD56和CD11b)阳性,淋系抗原CD7阳性;其他髓系抗原(MPO、CD33和CD15)阴性,B系抗原(CD79a、CD19和CD22)阴性,T系抗原(胞内CD3、CD4和CD8)阴性.而转换后不另作特定分类急性混合表型白血病在形态上表现为骨髓原始细胞极度增生,占0.42,嗜酸粒细胞增多,嗜碱粒细胞可见;免疫表型为造血相关抗原CD38和HLA-DR阳性,髓系抗原(MPO和CD13)阳性,B系抗原(CD19和CD79a)阳性,T系抗原(胞内CD3)阳性,淋系抗原CD7阳性.对照组白血病具有典型的形态学和免疫表型特点,均未见异常染色体核型和融合基因.结论 该病例诊断复杂,临床少见,综合分析急性微分化型髓细胞白血病和不另作特定分类急性混合表型白血病的实验室特征对确诊十分重要,而免疫表型的变化是关键.

Abstract：

Objective To analyze the diagnostic process of a rare case of acute myeloid leukemia with minimal differentiation undergoing a lineage switch to mixed phenotype acute leukemia, NOS-rare types,and to investigate its difference from other acute myeloid leukemia and mixed phenotype acute leukemia. Methods Following tests were performed on the patient with switched mixed phenotype acute leukemia and three control leukemia patients ( including two acute myeloid leukemia with minimal differentiation and one mixed phenotype acute leukemia ). Cell morphology was analyzed by bone marrow smear and related cell chemical staining. Immunophenotyping of bone marrow was performed by flow cytometry ( FCM ). G-banding technique was used for karyotype analysis and RT-PCR was used for fusion gene detection. All the laboratory data of the switched patient were compared to that of three control patients in order to reveal the characteristics of such a rare phenotype switch in acute leukemia. Results Before switching, the morphology of acute myeloid leukemia with minimal differentiation demonstrated 0.82 blasts occurring in bone marrow, distinct nucleoli and absence of Auer rods. Blast cells expressed hematopoieticassociated antigens ( CD38, HLA-DR ), myeloid antigens ( CD13, CD56, CD11b ) and CD7. And these blasts were negative for MPO, CD33, CD15, CD79, CD19, CD22, cytoplasmic CD3, CD4 and CD8. After switching, 0. 42 blasts were found in bone marrow, showed eosinophilia and presence of basophile. Blast cells expressed hematopoietic-associated antigens ( CD38, HLA-DR ), myeloid antigens ( MPO, CD13 ),lymphoid antigens ( CD19, CD79a ,cytoplasmic CD3, and CD7 ). The control group showed typical morphology and immunophenotyping. No abnormal karyotype and fusion gene were detected. Conclusions It is a rare and complicated case that acute myeloid leukemia with minimal differentiation switched to mixed phenotype acute leukemia, NOS-rare types. The laboratory features, especially the change of immunophenotyping play an important role in the diagnosis.     

成人Ph染色体和(或)bcr-abl阳性急性淋巴细胞白血病患者细胞遗传学及预后分析

目的 分析成人Ph染色体和(或)bc-abl阳性(Ph+/bor-abl+)急性淋巴细胞白血病(ALL)患者细胞遗传学改,变的特点,探讨其对预后的影响.方法 回顾性分析1996年1月至2007年12月就诊并行染色体检杏的100例成人Ph+/bcr-abl+ALL.患者的临床资料,总结其染色体畸变的类型、分布和频牢特点,并进行分组研究,探讨不同组之间的临床特点及预后差异.结果 ①72例检出染色体异常,22例为单纯Ph染色体阳性或其变异型,44例Ph阳性伴附加染色体异常,常见的异常有+Ph、-7、+21、-20、+8、9p-、del(22)等.②染色体数目分组比较:假二倍体组和高二倍体组初诊时白细胞计数明显高于正常核型组,而正常核型组总生存(OS)率较业二倍体和假二倍体组高,无复发生存(RFS)期较亚二倍体和假二倍体组长.③染色体畸变类型分组比较:Ph阳性组初诊时白细胞计数明显高于Ph阴性组,而OS率较Ph阴性组低,RFS期较Ph阴性组短;单纯Ph阳性组与Ph阳性伴附加染色体异常组在临床特征、OS率和RFS期间的差异均无统计学意义.同时Ph阳性伴附加染色体异常组的OS期和RFS期也明显短于Ph阴性组.④核型分组比较:全部核型正常组(NN)患者较正常与异常核型共存组(AN)年龄轻,初诊时白细胞计数低,融合基因表达以P190为主,髓系抗原表达率高,RFS率和OS率高;NN组较全部核型异常组(AA)初诊时白细胞计数低,髓外浸润重,RFS率和OS率高.而AA与AN组之间各项差异均无统计学意义.⑤双Ph染色体组融合基因P190比例低于非双Ph染色体组,OS期短于非双Ph染色体组.结论 成人Ph+/bcr-abl+ALL患者染色体改变复杂,假二倍体和高二倍体提示预后不良,双Ph染色体可能提示预后不良.     

成人念珠菌血症33例临床特点分析

目的研究成人念珠菌血症的流行病学特点,为临床提供诊断和治疗依据。方法对首都医科大学附属北京友谊医院2011年念珠菌血症的成年住院患者进行回顾性分析,调查其病原菌、患者年龄、住院科室、病种分布。结果 33例病人,平均年龄73.3岁,白色念珠菌为最常见菌种(45.5%),念珠菌血症多发生在年龄>65岁老年人,住院病人念珠菌血症发生率为2.45/1 000病人。引起念珠菌血症的病种,以恶性肿瘤最常见(42.4%)。所有菌株对伊曲康唑、两性霉素B、伏立康唑均敏感。结论与年轻人相比,伴有基础疾病的老年人更易患念珠菌血症,念珠菌种类亦不相同,对目前常用的抗真菌药物均敏感。     

儿童与成人急性淋巴细胞白血病临床特征的对比观察

目的 分析最近两年来儿童急性淋巴细胞白血病（ＡＬＬ）的临床预后并探讨其免疫学,细胞遗传学特征以及原发性多药耐药的发生率。方法 总结１５４例初治儿童ＡＬＬ的完全缓解（ＣＲ）率,同时动用免疫组织化学、细胞遗传学高等方法对白血病细胞的生物学特征进行研究。结果 儿童初治ＡＬＬ的平均ＣＲ率是９４．１％,显著高于成人（６７．８％）;免疫分型中,同时伴髓系表达者占１８．５％,Ｐｈ染色体的阳性率是４．８％,两组频     

血清乳酸脱氢酶对成人急性白血病临床意义研究

目的观察成人急性白血病（AL）患者血清乳酸脱氢酶（sLDH）变化，以探索其对AL诊断、治疗及预后判断的临床意义。方法用速率法动态检测124例AL患者化疗前及完全缓解期的sLDH。结果成人AL患者治疗前sLDH显著高于正常对照组（P〈0．01），完全缓解时恢复正常，治疗前sLDH升高组完全缓解率、3年生存率明显低于sLDH正常组（P〈0．05）。结论sLDH水平可作为成人AL的病情动态观察和疗效、预后观测的重要参考指标。     

成人急性髓细胞白血病免疫分型特点及临床预后分析

目的探讨成人急性白血病病人免疫分型特点及临床预后。方法采用CD45／SSC双参数散点图设门方法进行多色流式细胞术免疫表型分析。并观察了给予标准化疗后的治疗效果。结果146例急性髓细胞白血病（AML）主要表达CD33（82．9％）、CD13（81．5％）和CD117（78．O％）。30．8％的AML患者伴有淋系抗体表达,最常见为CD7（19．2％）,其次是CD19（6．8％）,共发现急性混合细胞白血病4例。伴有淋系抗原表达的AML（Ly＋ AML）化疗后cR率显著低于未伴有淋系抗原表达的AML（Ly—AML）患者（P〈0．05）。CD7＋患者cR率低于CD7-患者,有统计学差异。结论流式细胞术对白血病的诊断及治疗预后分析有重要意义,伴淋系抗原表达的AML、CD7＋的AML化疗后CR率低。     

初诊急性髓系白血病患者NPM1基因突变与临床特征的关系

目的 研究伴有NPM1基因突变的急性髓系白血病(AML)患者的临床特点.方法 采用实时定量PCR方法对206例初诊AML患者进行NPM1基因突变(包括A、B、D三种最常见类型)检测.结果 NPM1突变阳性患者占所有AML患者的15.5%,占正常核型AML患者的32.5%.NPM1基因突变定量中位值为23.2%(2.3%～140.8%).32例NPM1突变阳性和174例NPM1突变阴性患者相比,初诊时中位年龄(46岁和35岁,P＜0.01)、WBC(27×109/L和8×109/L,P＜0.01)、BPC(82×109/L和36×109/L,P＜0.01)、AML-M5比例(31.2%和5.8%,P＜0.01)、染色体正常核型比例(92.6%和40.8%,P＜0.01)、伴有FLT3-ITD突变阳性患者的比例(25.0%和7.5%,P＜0.01)、免疫表型CD34阳性患者比例(23.3%和69.5%,P＜0.01)、伴有特异性融合基因患者的比例(0和47.1%,P＜0.01)等指标差异均有统计学意义.而在性别比例、骨髓原始细胞比例、完全缓解率、总体生存率方面差异无统计学意义(P＞0.05).NPM1突变阳性伴FLT3-ITD阴性患者比NPM1突变阳性伴FLT3-ITD阳性患者无复发生存率有提高趋势.结论 对初诊时高白细胞计数、血小板计数不低、CD34阴性表型和正常核型AML患者检测NPM1和FLT3-ITD突变,有利于分子分型和指导治疗.