文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的对照研究

目的评价文拉法辛与舍曲林抑郁症的疗效及安全性。方法将76例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和舍曲林治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果文法拉辛显效率76．3％,有效率92．1％,舍曲林组为73．7％,89．5％,两组疗效相仿。在治疗1周末时,文法拉辛组减分多于舍曲林,差异有显著性。两组不良反应均轻微。结论文拉法辛和舍曲林抗抑郁疗效肯定,不良反应轻。     

舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症的24周对照研究

目的：比较舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症的疗效和安全性。方法：将104例首发抑郁症患者随机分为舍曲林组61例,帕罗西汀组43例,共治疗24周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：舍曲林组显效率为77%,帕罗西汀组显效率为73%,两组间比较无显著性差异。治疗前后HAMD评分比较两组均有显著性差异,两组间则无显著性差异。两组不良反应TESS评分比较在个别项目上有显著性差异。结论：舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症均有良好的疗效,但从不良反应的角度舍曲林可能更适合抑郁症的长期治疗。     

文拉法辛、米氮平与舍曲林3种抗抑郁药物临床应用分析

目的观察文拉法辛、米氮平、舍曲林3种抗抑郁药物的临床应用效果并比较3种药物的优缺点。方法将150例抑郁症患者均分为文法拉辛组、米氮平组和舍曲林组各50例,分别应用文法拉辛、米氮平、舍曲林进行治疗,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、药品不良反应表(TESS)量进行评价。8周后比较临床疗效。结果 8周后,3组HAMD评分均低于治疗前(P<0.05),且3组减分率比较差异无统计学意义(P<0.05)。3组总不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛、米氮平、舍曲林3种药物对抑郁症均有明显疗效,安全性高,依从性好。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效比较

目的 观察文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及不良反应. 方法 将50例抑郁症患者分为治疗组和对照组各25例. 治疗组给予文拉法辛100～250 mg&#8226;d-1,对照组给予阿米替林100～250 mg&#8226;d-1,均分为2次口服,两组疗程均8周. 应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应. 结果 经8周治疗,两组抑郁症状均明显减少,治疗组有效率为82.1%,对照组为78.4%（P＞0.05）. 对照组不良反应发生率明显高于治疗组（P＜0.01）. 结论 文拉法辛治疗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为治疗抑郁症的一线用药.     

奎硫平对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的观察奎硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将90例难治性抑郁症患者随机分为两组,合用组为奎硫平联合文拉法辛,单用组为文拉法辛,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0.01）,以合用组疗效显著（P〈0.01或P〈0.05）。结论奎硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,不良反应轻。     

万拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法将60例符合CCMD-3抑郁症的诊断标准的患者随机平分为两组,分别给予文拉法辛与阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果文拉法辛组显效率为80．00％,阿米替林组显效率为76．67％,2组疗效差异无显著意义（P〉0．05）,文拉法辛组起效快,文拉法辛组不良反应较阿米替林组小。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效良好,起效快,不良反应轻。     

舍曲林治疗女性抑郁症32例临床观察

目的观察舍曲林治疗女性抑郁症患者的临床疗效及安全性。方法采用舍曲林与丙米嗪随机对照治疗女性抑郁症患者62例，其中舍曲林组32例，丙咪嗪组30例，共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）观察疗效，并采用不良反应量表（TESS）观察不良反应。结果舍曲林组的抗抑郁疗效与丙米嗪组相似，舍曲林组的总有效率为94％，显效率为78％，丙米嗪组分别为93％和73％，两组间差异均无统计学意义（均P〉0．05），舍曲林组在治疗第1周末HAMD总分即有明显下降（P〈0．01），舍曲林组的不良反应较丙米嗪组少而轻。结论舍曲林治疗女性抑郁症有效、安全。     

舍曲林合并丁螺环酮治疗抑郁症的临床观察

目的探讨舍曲林合并丁螺环酮治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将符合入组标准的96例抑郁症患者随机分为研究组和对照组。研究组在使用舍曲林治疗的基础上合并使用丁螺环酮,对照组仅使用舍曲林,疗程8周,于治疗前和治疗后2、4、6、8周末对患者进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,不良反应量表（TESS）评定。结果两组治疗后HAMD均较治疗前明显下降（P〈0.05或0.01）,两组间比较,治疗2、4、6、8周末,研究组评分显著低于对照组（P〈0.05）,两组不良反应比较差异有显著性（P〈0.05）。结论舍曲林合并丁螺环酮治疗抑郁症疗效及安全性好,值得在临床推广使用。     

帕罗西汀与舍曲林治疗脑卒中后抑郁的疗效与安全性比较

目的比较帕罗西汀与舍曲林治疗脑卒中后抑郁症的疗效和安全性。方法脑卒中后抑郁症患者56例按纳入顺序的单双号分为帕罗西汀组和舍曲林组各28例,在常规治疗及康复治疗基础上,分别加服帕罗西汀和舍曲林,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价抑郁症状,用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后各个时间点2组HAMD评分及TESS评分比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,但舍曲林组患者头痛、口干便秘、体质量增加、嗜睡发生率低于帕罗西汀组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论帕罗西汀和舍曲林治疗脑卒中后抑郁症疗效肯定,但舍曲林更为安全,更值得临床推广。     

帕罗西汀与文拉法辛治疗抑郁症35例临床对照分析

目的比较帕罗西汀与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将70例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程6组。用汉密尔抑制量表(17项,HAMD)评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组总有效率及不良反应差异无统计学意义。结论帕罗西汀与文拉法辛疗效及不良反应相当。     

文拉法辛缓释片与舍曲林治疗首发抑郁症的效果和药理分析

目的:探讨文拉法辛缓释片与舍曲林治疗首发抑郁症的效果,分析两药的药理作用,比较其在疗效、安全性等方面的差异.方法:选取96例首发抑郁症患者分为观察组(48例,使用文拉法辛)和对照组(48例,使用舍曲林)进行治疗,比较两组患者治疗后的有效率、抑郁症状、睡眠质量、不良反应发生情况.结果:治疗后观察组有效率为95.83％,显著高于对照组的81.25％,P<0.05;两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分均较治疗前下降,观察组改善情况更优(P<0.05);观察组不良反应发生率为4.17％,低于对照组(16.67％),P<0.05;观察组患者睡眠质量相对更高(P<0.05),治疗后的抑郁程度相对更轻(P<0.05).结论:文拉法辛用于首发抑郁症的治疗,在缓解抑郁症状、改善睡眠质量以及预防不良反应等方面较舍曲林有着显著的优势.     

国产舍曲林治疗抑郁症的对照研究

目的探讨国产舍曲林治疗抑郁症的疗效与安全性。方法86例抑郁症患者随机分为治疗组和对照组,每组43例,分别用国产舍曲林和进口舍曲林治疗,共观察6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）观察疗效;采用副反应量表（TESS）观察不良反应。结果与治疗前比较,两组均在治疗后1周末HAMD评分即明显下降（均P〈0.01）。在治疗前、治疗后各时间点HAMD评分两组间比较差异无统计学意义（均P〉0.05）。经6周治疗后,治疗组治愈率和有效率分别为76.74%和90.70%,对照组治愈率和有效率分别为79.07%和90.70%,两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组的不良反应均较轻微,主要是食欲下降、恶心、口干、头晕等。结论国产舍曲林治疗抑郁症疗效与进口舍曲林相仿,不良反应少而轻微,值得在临床推广使用。     

氨溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗抑郁症的疗效对比分析

目的：探讨氨溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将84例抑郁症患者随机分为两组,每组42例,对照组服用盐酸文拉法辛进行治疗,观察组服用氨溴酸西酞普兰进行治疗,6周1疗程,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前后的1、2、4、6周进行疗效评价,并应用副反应量表（TESS）评定其不良反应。结果两组HAMD评分与治疗前比较差异具有统计学意义（P〈0.05）,且氨溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛的疗效相近,后者起效较快,不良反应发生较少,实验组失眠、焦虑各2例,嗜睡1例,对照组失眠2例,焦虑、嗜睡各1例。结论氨溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗抑郁症患者疗效相当,不良反应发生率均较低,可改善患者的生活质量,值得临床进一步推广和应用。     

博乐欣与阿米替林治疗门诊抑郁症患者对照研究

目的比较博乐欣（文拉法辛）与阿米替林治疗门诊抑郁症的临床疗效和不良反应。方法对63例抑郁症患者随机分为两组,分别给予博乐欣和阿米替林治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、药物不良反应量表（TESS）进行评临床疗效评定不良反应。结果博乐欣与阿米替林嗪显效率差异有显著性,博乐欣组显效快,不良反应少。结论博乐欣是一种安全有效的抗抑郁剂。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗伴有焦虑的抑郁症对照研究

目的:探讨文拉法辛与帕罗西汀对伴有焦虑的抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将61例伴有焦虑的抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗6周。采用Hamilton抑郁量表(HAMD)、Hamitlton焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。结果:两组疗效差异无显著性。文拉法辛起效稍快。两组不良反应均较轻,安全性好。结论:文拉法辛与帕罗西汀均是安全有效的抗抑郁药。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的评价文拉法辛与帕罗西汀抑郁症的疗效及安全性。方法将72例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果文法拉辛显效率为75％,有效率为91．7％,帕罗西汀组为72％,89．9％,两组疗效相仿。在治疗2周末时,文法拉辛组减分多于帕罗西汀,差异有显著性。两组不良反应均轻微。结论文拉法辛和帕罗西汀抑郁疗效肯定,不良反应轻。     

文拉法辛和阿米替林治疗抑郁症的疗效比较

目的:比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症患者的疗效及不良反应。方法:采用随机分组的方法将50例抑郁症分成文拉法辛治疗组和阿米替林对照组并治疗8周。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果:经8周治疗,两组抑郁症状均明显减少,而对照组表现不良反应较大,明显高于治疗组(P<0.01)。结论:文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为抑郁症的一线用药。     

抗抑郁剂合并丁螺环酮治疗抑郁症伴焦虑症状临床疗效与安全性分析

目的：探讨丁螺环酮辅助治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将96例抑郁症患者,随机分为观察组和对照组。观察组给予文拉法辛联合丁螺环酮治疗,对照组给予文拉法辛治疗,总疗程6周。分别于治疗前、治疗后2、4、6周用汉密顿抑郁量表（HAMD）及汉密顿焦虑量表（HAMA）进行评定,对两组临床疗效和药物不良反应情况进行综合比较。结果观察组治疗总有效率为87.5%,显著高于对照组的62.5%（P〈0.05）;随着治疗的进行,两组患者HAMD、HAMA评分均逐渐降低,治疗后观察组HAMD、HAMA评分均显著优于对照组（P〈0.05）;两组患者均无严重不良反应出现,不良反应发生率比较无显著差异（P〉0.05）。结论文拉法辛联合丁螺环酮治疗抑郁症效果显著,起效快,可显著改善患者临床症状,无严重不良反应。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效

目的 评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将90例老年抑郁症患者随机分为3组(每组均30例):艾司西酞普兰组、舍曲林组和文拉法辛组,分别给予艾司西酞普兰、舍曲林和文拉法辛治疗,疗程8周,分别在治疗前和治疗后1,2,4,6,8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定药物不良反应.结果 治疗后,3组HAMD评分均较治疗前明显下降,依次排序为艾司西酞普兰、文拉法辛和舍曲林(P＜0.01).艾司西酞普兰和舍曲林组药物不良反应均较少,2组在第1,6周末差异均无统计学意义(P＞0.05);但艾司西酞普兰较文拉法辛具有更好的耐受性,各种不良反应发生率均明显低于文拉法辛组(P＜0.01).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效确切、依从性好,且起效快、不良反应较少.     

文拉法辛与帕罗西汀治疗糖尿病伴发焦虑抑郁的对照研究

目的以帕罗西汀为对照,研究文拉法辛治疗糖尿病伴发焦虑抑郁的疗效和不良反应。方法将符合CCMD-3诊断标准的60例糖尿病伴发焦虑抑郁患者,随机分为两组,分别予文拉法辛和帕罗西汀治疗,疗程为6周,应用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）进行测评,安全性以不良反应量表（TESS）进行评价。结果文拉法辛与帕罗西汀疗效相当,但文拉法辛起效快。结论文拉法辛对糖尿病伴发焦虑抑郁症的疗效确切、起效快,不良反应轻,依从性好。