胺碘酮与美托洛尔在老年房颤患者转律后维持窦律中的效果

目的分析胺碘酮与美托洛尔在老年房颤患者转律后维持窦律中的临床疗效。方法选择2014年1月至2015年6月至我院就诊的82例老年房颤患者,采取计算机随机分组方案,分为常规组与实验组两组,每组患者均占据41例,其中常规组单纯采取美托洛尔口服,实验组在此基础上联合胺碘酮进行治疗,对比两组患者的治疗效果。结果实验组与常规组的治疗总有效率分别为97.56%与82.93%,比较组间数据差异显著,P<0.05。结论对老年房颤患者采取美托洛尔联合胺碘酮进行治疗的临床疗效显著,药物安全有效,值得实践推广。     

缬沙坦联合胺碘酮在房颤复律后窦律维持中的疗效观察

目的观察缬沙坦联合胺碘酮对房颤患者复律及复律后窦律的维持作用。方法将78例住院房颤患者随机分成治疗组(缬沙坦+胺碘酮)及对照组(单用胺碘酮),治疗随访时间12个月,随访终点是心房颤动复发。观察两组复律后3,6,12个月内的窦律维持率。结果复律后3,6,12个月内的窦律维持率治疗组明显高于对照组(P<0.01),两组患者副作用无统计学差异。结论缬沙坦联合胺碘酮对房颤患者复律后窦律维持作用优于单用胺碘酮。     

静脉胺碘酮转复阵发性房颤临床疗效观察

目的：观察应用静脉胺碘酮转复阵发性房颤的有效性及安全性。方法选择本科阵发性房颤38例,给予胺碘酮150 mg＋5％GS 20 ml于15 min内缓慢静脉推注,观察20 min,房颤未转复,继续给予胺碘酮1 mg/min持续泵入,6 h后减为0.5 mg/min维持72 h。结果38例复律成功32例,1/2 h内转复者5例,1/2 h～24 h内转复者14例,24 h～48 h转复者9例,48 h～72 h转复者4例,总成功率84.2％。未发现明显不良反应。结论静脉胺碘酮转复阵发性房颤具有较好的疗效和安全性,并且不良反应轻。     

胺碘酮用于房颤复律及维持窦律的随访观察

目的：观察胺碘酮用于房颤复律及转复后维持窦律的长期疗效和安全性。方法：对病程１８ｍｏ内的３２例房颤患者用胺碘酮片６００ｇ／ｄ,用药的前３ｄ加用４００～６００ｍｇ／ｄ胺碘酮注射液ｉｖｇｔｔ,复律后维持低剂量（２００ｍｇ／ｄ）的胺碘酮治疗且随访３ａ。结果：有３０例患者复律成功。维持窦律的有效率;６ｍｏ为６９．７％,１２ｍｏ为９３．３％。２４ｍｏ为８６．７％,３６ｍｏ为７３．３％、结论：胺碘酮是房颤转复及维持窦律的有效药物。     

胺碘酮与美托洛尔联合治疗阵发性房颤的疗效观察

目的观察胺碘酮联合美托洛尔治疗阵发性房颤的疗效。方法选取46例阵发性心房颤动患者随机分为对照组和观察组各23例,在常规治疗的基础上,对照组单用胺碘酮,观察组给予口服胺碘酮和美托洛尔联合治疗。结果对照组总的有效率73.9%,观察组总的有效率78.3%。两组相比差异无统计学意义(P>0.05);但是对照组与观察组患者心房颤动发作时平均心室率相比(112.0+15.2)VS(86.1+11.2)min和每次房颤发作时持续时间相比(18.6+3.2)VS(12.1+2.8)h,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮联合美托洛尔治疗阵发性心房颤,能有效的转复窦性心律,维持窦律;对不能转复者也能更好地控制心室率和房颤发作的持续时间,疗效优于单用胺碘酮。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗房颤的临床应用价值研究

目的：探析房颤运用胺碘酮和美托洛尔联合治疗的临床价值。方法选择2013年3月~2015年3月期间我院收治的94例房颤患者为研究对象,运用随机数字法将其分为两组,其中给予对照组单一胺碘酮治疗,而观察组在此基础上,再运用美托洛尔联合治疗,对两组的治疗效果进行比较分析。结果治疗前,两组的 LVEF、LVEDV以及 LVESV值比较无明显差异（ P>0.05）;治疗后,与对照组比较,观察组的 LVEF、LVEDV以及LVESV值改善明显,组间比较差异显著（P<0.05）;同时,两组的治疗效果比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论临床上给予房颤患者胺碘酮和美托洛尔联合治疗,可以有效控制心率,使患者的心脏功能得到改善。     

静脉注射胺碘酮对阵发性房颤复律的疗效

目的 :观察静注胺碘酮对阵发性房颤 (AF)复律的临床疗效。方法 :将 5 1例阵发性AF患者分为胺碘酮组 (n =2 6 )和普罗帕酮组 (n =2 5 )。胺碘酮组先给予胺碘酮 15 0mg ,iv ,0 5h后再给予胺碘酮 15 0mg ,iv ,继之以 1mg·min-1,ivgtt,6h ,随后以 0 5mg·min-1,ivgtt,2 4h。普罗帕酮组给予普罗帕酮 70mg ,iv ,继之以 0 5mg·min-1,ivgtt,总量至 2 80mg。结果 :胺碘酮组4h内转复 8例 (30 8% ) ,4～ 8h内转复 8例 (30 8% ) ,8～ 12h内转复 2例 (7 7% ) ,12～ 2 4h内转复 2例 (7 7% ) ,未转复 6例 ,总显效率为 76 9%。普罗帕酮组 4h内转复 7例 (2 8% ) ,4～ 8h内转复 6例 (2 4 % ) ,8～ 12h内转复 3例 (12 % ) ,12～ 2 4h内转复1例 (4% ) ,未转复 8例 ,总显效率为 6 8%。结论 :静注胺碘酮和普罗帕酮对阵发性AF复律疗效相当     

胺碘酮和维拉帕米转复阵发性房颤比较观察

目的研究比较胺碘酮与维拉帕米转复阵发性心房颤动的临床效果。方法选取本院2012年5月～2013年5月收治的阵发性房颤患者74例,分为A组与B组,A组采用胺碘酮,B组采用维拉帕米进行治疗,比较两组治疗效果。结果 A组转复成功率为78.4%;B组为转复成功率为56.8%,两组之间差异明显具有统计学意义（P〈0.05）;A组转复时间明显短于B组,其差异明显具有统计学意义（P〈0.05）。A组无明显不良反应,B组有2例心动过缓。结论胺碘酮治疗阵发性房颤转复成功率高,效果好,不良反应少,值得临床推广应用。     

胺碘酮治疗冠心病房颤疗效观察

目的观察胺碘酮对冠心病房颤复律及窦性心律维持的治疗作用.方法选择冠心病房颤84例,除外胺碘酮的禁忌症,用药前原用的抗心律失常药至少停服5个半衰期,给予胺碘酮负荷量600mg/d,1～2周后用维持量100～300mg/d,若转复为窦性心律随访12～36个月.结果胺碘酮治疗冠心病房颤显效50例(59.5%),有效12例(14.3%),总有效率73.8%.未见明显副作用及毒性作用.结论胺碘酮对冠心病房颤复律及窦性心律维持有较好的疗效,副作用小,耐受性良好.     

胺碘酮对非瓣膜性房颤复律后窦律维持患者肿瘤风险的相关性研究

目的:研究非瓣膜性房颤患者胺碘酮治疗与肿瘤风险的相关性.方法:对南京地区某三甲医院2001年1月 –2010年12月998例非瓣膜性房颤患者胺碘酮治疗与肿瘤风险的相关性行队列研究.统计分析患者肿瘤风险的相关指标,采用单变量和多变量Cox比例风险模型分析胺碘酮cDDD值和肿瘤之间的关联性,确定接受胺碘酮治疗的患者发生肿瘤...     

静注胺碘酮和毛花甙C转复阵发性房颤及房扑疗效比较

急性阵发性房颤和房扑是临床上较为常见的心律失常,一般能自行转复,如心率不快,血流动稳定,患者能够耐受,观察24小时后仍不能回复,宜尽早尽可能复律。复律有药物和电复律两种方法。大多数非紧急情况下药物复律作为首选。     

静脉注射胺碘酮转复持续性房颤

目的观察静脉注射胺碘酮转复持续性心房颤动(LAF)的有效性及安全性。方法51例患者应用静脉注射胺碘酮转复治疗。结果转复LAF成功率为88％,不良反应发生率7．8％。结论静脉注射胺碘酮转复LAF成功率高且安全。     

胺碘酮联合缬沙坦对老年持续性房颤患者的临床疗效

目的:探讨胺碘酮联合缬沙坦对老年持续性房颤的疗效.方法:将70例老年持续性房颤患者经抗凝治疗后随机分为两组,对照组35例口服胺碘酮,第1 周200 mg/次,3 次/d,第2 周200 mg/次,2 次/d,第3 周起200 mg/次,1次/d,观察组35例在对照组治疗基础上加缬沙坦口服80 mg/次,1次/d,两组随访至1年观察转复并维持窦律的情况.结果:治疗期间观察组和对照组转复率分别为71. 4%和68. 6%,差异没有统计学意义( P>0. 05),但随访至12个月后观察组和对照组转复率分别为57. 1%和28. 6%,观察组优于对照组( P<0. 05).结论:胺碘酮联合缬沙坦长期口服有防止房颤复发的作用.     

胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的疗效观察

目的观察胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的疗效。方法 62例阵发性房颤患者随机分为2组,治疗组在阵发性房颤发作终止后联用胺碘酮和缬沙坦,对照组单用胺碘酮,观察两组患者维持窦性心律的情况及左心房内径变化情况。结果治疗组患者窦性心律维持率高于对照组,左心房内径较对照组明显缩小。结论胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤能改善心房重构,有利于维持窦性心律,安全有效。目的观察胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的疗效。方法 62例阵发性房颤患者随机分为2组,治疗组在阵发性房颤发作终止后联用胺碘酮和缬沙坦,对照组单用胺碘酮,观察两组患者维持窦性心律的情况及左心房内径变化情况。结果治疗组患者窦性心律维持率高于对照组,左心房内径较对照组明显缩小。结论胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤能改善心房重构,有利于维持窦性心律,安全有效。     

房颤转复前持续时间对胺碘酮预防房颤复发的疗效影响

目的探讨胺碘酮在房颤治疗中预防房颤复发治疗中疗效与房颤转服前持续时间的关系。方法选取我院2009年1月至2010年12月收治的阵发性房颤患者78例,将患者分为两组,X组共42例,转复前房颤时间均低于48h;Y组患者共36例,转复前房颤持续时间在48h以上。结果 X组以胺碘酮进行房颤复发预防后1个月、3个月、6个月、12个月的房颤复发率分别为0.0%、11.9%、23.8%、35.7%,Y组分别为2.8%、11.1%、25.0%、41.7%。两组相比无显著性差异(P<0.05)。两组患者治疗过程中均无明显不良反应发生,血压、心率、肝肾与甲状腺功能、心脏B型超声、胸部X射线与眼常规检查结果与治疗前相比均无显著性差异(P>0.05)。讨论房颤转复前的持续时间对胺碘酮预防房颤复发无明显影响,不良反应与患者体征也无明显变化。     

胺碘酮治疗阵发性快速房颤疗效观察

目的探讨静脉注射胺碘酮治疗阵发性快速房颤的疗效及安全性。方法将102例房颤患者随机分为两组。在常规治疗基础上,治疗组（65例）加用胺碘酮静脉给药,对照组（37例）加用西地兰静脉注射给药,观察两组患者用药2h内快速房颤转复窦性心律及心室率控制的疗效。结果治疗组总有效率95.38%,明显高于对照组67.57%,P〈0.05;治疗组用药后显效率（转复窦性心律）56.92%,高于对照组（32.43%）,P〈0.05。结论胺碘酮静脉给药转复窦性心律及控制心室率效果良好,不良反应轻,持续时间短。     

胺碘酮治疗阵发性房颤的临床观察

目的观察胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效。方法选择心房颤动患者71例,在常规治疗原发病基础上,静脉注射胺碘酮负荷量150 mg,再以1 mg/min静点48 h,初次负荷量效果不满意者30 min后再静注150 mg,24 h总量<1 200 mg。同时给予口服胺碘酮0.2 g,3次/d。5~7 d后改为0.2 g,2次/d。5~7 d后改为0.2 g,1次/d维持。对房颤持续时间<48 h者,给予皮下注射低分子肝素钠1 mg/kg,每12 h 1次,应用3~7 d。房颤持续时间>48 h者,同时另外增加华法令抗凝。结果本组患者显效65例(91.5%),有效5例(7%),无效1例。静脉注射胺碘酮过程中,出现注射部位局部皮肤红肿7例,血压下降4例,转复为窦性心律后出现窦性心动过缓3例。随访期间出现窦缓和慢房颤8例,1例出现肝功能异常,2例出现甲状腺激素水平升高。结论心电、血压监测下应用胺碘酮治疗阵发性房颤安全、有效,不良反应发生率低,值得临床推广。     

美托洛尔联合胺碘酮治疗持续性心房颤动的疗效观察

目的观察美托洛尔联合胺碘酮治疗持续性心房颤动（简称房颤）的临床疗效。方法将76例持续性房颤患者按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组38例。对照组予胺碘酮治疗,观察组予美托洛尔联合胺碘酮。比较两组窦性心率转复率和临床疗效。结果观察组转复率为81．6％（31／38）,对照组为73．7％（28／38）,差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组转复时间、心室率控制所需时间为（4．3±1．2）d、（3．4±1．1）d,对照组分别为（5．8±1．4）d、（5．4±1．6）d,差异均有统计学意义（t=4．431、2．855,均P〈0．01）。观察组总有效为89．5％（34／38）,对照组为81．6％（31／38）,差异无统计学意义（P〉0．05）。随访1年,对照组左房内径（LAD）及左室射血分数（LVEF）无显著变化,观察组LAD及LVEF分别为（43．6±4．1）mm、（57．8±5．6）％,均较治疗前的（48．9±4．3）mm、（50．1±5．2）％有显著改善（t=5．499、6．211,均P〈0．01）。结论美托洛尔联合胺碘酮能够及时安全有效地控制持续性房颤患者的心室率,抑制心肌重构,疗效优于单用胺碘酮,可在临床上推广应用。     

胺碘酮与普罗帕酮对心房颤动转复与维持窦律的疗效比较

目的：观察胺碘酮与普罗帕酮对心房颤动（简称房颤）转复与维持窦律的疗效和安全性。方法：选择98例房颤病程3天～5年患者首先接受华法令抗凝治疗3周,随机分为两组,A组（50例）：接受胺碘酮治疗,第一周为0．2g,每日3次口服,第二周0．2g,每日2次口服,如房颤未转复,则行电复律治疗;B组（48例）：接受普罗帕酮150mg．每8h1次,连续应用4d,如房颤未转复,则行电复律。A组复律成功者继续服用胺碘酮0．2g,每天1次维持。B组复律成功者继续接受普罗帕酮150mg,每8小时1次维持。结果：转复率：胺碘酮组12％（6/50）,普罗帕酮组10％（5／48）,两组转复率比较差异无显著性。复律后维持窦律的疗效：随访1个月,6个月,1年,2年,胺碘酮组的维持率均明显高于普罗帕酮组,两组比较差异均有显著性（P〈0．01）。结论：两组药物复律成功率相比差异无显著性,考虑与选择房颤病程多数在1年以上有关,但是复律后维持窦德方面胺碘酮优于普罗帕酮．     

胺碘酮与普罗帕酮治疗快速性房颤的临床疗效观察

目的 探讨胺碘酮与普罗帕酮治疗快速性房颤的临床疗效。方法 快速性房颤患者36例,随机分为胺碘酮组18例及普罗帕酮组18例,观察两组转复率及转复时间。结果 胺碘酮组转复率为83.3%,普罗帕酮组转复率为77.8%,两组相比较差异无统计学意义（P〉0.05）。胺碘酮组较普罗帕酮组转复时间、心率相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 胺碘酮与普罗帕酮对快速性房颤临床疗效均显著,普罗帕酮组转复时间较短,胺碘酮心率较慢。