不同清洗和注油方法对牙科手机的影响

目的 评价不同清洗和注油方法对牙科手机的清洗效果及对牙科手机使用性能的影响.方法 将牙科手机20只随机分成实验组与对照组.每组10只,实验组采用清洗消毒机清洗,自动注油机注油;对照组采用手工清洗,手工注油.每次清洗后比较清洗质量.6个月后比较2组轴承锈蚀情况和车针夹持力.结果 实验组手机在清洗质量方面优于对照(p<0.001).结论 清洗消毒机清洗法对牙科手机内部附件有较强的清洁作用,并可较好地维护牙科手机的使用性能.     

不同清洗方法对牙科手机清洗度及损坏性的研究

目的探讨不同清洗方法对牙科手机清洗质量及损坏性的影响。方法将正常使用中的80支牙科手机随机分为试验组和对照组,每组40支,试验组采用热清洗机对手机的外部及内腔进行清洗,对照组采用传统的手工清洗方法,用75%的酒精纱布对手机的外部进行擦拭,然后对手机内腔进行注油润滑、包装、高压蒸汽灭菌后送回临床,固定诊室人员使用,5个月后对手机的损坏率进行统计分析。结果试验组机器清洗法手机损坏率低于对照组手工擦拭法。结论机器清洗法清洗手机不会对手机造成过度损坏反而会降低损坏率。规范的清洗与注油养护,可很好的维护手机的使用功能。     

不同清洗方法对牙科手机灭菌效果及损耗情况的影响

目的比较全自动热清洗机清洗法和全自动清洗注油养护机清洗法对牙科手机灭菌效果及损耗情况的影响。方法将全新的NSK牙科手机80支根据随机数字表法分为A、B两组各40例，A组采用全自动热清洗机清洗，B组采用全自动清洗注油养护机清洗，每支牙科手机反复清洗、注油、灭菌、使用200次，记录损耗的情况；每组随意抽取18支进行无菌检测。结果80支牙科手机在实验过程中，有20支出现故障，其中11支经维修后继续使用，A组有9支，B组有2支，两组比较差异有统计学意义（X2=5．165，P〈0．05）。无菌检测A组18支手机均无细菌生长，B组18支手机中有1支真菌阳性，两组比较差异无统计学意义（X2=1．029，P〉0．05）。结论两种清洗方法对牙科手机灭菌效果的影响无差异，全自动热清洗机清洗法因内部无法完全干燥增加了牙科手机缺油现象的发生，全自动清洗注油养护机清洗法是一种对牙科手机损耗小的清洗方法。     

牙科手机集中清洗消毒与灭菌管理

目的探讨牙科手机在消毒供应中心合理有效的清洗、消毒及灭菌工作,以保证牙科手机使用前的无菌且功能完好。方法 2011年12月1日-2012年5月20日对使用后的牙科手机进行集中清洗、消毒灭菌工作。结果牙科手机集中清洗消毒与灭菌后,牙科手机生物监测合格率达100%,口腔科临床医护人员对该消毒供应中心的工作质量反馈满意率由90%提高到98%。结论消毒供应中心所进行的牙科手机集中清洗消毒与灭菌管理工作流程有效的保证了牙科手机安全有效的重复性使用。     

机械热力清洗频率对牙科手机损耗及清洗效果的影响

目的研究机械热力清洗频率对于牙科手机损耗以及清洗效果的影响。方法纳入180支可机械热力清洗的全新高速牙科手机,随机分为A、B、C 3组,每组60支。每次使用后,采用专用注油机进行清洗注油,包装灭菌。A、B、C组分别每周、每2周和每3周采用一次机械热力清洗后专用注油机清洗注油,包装灭菌的流程。在3、6、9个月时分别从每组随机抽取5支进行部件可视污渍情况检查,监测清洗效果。结果A、B、C 3组手机平均使用次数为A组(56.60±24.77)次,B组(49.70±30.08)次,C组(46.73±35.16)次,使用次数比较差异无统计学意义(P=0.800);9个月中15支手机出现故障,其中A组4支,B组7支,C组4支,3组比较差异无统计学意义(P=0.660);12支简单维修后继续使用,A组1支,B组7支,C组4支,3组比较差异无统计学意义(P=0.100);3支更换轴芯后继续使用,均为A组。3组清洁程度合格率均为100%。结论牙科手机在专用注油机清洗注油基础上每3周采用一次机械热力清洗能保障其内部清洁,并不会增加损耗,可提高工作效率。     

蒸汽清洗机的应用对牙科手机清洗质量及损坏性研究

摘要 目的 <\b>探讨蒸汽清洗机对牙科手机清洗效果和损坏性的影响。方法 <\b>将正常使用的80支NSK高速手机随机分为实验组和对照组。对照组采用传统的手工清洗→超声清洗→酸化水消毒→注油后包装灭菌处理。实验组采用蒸汽清洗机清洗消毒,其它程序不变。使用ATP生物荧光检测仪观察两组的清洗效果。观察6个月,统计牙科手机损坏率。结果 <\b>ATP生物荧光检测仪检测结果显示,两种清洗方法可均达到厂家提供的清洗质量要求（RLU≤45）,应用蒸汽清洗机的清洗效果明显优于普通的手工清洗方法。统计使用蒸汽清洗机清洗3 000次情况,实验组牙科手机损坏率明显低于对照组,组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 <\b>采用蒸汽清洗机清洗牙科手机,清洗质量优于手工清洗方法,且器械损坏率低于传统清洗方法。     

三种不同方法清洗保养牙科手机的效果比较

目的:探讨降低牙科手机维修率的清洗保养方法。方法:将使用后的120只手机随机分成A,B,C组各40只,A组将手机进行手工刷洗后用气枪吹干内腔管路,用喷气注油灌手工注油;B组将手机经手工刷洗表面后置于清洗机清洗后用气枪吹干内腔管路,用喷气注油灌手工注油;C组将手机经手工刷洗表面后置于清洗机清洗后用气枪吹干内腔管路,用注油机机器注油。比较三组手机维修率。结果:C组手机的维修率低于A,B组(P<0.05)。结论:采用人工刷洗、机器清洗、机器注油的保养效果最佳,可显著提高牙科手机的使用寿命。     

牙科高速手机、洁牙手柄清洗消毒方法及效果分析

目的:探讨牙科高速手机、洁牙手柄的清洗消毒方法及效果。方法:将2019年1月1日～12月31日回收的牙科高速手机、洁牙手柄随机分为A、B、C三组,每组牙科高速手机、洁牙手柄随机各20件。A组采用常规手工清洗方法,B组采用手工预处理+超声波清洗,C组手工预处理结合减压沸腾清洗机清洗。比较三组清洗效果,人工清洗时间。结果:三组目测合格率无统计学意义(P0.05);C组三磷酸腺苷(ATP)荧光阳性率低于A组、B组(P0.05),且B组低于A组(P0.05);C组相对发光值(RLU)小于A组、B组(P0.05),且B组小于A组(P0.05);C组人工清洗时间短于A组、B组(P0.05);C组送维修次数少于A组、B组(P0.05)。结论:减压沸腾机清洗牙科高速手机、洁牙手柄不仅清洗消毒效果好,而且提高了工作效率,减轻了工作人员的工作负荷和器械损耗,医院应结合自身情况合理选择清洗消毒方法。     

项目管理和标准操作程序在清洗牙科手机中的应用

目的 探讨项目管理和牙科手机标准操作程序(SOP)在牙科手机清洗中的应用.方法 消毒供应中心与口腔科联合成立项目管理组,为牙科手机功能检测及使用后的各项处理流程制作SOP;将2015年常规清洗管理的牙科手机140件清洗情况作为对照组,2016年实施项目管理和SOP管理后的牙科手机150件作为实验组,比较牙科手机的清洗不合格率.结果 对照组和实验组清洗不合格率分别为17.47%和3.54%,两组比较,差异有统计学意义(χ2=1185.59,P<0.01).结论 运用项目管理和牙科手机清洗SOP管理,能明显降低清洗不合格率,降低手机功能损耗率和损耗带来的经济支出.     

气枪二次使用在牙科手机清洗消毒中的应用

目的探讨气枪二次使用在牙科手机清洗消毒中的应用效果。方法该院口腔科共有手机140支,从中随机抽取40支,按照随机数字表法分为对照组和实验组,每组各20支,两组均采用专用手机层架,全自动清洗消毒器,无润滑油模式清洗,实验组将手机清洗后二次使用气枪吹干内腔管路,用喷雾式注油法注油0.01mL;对照组清洗后70℃烘箱烘干,用喷雾式注油法注油0.01mL。比较两组油包现象,并使用物理、化学、生物等监测方法判定灭菌合格率。结果实验组高速运转机与低速运转机水分清除效率均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组手机不同转速分布比例比较,差异无统计学意义(P0.05);实验组手机锈浊率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);实验组油包现象明显低于对照组,化学监测合格中化学指示卡合格率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组物理监测合格率及生物监测合格率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论在牙科手机清洗消毒的干燥环节中使用气枪二次吹干,有助于减少油包现象,保证灭菌合格,可提高工作效率,值得临床推广应用。     

两种不同保养方法对牙科手机耗损的影响

目的探讨口腔临床牙科手机保养方法对其耗损的影响。方法将80支NSK PANA2000 Standard U.P.型高速涡轮牙科手机随机分为甲乙两组,每组40支,使用两种不同的保养方法甲组用酒精擦拭表面、手机接在牙科治疗椅上用清水清洗、吹干、滴油、反复转停手机、压力蒸汽灭菌;乙组用热清洗消毒机清洗、机器注油养护、压力蒸汽灭菌。观察牙科手机使用2年后的耗损情况。结果甲组保养方法手机耗损6支,耗损率为15%(6/40),乙组保养方法手机耗损13支,耗损率为32.5%(13/40)。乙组手机耗损率明显高于甲组手机耗损率。结论恰当的手机保养方法可以减少手机耗损,降低耗损率。     

多种清洗方法对口腔手机灭菌效果影响的分析

目的:探讨目前口腔科手机清洗的方法、灭菌的途径,保障患者的就医安全。方法:采用人工手机清洗润滑剂清洗、超声波清洗机清洗、自动热清洗/消毒机清洗三种方法清洗后,用下排式压力蒸汽灭菌与预真空高压蒸汽灭菌。结果:超声波清洗机清洗后灭菌效果优于人工手机清洗润滑剂清洗与自动热清洗/消毒机清洗(P<0.05);从灭菌的合格率来看,预真空高压蒸汽灭菌效果(91.11%)优于下排式压力蒸汽灭菌(86.67%)。结论:目前采用超声波清洗机清洗和预真空高压蒸汽灭菌是最理想、最有效的方法。     

两种方法清洗消毒简易呼吸器的效果观察

目的探讨两种消毒方法用于简易呼吸器的消毒效果,以便选择最佳的消毒方法。方法选择160个污染程度一致的简易呼吸器,随机分为两组,每组各80个,分别采用手工清洗消毒法和机械清洗消毒法对简易呼吸器进行清洗消毒。比较清洗消毒后气囊球体外表面、内腔面、接口内消毒的合格率。结果机械清洗消毒简易呼吸器各个部位合格率均为100．00％,手工清洗消毒合格率外表面100．00％、内腔面91．25％、接口内93．75％,两种方法清洗消毒后简易呼吸器外表面、接口内合格率比较,均P〉0．05,差异无统计学意义;内腔面合格率比较,P〈0．05,差异具有统计学意义。结论简易呼吸器机械清洗消毒法优于手工清洗消毒法。     

不同清洗器械方法对鲁沃夫润滑油污染情况的影响

目的 观察鲁沃夫润滑油在器械上油过程中被污染情况.方法 将鲁沃夫润滑油原液按1：15配制成2桶,每天从回收手术器械中抽取400件,分为两组,经手洗、机洗目测洁净后分别放进鲁沃夫润滑油浸泡30 s上油.每日对鲁沃夫润滑油抽样送检做细菌培养,比较两组润滑油细菌培养结果.结果 手洗组润滑油合格率为78.57%,无细菌生长23次,机洗组润滑油合格率为50%,无细菌生长9次;两组比较差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 手洗清洁优于机洗,可以延长鲁沃夫润滑油使用周期,节约用量,减少成本.     

不同根管冲洗方法对根管牙本质间微渗漏的影响

背景：修复体与牙体组织及黏结剂间的微渗漏可以引起口腔中的细菌和液体进入此缝隙中,破坏修复体与牙体组织的黏结界面,导致修复体黏结的失败。通过微渗漏检测可以直接显示出桩核修复系统根管封闭性的好与坏,微渗漏的轻重情况直接影响到桩核修复后的效果。目的：评价采用不同方式冲洗根管壁内表面对纤维桩与根管牙本质间微渗漏的影响。方法：将30颗新鲜无龋单根管离体人前磨牙桩道预备后随机分为5组,分别采用生理盐水、5.25%次氯酸钠＋17%EDTA溶液＋生理盐水、体积分数3%过氧化氢溶液＋5.25%次氯酸钠＋生理盐水、体积分数3%过氧化氢溶液＋2%氯已定溶液＋生理盐水、2%氯已定溶液＋17%EDTA 溶液＋生理盐水冲洗根管内壁。采用Super-bond C＆B黏结剂黏结纤维桩,体视显微镜下观察试件各剖面的微渗漏情况。结果与结论：生理盐水组微渗漏最严重,2%氯已定溶液＋17%EDTA溶液＋生理盐水组微渗漏最轻,体积分数3%过氧化氢溶液＋5.25%次氯酸钠＋生理盐水组渗漏情况仅次于生理盐水组,5.25%次氯酸钠＋17%EDTA 溶液＋生理盐水组与体积分数3%过氧化氢溶液＋2%氯已定溶液＋生理盐水组渗漏情况介于体积分数3%过氧化氢溶液＋5.25%次氯酸钠＋生理盐水组与2%氯已定溶液＋17%EDTA溶液＋生理盐水组之间。     

不同清洗方法对医疗器械清洗效果的研究

目的:通过对医疗器械进行血液污染,比较不同清洗方法去除医疗器械上血液的效果,得出有效的清洗方法,确定正确的清洗操作规程。方法:采用标准污染方法,把新鲜血液污染后的外科剪按照1h、2h、3h、4h、5h5个时间段分别放置,每个时间段将样本分为4组,每组200把,共4000个样本。在器械质量、水质、水温、机械清洗程序、器械装载量等因素确定可比的条件下,对5组样本分别采用4种清洗方法,进行潜血阳性率比较。实验数据采用χ2检验进行统计学分析。结果:多酶机洗清洗方法在污染器械放置1～3h内清洗,与冲洗+酶泡方法对比,无统计学差异(P>0.5),与多酶浸泡清洗方法对比,有统计学差异(P<0.001)。放置4h的4组标本对比均有统计学差异(P<0.05-0.001);放置5h多酶机洗的阳性率也明显增加,各组对比均无统计学差异(P>0.05)。结论:机械清洗法效果优于人工清洗法,清洗前先冲洗提高清洗效果,污染器械放置2h以上将增加清洗难度。     

口腔科手机空转冲洗与灭菌的研究

[目的]了解综合医院口腔科手机空转冲洗前后手机出水口细菌菌落数的变化及手机超声清洗后高压灭菌细菌培养结果。[方法]手机空转前后不同时间在手机出水口处取水样,稀释水样后用R2A琼脂培养板做细菌培养,37℃孵育7d后计数菌落;2006年1月—2006年6月每月取经过超声清洗高压蒸汽灭菌后的手机进行细菌培养。[结果]与手机空转前相比,空转冲洗2min后出水口水样菌落数降低,4min后效果更明显,但未达到小于200cfu/mL的标准,超声清洗高压蒸汽灭菌后的手机只检出极少量非致病菌,或未检出致病菌。[结论]手机空转冲洗有助于使手机出水口细菌菌落数降低,可防止交叉感染,但仍不理想,污染手机本身是交叉感染的源头,高压蒸汽灭菌是目前口腔科手机最有效的灭菌方法,两者有机地结合起来,能起到很好防止交叉感染的效果。     

不同消毒方法对清洁用具及病房地面洁净度的影响

目的 评价不同消毒方法对清洁用具和地面洁净程度的影响.方法 清洁用具分别采用化学消毒剂浸泡和机械热力消毒,用ATP拭子对消毒前后的清洁用具和病房地面采样,使用ATP荧光检测仪进行分析,比较不同消毒方法的效果.结果 地面清洁消毒前拖把表面RLU值为137.00±20.98,地巾表面RLU值为1.20 ±0.84,地巾表面...     

扩阴器不同清洗消毒方法和流程改进的效果评价

目的:探讨本院消毒供应中心对扩阴器采用不同清洗消毒方法和流程改进的效果。方法:将2019年9月1日至2019年9月10日本院计生科人流包、上环包、妇科清宫包内扩阴器240只,随机均分成A、B、C三组,每组80只。A组采用常规多酶浸泡手工刷洗联合全自动清洗消毒器清洗消毒,B组采用95%乙醇擦洗多酶浸泡联合全自动清洗消毒器清洗消毒,C组采用碱性还原电位水刷洗联合全自动清洗消毒器清洗消毒。应用目测法、白纱布擦拭法、蛋白残留测试对比三组扩阴器清洗消毒效果和质量。结果:三组清洗效果均符合院感要求,C组目测法、白纱布擦拭法、蛋白残留测试检测值各项均显著优于A组、B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:用碱性还原电位水刷洗联合全自动清洗消毒器清洗消毒能有效去除扩阴器上的分泌物残留及碘伏,白纱布检测无污渍,切实可行。     

牙科手机机械清洗后4种干燥方法效果的对比研究

目的 比较4种牙科手机的干燥方法,对临床选择合适的干燥方法提供借鉴。 方法 按干燥方法不同分为4组：真空干燥组、压缩空气吹干组、热力干燥组、清洗消毒机干燥组。选择同一品牌的低速直机、低速弯机、高速涡轮快插式手机及高速涡轮四孔手机各50支, 经机械清洗消毒后, 电子天平测量并记录干燥处置前后手机重量的变化,计算各组平均水分去除效率,使用SPSS软件行方差分析比较4组处置方法干燥效果的差异。 结果 4种干燥方法对4种手机的水分去除效率之间的差异有统计学意义（P＜0.01）。真空干燥的水分去除效率最高,其对4类手机的平均水分去除效率分别为：低速直机69.93%,低速弯机93.21%,高速涡轮快插式手机92.70%,高速涡轮四孔手机94.27%。 结论 真空干燥法处置手机的干燥效果明显优于另3种干燥法。