TRUST和ELISA两种方法检测梅毒螺旋体抗体效能的比较

[目的]对TRUST法和ELISA法检测梅毒螺旋体抗体的效能进行比较。[方法]对8531例住院患者血清标本进行TRUST法和ELISA法梅毒抗体筛查试验，初筛阳性标本进行TPPA确认与分析。[结果]所有8531份标本中，TRUST法检测为阳性92份，阳性率为1．08％；ELISA法检测为阳性146份，阳性率为1．71％。两法阳性标本经TPPA确认，ELISA法的符合率为100％；TRUST法的阳性符合率为98．9％。ELISA阳性但TRUST阴性的55例标本经TPPA法确认全部为阳性。两种方法的阳性检出率差异具有显著性。[结论]在梅毒抗体筛查时ELISA法较TRUST法更具有临床价值。     

免疫印迹法检测梅毒患者血清中IgG抗体临床意义及方法学评价

目的 探讨免疫印迹法检测梅毒感染患者血清中IgG抗体检测的临床意义。方法 采用免疫印迹法对临床确诊为梅毒的患者血清标本59 、正常献血员血清标本25例及生物性假阳性标本20例等进行了检测，并与梅毒特异性抗体检测的标准方法荧光梅毒螺旋体抗体吸附实验（FTA－ABS）、酶联免疫吸附实验（ELISA）和梅毒螺旋体被动明胶颗粒凝集实验（TPPA）结果相比较。结果 44例未经治疗的梅毒患者和15例经过治疗后的梅毒患者血清梅毒特异性抗体均为阳性，正常献血员和生物性假阳性患者结果均为阴性。59例梅毒患者中，除2例梅毒治疗后患者未检测出针对17KD多肽抗原抗体外，均检测出针对分子量为47KD，17KD和14KD多肽抗原抗体。针对上述3种多肽抗原抗体阳性率分别为100％，96．6％和100％。而针对90，60，33，30，25，22，45KD等多肽抗原抗体，在所有梅毒患者血清中亦检测出不同程度的阳性率。在51例非梅毒患者中，均未检测出针对47KD，17KD和14KD多肽抗原抗体，5例分别检测出一种或多种针对分子量为90，60，33，30，25，22KD和45KD等多肽抗原抗体。四种方法检测治疗前后梅毒患者结果一致性分别为100％和92．8％，四种方法检测梅毒的敏感度分别为100％，98．3％，98．3％，100％，经卡方检验，四种方法检测敏感度差异无显著性意义（P＞0．05）。免疫印迹法检测梅毒特异性抗体敏感度（100％）等于或高于其它三种同类方法，特异性（100％）与ELISA和TPPA两种方法相同，但显著高于FTA－ABS法（92．2％）。结论 免疫印迹法敏感度高，特异性好，操作简单，不需特殊仪器设备，阴阳性结果界线分明，易于判断，适应于临床广泛开展。     

三种梅毒螺旋体抗体检测方法的比较分析

目的比较化学发光法（TP-CLIA）、酶联免疫吸附试验（TP-ELlSA）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验（TPPA）对梅毒螺旋体特异性抗体（TP-Ab）检测的意义。方法分别用CLIA、ELISA和TPPA检测患者的1797份血清样本,收集CLIA／ELISA／TPPA／法检测均阳性但临床未明确诊断的标本及结果不一致标本以重组免疫印迹法（RIBA）最终确认。结果三种方法共筛选69例阳性及可疑血清标本。CIIA／EIISA／TPPA法均阳性标本63例,其中52例有临床明确诊断。另11例3种方法检测均阳性但未明确诊断标本和6例检测结果不一致标本用RIBA确证。CLIA法确认阳性66例,阳性率3．67;ELISA法确认阳性65例,阳性率3．62;TPPA法法确认阳性61例,阳性率3．39;CLIA、ELISA及TPPA法敏感性分别为98．51％、97．02％和91．05％;特异性均为99．88;诊断效率分别99．83％、99．78和99．66％。结论CLIA法和ELISA法敏感性均高于TPPA法,不管用何种方法检测对于临床诊断不符的标本均应慎重,必要时用RIBA法补充确认,以排除假阳性。     

梅毒螺旋体两种检测方法的比较

目的为了探讨金标法检测梅毒螺旋体的敏感性。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法对本院1189例临床样本进行初筛试验,再对初筛结果阳性的30例血清进行金标法梅毒螺旋体检验。结果酶联免疫吸附试验(ELISA)阳性的30例样本中,金标法阳性28例,二者符合率为93.3%。结论ELISA法和金标法在敏感性方面有较高的符合率,适合于标本量较少的基层医院和急诊检验。     

三种不同梅毒抗体检测方法在临床中的应用

目的：比较三种不同梅毒血清学实验方法在临床中的应用价值。方法：应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、梅毒酶联免疫吸附试验（EuSA）检测血清标本中的梅毒螺旋体抗体。结果：TRUST、TPPA、ELISA的阳性率分别为86．7％、98.3％、98．9％。特异性分别为78．9％、96．6％、90．9％。同时发现ELISA检测时存在假阳性。结论：TRUST不适合梅毒的诊断。ELISA可作为输血和手术前检测的一种理想筛查方法，但对ELISA阳性标本应做TPPA检测，对ELISA检测阴性的标本则不需TPPA确诊。     

免疫印迹技术在老年人梅毒螺旋体抗体阳性标本中的临床应用

目的探讨免疫印迹技术在老年人梅毒螺旋体抗体阳性标本中的临床应用,减少假阳性,避免误诊。方法将ELISA法检测出的老年人梅毒螺旋体抗体阳性标本78例,用免疫印迹法（WB）和TPPA法进行确认实验。结果ELISA法检出阳性78例,WB法确认阳性68例,假阳性率12．82％;TPPA确认阳性69例,假阳性率11．53％;ELISA法假阳性的SCO值与真阳性的SCO值差别无统计学意义（P〉0．05）,WB法与TPPA法确认的阳性率差别无统计学意义（P〉0．05）。结论为提高老年人梅毒检测的准确性,对ELISA法检测的阳性标本,结合临床表现与病史,对有疑问的标本,用WB法进行确认,排除假阳性。     

ELISA和TRUST法检测磷脂类抗体在梅毒诊疗中的应用比较

目的 采用ELISA和TRUST法测定梅毒患者血清中磷脂类抗体的浓度和滴度,探讨其在梅毒诊疗中的不同作用。方法 采用梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）、TRUST、ELISA法抗心磷脂抗体（ACA）定量法对94例梅毒患者、32例磷脂综合征患者血清进行检测。结果 94例TPPA阳性患者中。TRUST阳性83例,ACA定量（ELISA）阳性48例。TRUST阳性率88．37％,ACA定量（ELISA）阳性率51．06％。32例磷脂综合征患者血清TRUST滴度最高为1：2。其他多数为阴性;ACA均值为235u／ml。结论 （1）ACA定量（ELIsA）作为梅毒初筛试验敏感度低于TRUST试验。（2）ELISA法测得ACA浓度和TRUST滴度与梅毒的病程呈平行关系,TRUST滴度升高表明梅毒螺旋体大量增殖,ELISA法所测ACA升高提示组织细胞破坏增加。（3）在疗效观察中,特别是晚期梅毒患者,ELISA法所测ACA浓度的敏感度高于TRUST滴度。     

TRUST法和ELISA法检测梅毒结果比较

梅毒是由梅毒螺旋体（TP）感染引起的一种性传播疾病，也是血液传播性疾病之一。目前检测梅毒螺旋体的试验方法主要有：快速血浆反应素试验（RPR）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒螺旋体血球凝集试验（TPHA）、梅毒螺旋体胶乳颗粒凝集试验（TPPA）、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（TP－ELISA）。笔者对我们在临床梅毒检测中用TRUST法检测的若干阳性标本和阴性标本用ELISA法复检，并用TPHA法确诊对照。现报告分析如下。１资料与方法１．１标本３０例TRUST阳性标本和５０例TRUST阴性标本均来自我院门诊与住院…     

梅毒螺旋体3种检测方法结果分析

目的通过对梅毒螺旋体3种实验室检测方法的结果分析,为相关临床和实验室工作者合理应用实验室的检测方法、合理解释其检测结果提供依据。方法 7826例患者标本同时用酶联免疫法吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体抗体明胶凝集试验(TP-PA)及梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)方法进行检测,并对检测结果进行统计分析。结果 7826例标本,结合临床诊断确诊为梅毒患者的阳性标本为256例,阴性标本7570例。采用ELISA方法检测,252例阳性,假阳性6例,假阴性10例,其中真阳性率96.1%,假阳性率0.08%,假阴性率3.9%;采用TPPA方法检测,250例阳性,假阳性0例,假阴性6例,其中真阳性率97.7%,假阳性率0.0%,假阴性率2.3%;采用TRUST方法检测,116例阳性,假阳性5例,假阴性145例,其中真阳性率43.4%,假阳性率0.07%,假阴性率56.6%。TRUST方法真阳性率较低,假阴性较多,但对一期梅毒的检出率却相对较高,与ELISA方法的检测结果有互补性。结论 ELISA和TRUST这两种方法有互补性,同时用其检测梅毒,可提高阳性率;为排除假阳性结果,再用TPPA方法进行确证。     

丙型肝炎抗体两种检测方法比较分析

目的 探讨酶联免疫吸附试验法(ELISA法)和金标法检测丙型肝炎(简称丙肝)病毒抗体的临床检测标本中的差异.方法 采用ELISA法和金标法分别对2 000例血清标本进行丙肝病毒的检测,并比较分析.结果 检测的血清标本中,ELISA法检测的标本阳性率为1.35％,金标快速法检测的标本阳性率为1.25％.结论 金标法敏感性较高,特异性相对不强,在临床检验过程会出现假阳性、假阴性的情况,金标法较ELISA法具有操作过程简单、快速省时的特点,能满足医院急诊急症的临床需求,同时对丙型肝炎的早期发现,预防及控制有重要意义.     

多种梅毒抗体检测方法的比较

目的利用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)和梅毒螺旋体抗体胶体金试纸(金标法)4种不同的方法进行梅毒抗体检测,以探讨方法学的敏感性和特异性。方法用目前常用的TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法对67例阳性标本及80例阴性标本分别进行检测。结果 TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为95.5%、80.6%、98.5%、91.0%,特异性分别为91.3%、88.8%、97.5%、100.0%,阳性预期值分别为90.1%、85.7%、97.1%、100.0%,阴性预期值分别为96.1%、84.5%、98.7%、93.0%。结论 TP-ELISA是目前筛查梅毒的理想方法。RPR检测梅毒非特异性抗体用于疗效观察及过筛试验。金标法快速方便,很适合应用于急诊标本。TPPA不适合大规模的血液筛查,适用于对筛查后的阳性标本进行梅毒抗体的确证试验。     

两种方法联合检测梅毒螺旋体抗体的临床应用

目的探讨甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)两种方法同时用于梅毒螺旋体抗体检测的重要性和必要性。方法采用TRUST和TPPA同时检测1 994例临床输血者、手术患者及皮肤科患者的血清梅毒螺旋体抗体,阳性者再进行滴度检查。结果 TRUST阳性22例,阳性率1.1%,TPPA阳性40例,阳性率为2.0%,两种方法同时阳性18例,阳性率为0.9%。结论为尽早查出病原体,防止梅毒进一步传播,同时避免不必要的医患纠纷,对输血前筛查及疑似梅毒患者宜采用TPPA,阳性者再做TRUST检测,既提高阳性检出率,又降低假阳性率。     

酶联免疫吸附法检测梅毒抗体试验灰区结果分析

目的：分析梅毒酶联免疫吸附法（TP-ELISA）在更换为两步法后的灰区结果。探讨适宜的梅毒检测操作规程以减少误诊。方法随机选取50288例血清标本进行TP-ELISA法筛查;对处于灰区的样本,再进行快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体明胶凝集试验（T PPA ）进行验证。按疾病及年龄段分组,统计各组抗梅毒抗体灰区率。结果50288例血清样本,经过TP-ELISA法初筛灰区结果为61例。不同年龄段造成的灰区率61岁以上年龄段最高。结论 TP-ELISA 检测仍存在一定的假阳性,设定合理的灰区范围,对灰区内的样本进行确认试验具有重要的临床意义。     

酶联免疫吸附试验检测梅毒抗体的应用评价

目的评价酶联免疫吸附试验（ELISA）在临床应用于梅毒患者诊断的效果。方法采用ELISA方法对住院患者血清进行梅毒抗体检测,收集阳性标本,同时随机收集部分ELISA法检测为阴性样本,使用TPPA试验作为确认试验,从而判断ELISA方法与TPPA检测方法的差异性。结果两种检测方法的一致率较高。ELISA的灵敏度为100%,假阴性率是0,特异性为89.83%,假阳性率是10.17%。假阳性结果主要出现在1≤S/CO〈3的区间内。结论 TP-ELISA能有效应用于梅毒的临床筛查,对于检测结果在1≤S/CO〈3时,应进行确认试验,以减少假阳性。     

变性梅毒重组抗原免疫印迹技术的建立及其在鉴别梅毒血清学假阳性实验的应用

目的 为了评估临床梅毒抗体筛查中出现假阳性实验结果的真实性,建立了变性梅毒重组抗原免疫印迹技术,并应用于对临床非高危人群梅毒抗体筛查阳性血清进行验证确认,分析出现假阳性的可能性。方法 采用梅毒TP47,TP45,TP17和TP15重组抗原,将变性后的抗原与非变性的抗原配对包被在硝酸纤维膜载体上,建立梅毒免疫印迹抗体谱检测方法。收集临床经电化学发光免疫分析仪及配套试剂检测的梅毒螺旋体抗体假阳性的非性病高危人群门诊和住院患者血清样本56例、临床确认梅毒患者血清样本25例和健康体检人员样本30例进行方法学验证。并用该方法对1例特殊的“梅毒患者”进行了鉴别。结果 根据建立的变性与非变性抗原配对梅毒免疫印迹抗体谱检测结果判定模式,56例临床梅毒螺旋体抗体筛查假阳性样本,对四种变性重组抗原均不发生反应,无阳性条带。但是对二种以上非变性抗原发生弱阳性反应,出现阳性条带;25例梅毒患者对照样本,对四种非变性和变性重组抗原均有反应,出现强阳性条带;30例健康体检人员样本,对四种非变性和变性重组抗原均无反应。梅毒螺旋体特异性抗体阳性特殊“梅毒患者”血清样本,对四种变性重组抗原均为阴性反应,但对四种非变性重...     

两种方法检测梅毒抗体的方法学评价

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）和快速血浆反应素试验（RPR）法对梅毒的诊断价值。方法分别采用RPR、ELISA、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）3种不同的血清学方法对400例梅毒患者血清进行检测,并以TPPA法为金标准,比较RPR和ELISA法对梅毒的诊断价值。结果RPR法与TPPA法检测结果差异有统计学意义（P〈0．001,x^2=17．361）,而ELISA与TPPA法差异无统计学意义（P=0.625,x^2=0．250）。RPR法的敏感度、特异度、阳性预期值、阴性预期值和Kappa系数分别65．1%、98．4%、92．1％、90．8％和0．71,而ELISA法分别为98．9％、99．0%、96．7％、99．7％和0．97。结论ELISA法检测梅毒螺旋体抗体具有较高的敏感性、特异性和准确性,可用于临床大批量样本初筛和梅毒感染确诊。     

使用化学发光法检测26707例血清抗梅毒螺旋体特异性抗体以及结果假阳性率分析

目的 用雅培I2000SR全自动化学发光微粒子免疫分析仪检测26 707例血清抗梅毒螺旋体特异性抗体,以梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验法(TPPA)作为检查抗梅毒螺旋体特异度抗体标准参考方法,分析判定雅培I2000SR全自动化学发光微粒子免疫分析仪检测的假阳性率。方法 收集内蒙古医科大学附属医院2013年9月1日～2014年3月5日的住院和门诊患者26 707人份血清,要求受检者空腹条件下采取静脉血3 ml,3 000 r/min离心10 min后分离血清,上机检测。使用化学发光微粒子免疫分析(CMIA)、明胶颗粒凝集试验法(TPPA)对血清梅毒螺旋体特异性抗体(Anti-TP)进行检测。运用统计学方法对检测结果进行分析。结果 雅培I2000SR全自动化学发光微粒子免疫分析仪检测的26 707例血清梅毒螺旋体特异性抗体S/CO值在1～的标本数52例,经TPPA验证阳性数9例,阳性率17.31%; S/CO值在2～的标本数26例,阳性数9例,阳性率34.62%; S/CO值在3～的标本数26例,阳性数9例,阳性率34.62%; S/CO值在5～的标本数25例,阳性数11例,阳性率44%; S/CO值在7～的标本数25例,阳性数17例,阳性率68%; S/CO值在10～的标本数28例,阳性数24例,阳性率85.71%; S/CO值在13～的标本数23例,阳性数20例,阳性率86.96%; S/CO值在17～的标本数24例,阳性数22例,阳性率91.67%; S/CO值在21～的标本数29例,阳性数28例,阳性率96.55%; S/CO值在26的标本数104例,阳性数104例,阳性率100%; 总初筛阳性例数364例,总真阳性例数254例,阳性率69.78%; 假阳性率0.42%,阳性预测值69.78%。结论 雅培I2000SR全自动化学发光微粒子免疫分析仪采用自动化检测、全封闭试剂,具有操作简单、检测速度快、结果更准确等特点。虽然其灵敏度高,但存在一定的假阳性,不可以仅凭其结果进行诊断,还需要TPPA方法进行补充检测确证。     

梅毒螺旋体抗体筛查及其临床意义

目的研究梅毒螺旋体的感染状况，探讨梅毒螺旋体抗体筛查的现实意义。方法采用酶联免疫分析法（ELIsA）检测梅毒螺旋体抗体，阳性者再使用甲苯胺红不加热血清试验（TRusT）和梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）做进一步检测。结果5998例住院患者ELISA法共检测出阳性86例，TPPA法检测出阳性78例，TRUST法检测出阳性22例。高龄（〉70岁）患者的阳性检出率高于其它年龄组。结论住院患者常规筛查梅毒螺旋体抗体可有效检测出隐性梅毒患者，不仅可以早诊断、早治疗，减少医疗纠纷的发生，也可以预防院内交叉感染。     

快速反应板检测梅毒螺旋体抗体方法的评价

[目的]使用两种快速免疫结合试验检测梅毒螺旋体抗体，可使假阳性降到极低。[方法]使用目前国内最常用的快速检测试剂，TP-ELISA试剂筛检临床阳性标本，TPPA法作为确证试验，从而得出快速试剂的假阳性和假阴性率。[结果]在初筛检出的阳性标本中，TP-ELISA法无假阳性和假阴性。快速试剂1假阴性率2.2%，假阳性率7.27%，快速试剂2假阴性率2.2%，假阳性率4.34%，但如果两种试剂结合使用可使假阳性降为零。[结论]在检测门急诊患者时，可用两种快速试剂结合检测梅毒螺旋体抗体。