无张力疝修补术在中老年腹股沟疝的临床应用

目的研究疝环充填式（Mesh Plug）无张力疝修补术在中老年男性腹股沟疝的临床应用价值。方法将252例中老年男性腹股沟疝病人,随机分为A、B两组。A组128例为实验组,采用Mesh Plug无张力疝修补术术式;B组124例为对照组,采用传统疝修补术术式。随访5-7年。结果 A、B两组的手术时间没有统计学意义（P〉0.05）;A组术后疼痛程度轻于B组（P〈0.01）;下床活动时间、生活自理时间、住院时间优于B组（P〈0.01）;A组的手术直接和间接并发症发生率均低于B组（P〈0.01）;A组术后复发率明显低于B组（P〈0.01）;但A组的住院费用明显高于B组（P〈0.01）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗中老年腹股沟疝,在减轻病人术后疼痛、缩短术后康复时间、减少术后并发症、降低手术复发率方面优于传统疝修补术式。     

无张力修补术治疗腹股沟疝的临床观察

目的观察平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择行平片无张力疝修补术的100例患者为无张力修补术组（Ⅰ组）,同期行传统疝修补术的100例为传统修补术组（Ⅱ组）,对两组患者的手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间、平均住院费用、并发症、复发率进行对比分析。结果 200例患者全部治愈。Ⅰ组平均手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间短于Ⅱ组（P〈0.05）;并发症、复发率低于Ⅱ组（P〈0.05）;两组平均住院费用无明显变化（P〉0.05）。结论平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝安全有效,与传统疝修补术相比具有明显优势。     

完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的比较

目的：比较完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的临床疗效。方法：收集104例腹股沟疝修补术患者临床资料,按照手术方式的不同分为完全腹膜外腹腔镜疝修补组（腹腔镜组,46例）和开放式无张力疝修补组（开放组,58例）,比较2组患者围手术期的相关临床指标及术后复发率。结果：2组手术均得到较好疗效,2组手术时间、疼痛持续时间、术后住院时间及住院费用差异均有统计学意义（P〈0.05）,而2组患者术中出血量和术后并发症差异均无统计学意义（P〉0.05）,2组术后1年均无复发病例。结论：完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术均是安全有效的手术方式,各有利弊,应该根据患者的个体化情况来选择术式。     

腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的对比研究

目的分析腹腔镜疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果。方法选取我院2009年3月～2010年3月收治的58例腹股沟疝患者随机分为两组,其中A组31例患者采取腹腔镜疝修补术进行治疗,B组27例患者采取疝环填充式无张力疝修补术,对两组患者手术时间、术中失血量、住院天数、术后疼痛时间进行比较。结果B组患者的手术平均时间明显低于A组时间（P〈0．05）,A组患者住院时间明显低于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）,A组患者的术后疼痛时间也明显低于B组,二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两种手术都具有创伤小和复发率小的优点,其中疝环填充式无张力疝修补术的手术时间相对较短,操作简单,适合疝环较小、腹横筋膜缺损不大及初次行疝修补的患者。腹腔镜疝修补术所需手术时间相对较长,但术后疼痛时间短,住院天数少,更适合复发疝和双侧疝以及老年疝的患者。两种术式各有自己的优缺点,在治疗时需要根据患者的综合情况进行考虑选择,遵循个体化、规范化原则。     

腹腔镜与开放式腹股沟疝补片修补术的对比研究

目的：比较在高寒、高海拔地区腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果及优缺点。方法：对40例接受腹腔镜疝修补术（腹腔镜组）与58例接受开放式无张力疝修补术（开放式组）的临床资料进行回顾性比较分析。结果：腹腔镜组手术时间、术后疼痛持续时间及术后住院时间短于开放式组（P〈0.05）,而住院费用高于开放式组（P〈0.05）。两组并发症的发生率及复发率比较无显著性差异（P〉0.05）。结论：在高寒、高海拔地区腹腔镜和开放式无张力疝修补术都是腹股沟疝的首选术式,可根据患者的个体差异选择合适的手术方式。     

开放式无张力修补术治疗老年腹股沟疝的疗效

目的：探讨开放式无张力修补术治疗老年腹股沟疝的疗效。方法将72例腹股沟疝老年患者随机分为两组,A组36例行开放式无张力修补术,B组36例行腹腔镜腹股沟修补术,比较两组患者手术时间、住院时间、疼痛情况、医疗费用、并发症和复发率等情况。结果 A组术后疼痛时间明显长于 B组,疼痛评分高于B组（P〈0.05）;A组下床活动时间、住院时间均明显长于B组（P〈0.05）;A组手术时间明显短于B组（P〈0.05）;A、B组术后腹股沟疼痛、阴囊水肿及血肿、感染、尿潴留等并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,均无复发。结论开放式无张力修补术不易产生组织拉力,复发率低,缩短手术时间,减少医疗费用,且有效安全,值得临床推广应用。     

完全腹膜外腹腔镜与平片式无张力疝修补术的对比分析

目的比较完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）与平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析我院2003年以来采用TEP 40例、平片式无张力疝修补术50例腹股沟疝患者的临床资料。结果腹腔镜组术后使用镇痛药例数少于无张力组,并发症发生率低于无张力组,且下床活动时间提前,住院时间缩短,与无张力组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;但腹腔镜组的手术时间偏长、住院费用偏高,与无张力组比较亦有统计学差异（P〈0.05）。结论 TEP还不能完全替代无张力疝修补术,但TEP较平片式无张力疝修补术更具优越性。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝的疗效观察

目的比较采用腹膜外腹腔镜疝气修补术、传统修补术和无张力修补术治疗腹股沟疝疗效。方法选择2009年7月至2011年7月在我院进行治疗的120例腹股沟疝患者,所有患者均符合腹股沟疝的临床诊断标准,研究对象分为3组,分别为腹膜外腹腔镜疝气修补术组（A组）、传统修补术组（B组）和无张力修补术组（C组）,所有患者均签署知情同意书,愿意参加本次研究,进行修补后评价治疗的疗效,并且给予一定的比较。结果腹膜外腹腔镜疝气修补术在手术时间、下床时间、住院时间和止痛药与无张力修补组、传统修补组比较均有统计学意义（P〈0.05）,无张力修补组在手术时间、下床时间、住院时间和止痛药效果也优于传统修补组,但是差异没有显著性（P〉0.05）;研究显示腹膜外腹腔镜疝气修补术治愈率为100%,无张力修补组其治愈率为96.0%,传统修补组治愈率为94.0%,2组患者在治愈率方面没有统计学意义（P〈0.05）,3组患者并发症发生率比较具有统计学意义（P〈0.05）,其中腹膜外腹腔镜疝气修补术尿潴留和缝线反应均明显高于其他2组（P〈0.05）。结论采用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝相对于传统修补术疗效快速,并发症发生少,应加强推广。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效及安全性研究

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值及优越性。方法回顾性分析2010年12月～2011年6月在我科接受治疗的96例腹部沟疝患者的临床资料,观察疝环充填式无张力疝修补术（观察组）与传统Bassini疝修补术（对照组）治疗腹股沟疝的临床效果、并发症及复发率情况,并进行对比分析。结果两组手术时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组下床活动时间及平均住院时间均明显低于对照组,组间比较差异有纺左学意义（P〈0.05、〈0.01）;观察组并发症发生率、止痛药物使用率及复发率均明显低于对照组,组间比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹部沟疝具有创伤小、恢复快、复发率低等优点,可作为目前治疗腹股沟疝的一种较佳手术方式。     

三种疝修补术的疗效比较及对复发率的影响

目的比较分析腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法选取我院2009年1月～2012年1月接受传统疝修补术的腹股沟疝患者50例,设立为A组,另选择同期行无张力修补术的腹股沟疝患者50例,设立为B组以及同期行腹腔镜疝修补术的50例,设立为C组。结果 C组手术时间最短,下床活动时间最早,平均住院时间最短,平均住院费用最多。A组手术时间最长,下床活动时间最晚,平均住院时间最长,平均住院费用最低,各组间比较差异有统计学意义(F=2.156、5.236、3.537、10.7836,P<0.05)。A组术后发生尿潴留、阴囊血肿、切口感染的例数明显多于B组,而C组无一例发生尿潴留、阴囊血肿、切口感染。随访1～3年,A组复发率最高,明显高于B组、C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术各具优缺点,手术应根据疝的类型、疝环和耻骨肌孔缺大小、周围腹横筋膜薄弱程度等具体情况并兼顾患者个体的差异来选择合理的修补方式。     

网塞无张力疝修补术在腹股沟疝的临床应用

目的探讨网塞无张力疝修补术在治疗腹股沟疝的应用及其疗效。方法回顾性分析本院采取网塞无张力疝修补术（45例,治疗组）和传统疝修补术（45例,对照组）的临床资料,比较2组的手术时间、术后下床活动时间、并发症及复发率等。结果治疗组手术时间、术后下床活动时间和恢复正常活动时间均短于对照组,差异有统计学意义（P均〈0.05）。治疗组出现并发症9例（20.0%）,对照组并发症14例（31.1%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。随访半年复发率治疗组2.22%,对照组11.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论网塞无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效优于传统手术,值得临床推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效比较

目的：比较疝环充填式无张力疝修补术及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取2011年7月∽2013年6月大同大学附属医院收治的178例腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统的疝修补术治疗。结果：观察组与对照组相比较,手术时间无明显差异（P〉0.05）,观察组术后疼痛时间、术后下地活动时间、术后并发症发生率、术后复发率均明显优于对照组,差异有统计学意义（P 〈0.05）。结论：疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有损伤小、痛苦小、并发症少、复发率低,术后下地活动时间早等优势,有助于患者的康复,是治疗腹股沟疝的首选方法。     

善释补片腹膜前间隙修补术与疝环充填式无张力疝修补术的临床疗效分析

目的:比较善释补片腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法:120例腹股沟疝患者随机分成A、B两组,每组各60例.A组采用善释补片腹膜前间隙无张力修补术,B组疝环充填式无张力修补术,比较分析两组的手术时间、术后下床时间、术后疼痛、术后住院时间、术后并发症及复发率.结果:两组均痊愈出院,无复发.A组手术时间、术后8h疼痛显著高于B组(P＜0.01),B组术后局部不适感显著高于A组(P＜0.01),A、B两组术后下床活动、术后住院时间,切口感染,阴囊血肿、复发率比较无显著差异.结论:善释补片腹膜前间隙修补术与疝环充填式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝均有术后恢复快、复发率低的优点,但在手术时间,术后局部异物感发生率方面各有优缺点,根据患者具体情况选择不同的修补方法可提高手术效果.     

腹股沟疝三种术式对比研究

目的:比较腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:采用病例对照回顾性分析2001年5月~2005年1月在芜湖市第一人民医院普外科接受传统疝修补术445例(A组),并选取2005年10月~2010年1月接受疝环充填式疝修补术方式治疗560例(B组),以及选取2010年12月~2013年9月接受腹膜前间隙疝修补术492例(C组)的腹股沟疝患者(均为单侧)的临床资料,通过统计比较分析3组患者术后相关指标。结果:1B组和C组在平均手术时间、平均术后下床活动时间及平均术后住院时间均明显优于A组,差异具有统计学意义(P<0.01),而B、C两组在此三项指标对比无统计学意义(P>0.05)。2B、C两组术后疼痛明显低于A组,差异具有统计学意义(P<0.01)。C组术后第7天及术后第1月患者疼痛较B组具有明显差异(P<0.01),而术后第1天、术后第6月疼痛差异无统计学意义(P>0.05)。3C组术后有异物感(或感觉异常)患者占2.0%,明显低于B组的5.2%,差异具有统计学意义(P<0.01),而A组患者不产生任何异物感觉。A、B、C 3组1年内的复发率分别为7.6%、1.1%、0.08%,B、C两组复发率明显低于A组,具有显著差异(P<0.01),而B、C两组间无差异(P>0.05)。结论:腹股沟疝无张力修补术明显优于传统疝修补术,而腹膜前间隙无张力疝修补术较疝环充填式疝修补术更具有术后疼痛轻、异物感不明显的优点,更值得临床推广。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对比分析

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值。方法将2004年3月-2011年9月在我院接受治疗的306例腹股沟患者分为观察组和对照组,对照组给予传统腹股沟疝修补术,观察组给予疝环充填式无张力疝修补术,观察两组患者手术效果、并发症及复发率情况,并进行对比分析。结果观察组手术时间、下床活动时间及平均住院时间均明显低于对照组（P〈0.05）、并发症及复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有疗效好、恢复快、并发症少、复发率低等优点,是目前治疗腹股沟疝的一种较成熟手术方案,值得临床推广应用。     

无张力疝修复术87例临床观察

目的：分析无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：174例腹股沟疝的病随机分为无张力疝修补术组（观察组）87例,传统疝修补术87例（对照组）,观察两组病人手术时间、住院时间、术后下床活动时间、及止痛剂使用率、切口感染率、尿潴留发生率、术后病情复发率。结果：经t检验两组病人在手术时间、平均住院天数、术后下床活动时间等差异有显著性（P〈0．05）。两组止痛药物应用率并发症及复发率差异有显著性（P〈0．05）。结论：无张力疝修补具有操作简单,创伤少、恢复快、复发率低的优点。     

充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床分析

目的探讨充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取172例腹股沟疝患者随机分为两组,各86例。对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用充填式无张力疝修补术治疗。观察比较两组治疗效果及术后并发症情况。结果两组治疗效果比较,观察组患者手术时间、住院时间和下床时间均短于对照组（P〈0．01）;观察组并发症发生率4．7％,低于对照组的18．6％（P〈0．01）;观察组6个月复发率为0,低于对照组的7．0％（P〈0．05）。结论充填式无张力疝修补术操作方便,患者恢复快,且并发症少、复发率低。     

两种疝修补术治疗复发性腹股沟疝的对比研究

目的对比腹腔镜完全腹膜外疝修补术（totally extraperitoneal laparoscopic hemioplasty,TEP）与Lichtenstein疝修补术治疗复发性腹股沟疝的临床疗效。方法选择2008年2月至2011年2月20例复发性腹股沟疝患者,随机分为两组,观察组行腹腔镜完全腹膜外疝修补术,对照组行Lichtenstein疝修补术。比较两组患者手术时间,下床时间,住院时间,术后疼痛麻木持续时间,术后并发症,手术费用,术后复发率。随访时间6—24个月。结果与Lichtenstein组相比,TEP组手术费用高,但术后开始活动早,住院时间短,术后疼痛麻木持续时间短（P〈0．05）;但两组手术时间、术后并发症、术后复发率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗复发性腹股沟疝比Lichtenstein疝修补术更具有优势,值得推广。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与充填式无张力腹股沟疝修补术疗效对比

目的 比较腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法 回顾性分析2017年12月—2019年12月兴宁市人民医院收治的348例腹股沟疝患者,按手术方式不同分为腹腔镜手术组和开放手术组,每组174例。腹腔镜手术组行腹腔镜完全腹膜外疝修补术,开放手术组行充填式无张力腹股沟疝修补术,对比2组患者的手术时间、住院费用、住院时间、舒适指数评分（bruggrmann comfort scale,BCS）、术后下床活动时间、并发症发生率等。结果 与开放手术组相比,腹腔镜手术组患者的手术时间短、住院时间短、BCS评分较高、术后下床活动时间快,但住院费用较高,差异有统计学意义（P<0.05）。腹腔镜手术组术后并发症发生率低于开放手术组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与疝环充填式无张力疝修补术相比,腹腔镜完全腹膜外修补术治疗腹股沟疝具有并发症发生少、舒适程度高、术后下床活动时间快、住院时间短等优点,值得推广。     

充填式无张力疝修补术临床分析

目的探讨充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法 2011年1月—2012年1月期间,我院诊治60例腹股沟疝患者,随即将其分为对照组（传统张力性疝修补术）和观察组（充填式无张力疝修补术）,每组各30例。对2组手术时间、下床时间、住院时间,以及术后并发症、复发率等情况进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组手术时间和住院时间明显缩短,下床时间明显提前,差异有统计学意义（P〈0.01）;与对照组相比,观察组术后并发症发生率明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于腹股沟疝患者,充填式无张力疝修补术疗效显著,切口愈合良好,复发率低,值得临床推广。