口腔无痛麻醉仪在年轻恒牙牙髓病治疗中的应用

目的评定口腔无痛麻醉仪在年轻恒牙牙髓病治疗中的应用效果。方法采用单纯随机法,将56例年轻恒牙急性牙髓炎或慢性牙髓炎患者随机分为试验组和对照组各28例,试验组采用无痛麻醉仪注射碧兰麻,对照组采用传统手推针管式注射器注射2%利多卡因作局部麻醉,然后进行开髓操作,完成后由患者评定疼痛程度(视觉模拟评分,VAS值)、恐惧程度,医生评定麻醉效果。结果与对照组比较,试验组在疼痛程度、恐惧程度方面较好,其差异均有统计学意义(P<0.05),而麻醉效果两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论口腔无痛麻醉仪能有效减轻注射疼痛,降低少年儿童的牙科恐惧感。     

无痛口腔局麻注射仪在拔牙术中的应用效果评价

【目的】对TMY-1无痛口腔局麻注射仪在拔牙患者术前局部麻醉时的恐惧程度、疼痛程度及麻醉效果进行临床评价。【方法】将134例门诊拔牙患者随机分成两组(每组67例),试验组采用无痛口腔局麻仪+复方阿替卡因进行麻醉,对照组采用复方阿替卡因传统的手推卡局式注射麻醉,对注射中患者的恐惧感及配合度进行比较,注射后利用10 cm视觉模拟评分法(VAS)由患者对注射时的疼痛感进行评分及归类,医生于拔牙术后评定不同麻醉方式的麻醉效果。【结果】试验组研究对象在注射时的恐惧程度低于对照组,存在统计学差异(χ2=29.17,P<0.05),试验组研究对象在注射时的疼痛程度低于对照组,存在统计学差异(χ2=49.83,P<0.05),两种方式的局部麻醉效果总体上并无统计学差异(χ2=1.20,P>0.05)。【结论】采用无痛口腔局部麻醉仪能够有效改善患者对于拔牙术前局部麻醉的恐惧感及焦虑情绪,并减轻注射麻药时患者的疼痛反应,麻醉效果良好,尤其适合应用于牙科焦虑症较严重,情绪敏感的患者。     

无痛局麻仪在拔除下颌阻生第三磨牙中的应用观察

目的探讨应用口腔无痛局麻仪行骨膜下浸润麻醉拔除下颌阻生第三磨牙的麻醉效果与优势。方法将190名患者分为两组,试验组使用TheWand进行骨膜下浸润麻醉,对照组使用传统手推式下颌阻滞麻醉。通过视觉模拟尺表,记录患者疼痛程度。比较两组病人的疼痛程度。结果应用无痛局麻注射仪进行骨膜下浸润麻醉,注射时疼痛程度明显小于手推式加压麻醉法。拔牙的麻醉效果两者无明显差别。结论口腔无痛局麻仪行骨膜下浸润麻醉效果良好,并有效减轻注射时的疼痛感,增强患者的术中配合程度,值得临床推广应用。     

无痛麻醉在口腔治疗中的应用观察

目的：探讨口腔局麻无痛注射方法。方法：选择330例患者采用美国The Wand无痛局麻注射仪，应用2%利多卡因行口腔传导阻滞，牙周膜麻醉，局部浸润麻醉，流速均匀注射。结果：330例患者共672颗患牙分别应用The Wand无痛局麻注射仪和手推一次怀注射器进行麻醉，发现患者受试侧注射时疼痛明显好于手推注射侧，受试侧麻药显效也较快，但麻醉效果上无明显差别。结论：The Wand无痛仪运用于口腔阻滞，浸润，牙周膜麻醉，有效的减小了患者对注射麻药时的恐惧，减小了注药时的疼痛与不适。     

无痛口腔麻醉仪在拔牙术中的应用观察

目的评价临床拔牙患者应用STA计算机控制口腔无痛麻醉仪疼痛的程度。方法选择正畸牙和阻生智齿拔除术的患者100例,两侧分别应用STA计算机控制口腔无痛麻醉仪注射法和传统注射法行局部麻醉,患者自身和医师分别对麻药注射时疼痛及术中麻醉效果进行评价。结果实验组与对照组麻醉注射时疼痛值(VAS值)差异有统计学意义(t=-15.65,P<0.001);医师评价术中麻醉效果无统计学差异(P>0.05)。结论应用STA计算机控制口腔无痛麻醉仪注射时患者感觉无痛或只感觉轻微疼痛,可以达到很好的麻醉效果。     

THE WAND^TM计算机控制局部麻醉仪在牙髓病治疗中的临床应用

目的：观察The Wand^TM系统在牙髓病治疗中的镇痛效果。方法：将32例急性牙髓炎或慢性牙髓炎急性发作患者，随机分为试验组和对照组，试验组（n=16)采用The Wand^TM系统麻醉下开髓，拔髓，完成后立即请患者在疼痛表上自行评估划记，患者不能忍受时间可退出试验，改用失活剂失活牙髓，对照组（n=16)采用常规中空注射器抽取相同局部麻醉药手持推注作局部麻醉，同样进行开髓，拔髓，也请患者自行评估划记，结果：麻药注射过程中试验组疼痛程度明显轻于对照组（P＜0．05），麻药起效时间试验组与对于对照组（P＜0．05），牙科恐惧及焦虑症试验组较对照组明显减轻（P＜0．05）；开髓，拔髓中的镇痛效果试验组与对照组无显著差异（P＞0．05），结果：The Wand^TM系统在牙髓病治疗中注射时疼痛，牙科恐惧及焦虑症，麻药生效时间优于传统的常规局部麻醉。     

THE WANDTM 计算机控制局部麻醉仪在牙髓病治疗中的临床应用

目的观察The WandTM系统在牙髓病治疗中的镇痛效果.方法将32例急性牙髓炎或慢性牙髓炎急性发作患者,随机分为试验组和对照组,试验组(n＝16)采用The Wa ndTM系统麻醉下开髓、拔髓,完成后立即请患者在疼痛表上自行评估划记,患者不能忍受时可退出试验,改用失活剂失活牙髓,对照组(n＝16)采用常规中空注射器抽取相同局部麻醉药手持推注作局部麻醉,同样进行开髓、拔髓,也请患者自行评估划记.结果麻药注射过程中试验组疼痛程度明显轻于对照组(P<0.05);麻药起效时间试验组快于对照组(P<0.05);牙科恐惧及焦虑症试验组较对照组明显减轻(P<0.05);开髓、拔髓中的镇痛效果试验组与对照组无显著差异(P>0.05).结论 The Wand TM 系统在牙髓病治疗中注射时疼痛,牙科恐惧及焦虑症,麻药生效时间优于传统的常规局部麻醉.     

视听结合分散法结合无痛麻醉仪在乳牙牙髓治疗中的应用

目的 观察视听结合分散法结合口腔无痛麻醉仪对儿童牙科牙髓治疗的麻醉效果.方法 选取2016年8-12月于四川省人民医院就诊需要局部麻醉下进行乳牙牙髓治疗的儿童共136例,随机分为试验组(n=69)及对照组(n=67).试验组以视听结合分散法结合无痛麻醉仪对其进行局部麻醉,对照组观看电视结合无痛麻醉仪对其进行局部麻醉.治疗过程中监测患者血压(BP)、心率(HR)及血氧饱和度(SpO2),治疗前后进行改良中文版儿童牙科畏惧调查表(CFSS-DS)评分,治疗后进行Wong Baker笑脸疼痛量表评分.结果 在操作过程中,试验组BP、HR、SpO2无明显变化(P>0.05);对照组在接受局部麻醉时,HR明显加快.治疗前后CFSS-DS评分差异无统计学意义(P>0.05),但两组间Wong Baker笑脸疼痛量表评分差异有统计学意义(P<0.05).结论 视听结合分散法结合无痛麻醉仪对乳牙牙髓治疗具有良好效果,无严重不良反应.     

下磨牙牙周韧带和下齿槽神经阻滞麻醉效果的对照研究

[目的]评估下颌磨牙急性不可复性牙髓炎行牙周韧带注射麻醉作用,讨论牙周韧带注射麻醉是否可行.[方法] 选择100例病人随机平均分成两组,实验组应用STA计算机控制口腔无痛局部麻醉仪进行盐酸阿替卡因牙周韧带麻醉,对照组进行盐酸阿替卡因下齿槽神经阻滞麻醉.注射麻醉后进行牙髓治疗.利用100 mm直观模拟标度尺(VAS)及问卷获得患者牙髓治疗时的痛觉数据.[结果] 实验组和对照组疼痛感觉(VAS值)分别是15.36±1.50、14.78±1.50,实验组与对照组疼痛感觉比较差异无显著性意义(P>0.05);问卷调查实验组和对照组对麻醉方式满意率分别是94.0%、74.0%, 实验组与对照组麻醉方式满意率比较差异有显著性意义(P<0.01).[结论] 应用STA无痛麻醉仪行牙周韧带注射麻醉可以达到良好的麻醉效果.     

含肾上腺素利多卡因在口腔局部麻醉中的效果分析

目的：探讨含肾上腺素利多卡因在口腔局部麻醉中的效果。方法：选择门诊常规拔牙患者80例,随机分为两组,试验组和对照组各40例。试验组使用含肾上腺素利多卡因注射液和压力注射器;对照组使用2%利多卡因注射液和一次性5ml注射器。对两组病例进行麻醉效果评价,分析两种注射药剂在口腔局部麻醉中的效果。结果：在口腔局部麻醉中,试验组麻醉效果评价明显优于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.01）,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：口腔局部麻醉中应用含肾上腺素利多卡因不但可以达到促使局部血管收缩的效果,而且能够有效减少由于麻醉药吸收而引起的全身反应,延长麻醉时间,增强麻醉效果,减少麻醉药的用量。     

THE WANDTM 计算机控制局部麻醉仪在牙髓病治疗中的临床应用

目的　观察 The Wand TM系统在牙髓病治疗中的镇痛效果。方法　将 32例急性牙髓炎或慢性牙髓炎急性发作患者 ,随机分为试验组和对照组 ,试验组 (n=16 )采用 The Wand TM系统麻醉下开髓、拔髓 ,完成后立即请患者在疼痛表上自行评估划记 ,患者不能忍受时可退出试验 ,改用失活剂失活牙髓 ,对照组 (n=16 )采用常规中空注射器抽取相同局部麻醉药手持推注作局部麻醉 ,同样进行开髓、拔髓 ,也请患者自行评估划记。结果　麻药注射过程中试验组疼痛程度明显轻于对照组 (P<0 .0 5 ) ;麻药起效时间试验组快于对照组 (P<0 .0 5 ) ;牙科恐惧及焦虑症试验组较对照组明显减轻 (P<0 .0 5 ) ;开髓、拔髓中的镇痛效果试验组与对照组无显著差异 (P>0 .0 5 )。结论　 The Wand TM系统在牙髓病治疗中注射时疼痛 ,牙科恐惧及焦虑症 ,麻药生效时间优于传统的常规局部麻醉     

无痛局麻仪在复杂牙拔除术中的应用

目的 探讨无痛局麻仪行局部浸润麻醉拔除复杂牙的麻醉效果。方法 将2015年7～11月合肥市口腔医院收治的43例患者的46颗牙齿随机分为试验组和对照组,每组23颗。试验组应用无痛局麻仪,对照组采用传统卡局式注射麻醉。注射后,患者根据疼痛视觉模拟评分表（VAS）对注射时疼痛进行评价,手术医师结合观察法对麻醉效果进行评价、并记录麻醉和术中的血压及心率,收集数据进行统计分析。结果 对照组VAS评分高于试验组,差异有统计学意义（t=3.01,P<0.05）。试验组麻醉完全率（Ⅰ级）高于对照组,差异有统计学意义（χ²=10.65,P<0.05）。试验组收缩压较对照组低,差异有统计学意义（t=3.30,P<0.05）。两组患者舒张压和心率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 无痛局麻仪能明显减轻复杂牙拔除术中患者的疼痛程度和血压波动,提高麻醉效果。     

无痛麻醉仪在牙髓治疗中的应用

目的:观察The Wand无痛麻醉仪在牙髓治疗中疗效。方法:将100例患者分成两组。观察组使用The Wand无痛麻醉仪麻醉,对照组采用2%利多卡因麻醉。结果:两组间VAS值及麻醉效果比较,差异有显著性(P<0.01)。结论:The Wand无痛麻醉仪能有效的减轻牙髓治疗中的疼痛,减少了患者的恐惧感。     

斯康杜尼与利多卡因在上颌磨牙拔除术中的镇痛效果比较

对注射用斯康杜尼在口腔临床局部麻醉应用中的有效性及安全性进行评价.方法 将372例患者400颗患牙随机分为试验组和对照组,试验组应用斯康杜尼,对照组应用利多卡因,在局部浸润麻醉及阻滞麻醉下拔除两组患牙,比较两者麻醉效果. 结果试验组麻醉醉果优于对照组,二者差异有统计学意义(P<0.05).结论 斯康杜尼在局部浸润及阻滞麻醉中效果肯定,注射时痛苦少,麻醉并发症少.     

表面麻醉联合局部浸润麻醉在鼻骨骨折复位中的应用

目的了解表面麻醉＋局部浸润麻醉在鼻骨骨折复位中的镇痛效果。方法选取2009年1月—2011年1月鼻骨骨折患者100例,随机分为2组,试验组50例,采用地卡因表面麻醉＋利多卡因局部浸润麻醉;对照组50例,单纯使用地卡因表面麻醉。2组患者均能客观地回答疼痛程度,按照米吉尔疼痛问答法,比较患者在复位时的疼痛程度。结果无疼痛率比较试验组显著优于对照组（P〈0.01）,同时在重度疼痛的比例上较对照组显著降低。结论表面麻醉＋局部浸润麻醉在鼻骨骨折复位中镇痛效果好,患者易于接受,值得临床推广应用。     

活髓牙预备中两种麻醉方式的效果

目的:探讨口腔修复治疗中活髓牙预备前运用The Wand口腔局部麻醉仪行局部麻醉的方法和效果。方法:随机选择需行活髓牙预备的患者87例,分为2组,分别运用The Wand口腔局部麻醉仪和传统手动注射2 种方式。以VAS标尺法由患者对疼痛程度进行打分,口腔医师评价麻醉效果,统计麻醉完全、良好、有效和失败的比例,观察患者在麻药使用前后的心率、血压的变化。结果:2组患者的VAS评分差异有统计学意义(P<0.01), 麻醉完全、良好、有效和失败的比例差异有统计学意义(P<0.01)。2种麻醉方式对心率、血压均无明显影响。结论:口腔修复治疗中活髓牙预备时运用The Wand口腔局部麻醉仪进行局部麻醉具有减轻疼痛、麻醉完全的效果。     

无痛口腔局麻注射仪在根管治疗中的临床应用及护理配合

目的在根管治疗中应用无痛口腔局麻注射仪配合有效的护理措施,与传统的手推式注射局麻相比,研究两者的麻醉效果、无痛注射效果、麻醉作用时间。方法研究主要于2017年3月至2017年11月在我院进行根管治疗的120例患者,随机分为实验组(无痛局麻仪)和对照组(普通注射式局部麻醉)各60例,然后对其麻醉效果和疼痛,作用时间进行评估。结果使用无痛局麻仪,加上有效的护理配合与普通注射式麻醉相比,麻醉效果无明显差异,疼痛感以及麻醉作用时间实验组明显优于对照组,有统计学意义P0.05。结论在进行根管治疗时,应用无痛口腔局麻注射仪并进行有效的护理配合,可以有效达到局麻效果,减轻患者疼痛感,值得临床广泛应用。     

利多卡因与新型局麻药阿替卡因在拔牙术中麻醉效果比较

目的：比较利多卡因与新型局麻药物阿替卡因在拔牙术中药物注射疼痛及麻醉效果，为阿替卡因的临床应用提供依据。方法：83例患者93颗牙随机分为两组，对照组和试验组分别用利多卡因和阿替卡因进行局部粘膜下浸润麻醉和神经阻滞麻醉，对注射痛和麻醉结果等观察指标进行统计分析。结果：局部粘膜下浸润麻醉或神经阻滞麻醉，阿替卡因注射无痛11．6％（5／43）或轻度痛为79．1％（34／43），麻醉完全72．1％（31／43）或良好18．6（8／43）；利多卡因注射无痛0或轻度痛为62．5％（25／40），麻醉完全32．5％（13／40）或良好52．5％（21／40）；VAS法相差3．66。结论：阿替卡因是一种高效的口腔局部麻醉剂，注射痛和拔牙痛明显小于利多卡因，注射痛轻，局部渗透力强，麻醉效果良好，无明显的毒副作用。     

STA缓解前牙牙髓炎治疗过程中的疼痛效果

目的:评估口腔无痛麻醉仪(STA)减轻患者疼痛的临床疗效。方法:选择临床病例100例随机分配至实验组和对照组各50例,对照组用传统的注射器采用传统方法注射麻醉,实验组用STA在牙周膜内注射麻醉,麻醉药物均用必兰麻,麻醉4min舌面穿髓治疗。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)统计注射时和穿髓时疼痛程度。结果:实验组与对照组注射麻药时的VAS值差异明显(P<0.05),穿髓时VAS值差异不明显(P>0.05)。结论:使用STA无痛麻醉仪在前牙牙髓炎治疗中能有效减轻患者疼痛,值得在临床上推广应用。     

利多卡因与新型局麻药阿替卡因在拔牙术中麻醉效果比较

目的比较利多卡因与新型局麻药物阿替卡因在拔牙术中药物注射疼痛及麻醉效果,为阿替卡因的临床应用提供依据。方法 83例患者93颗牙随机分为两组,对照组和试验组分别用利多卡因和阿替卡因进行局部粘膜下浸润麻醉和神经阻滞麻醉,对注射痛和麻醉结果等观察指标进行统计分析。结果局部粘膜下浸润麻醉或神经阻滞麻醉,阿替卡因注射无痛11.6％(5/43)或轻度痛为79.1％(34/43),麻醉完全72.1％(31/43)或良好18.6％(8/43);利多卡因注射无痛0或轻度痛为62.5％(25/40),麻醉完全32.5％(13/40)或良好52.5％(21/40);VAS法相差3.66。结论阿替卡因是一种高效的口腔局部麻醉剂,注射痛和拔牙痛明显小于利多卡因,注射痛轻,局部渗透力强,麻醉效果良好,无明显的毒副作用。