3种内固定方法治疗肱骨干骨折81例疗效分析

目的：比较加压接骨板、锁定加压接骨板、交锁髓内钉3种内固定方法治疗肱骨干骨折的疗效,探讨肱骨干骨折内固定选择。方法：三组患者,一组加压钢板（DCP）内固定（42例）;一组锁定加压钢板（LCP）内固定（19例）;另一组交锁髓内钉（LIN）内固定（20例）,比较3种方法的疗效。结果：平均随访1．5年,LCP组及LIN组骨愈合率高于DCP组,LCP与LIN总并发症发生率无明显差异,但均低于DCP组。结论：三种内固定方法对于治疗肱骨干骨折均能提供稳定的内固定并愈合,但对于骨折愈合及减少手术后并发症,LCP与LIN组要优于DCP组。     

微创锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折疗效比较

目的 比较微创锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效.方法 回顾性分析107例肱骨干骨折患者的临床资料,58例采用微创锁定钢板内固定治疗（钢板组）,49例采用交锁髓内钉内固定治疗（髓内钉组）,比较两组骨折愈合时间、肩肘关节功能影响程度以及并发症发生情况.结果 107例患者均获随访,平均随访时间（23.9±12.6）周.钢板组平均骨折愈合时间为（11.6±3.4）周,髓内钉组平均骨折愈合时间为（12.3±2.1）周,两组骨折愈合时间差异无统计学意义（t=1.34,P＞0.05）;钢板组肩、肘关节功能评分优良率分别为100.0%、100.0％,均高于髓内钉组的91.8%、89.8%（χ^2=98.5、106.6,均P＜0.05）;钢板组出现桡神经损伤1例,髓内钉组出现骨折不愈合1例、畸形愈合4例、术后关节痛5例,两组并发症发生率差异有统计学意义（χ^2 =104.2,P＜0.05）.结论 交锁髓内钉与微创锁定钢板稳定性相当,对于骨折治疗疗效大致相似,微创锁定钢板技术对于肩、肘关节影响较小,并发症少,相对于交锁髓内钉技术具有显著的优势.     

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折患者的疗效及安全性比较

目的回顾性分析比较交锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效及安全性。方法对2007年6月至2010年6月深圳市坪山新区人民医院骨科行手术治疗的肱骨干骨折患者103例进行分析,其中加压钢板固定46例,交锁髓内钉固定57例,比较两种固定方法术后并发症的发生率,从而对二者的总体疗效进行评价。结果髓内钉组固定组可显著促进骨折愈合,其畸形愈合、肩关节功能障碍、桡神经麻痹的发生率低(P<0.05),总体疗效优于钢板内固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与钢板内固定相比较,髓内钉具有术中出血量少,并发症发生率低,安全性大,可以作为肱骨干骨折的首选治疗方法。     

顺行肱骨髓内钉治疗肱骨干骨折32例

目的探讨顺行肱骨髓内钉治疗肱骨干骨折的安全性和有效性。方法将符合标准的65例肱骨干骨折患者的临床资料,按入院先后顺序分成钢板组（33例）和髓内钉组（32例）。钢板组采用锁定钢板内固定治疗,髓内钉组采用顺行交锁髓内钉治疗,评价其疗效差异。结果髓内钉组患者的术中出血量与住院时间显著低于钢板组（P〈0．05）;在Neer肩关节功能评定中,髓内钉组明显优于钢板组,差异有统计学意义（Z=5．341,P〈0．05）;在HSS肘关节功能评定中,两组患者无显著性差异（Z=2．471,P〉0．05）;髓内钉组患者感染及肩关节活动受限的发生率显著低于钢板组（P〈0．05）。结论顺行肱骨髓内钉内固定治疗肱骨干骨折具有疗效满意、并发症少、安全可靠等优点,值得临床推广。     

比较肱骨近端锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折的临床疗效

目的比较肱骨近端锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法选取2017年6月至2018年6月于我院进行治疗的Neer 2、3部分肱骨近端骨折患者共计80例,根据患者的就诊时间将其分为钢板组和髓内组,钢板组患者使用肱骨近端锁定钢板,髓内组患者使用交锁髓内钉内固定,对比两组患者的临床情况。结果钢板组与髓内组患者Constant-Murley评分相近,差异无统计学意义(P>0.05),但是髓内组患者的手术情况较之钢板组要更好,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论肱骨近端锁定钢板与交锁髓内钉内固定的临床效果相近,但是交锁髓内钉内固定的手术情况要好于锁定钢板,具有重要的临床意义,值得推广使用。     

肱骨交锁髓内钉治疗肱骨干骨折3例临床体会

肱骨干骨折治疗方法多样,包括钢板,Ender钉、交锁髓内钉和外固定支架等,其方法各有利弊。本科自2008年8月以来,应用交锁髓内钉治疗肱骨干骨折23例,均取得满意疗效。现报告如下。     

交锁髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效分析

目的研究分析交锁髓内钉内固定治疗对胫骨远端骨折的治疗效果。方法本文为我院从2009年1月至2011年12月通过使用交锁髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折90例和钢板治疗胫骨远端骨折85例。结果交锁髓内钉组的优良率为92.2%,钢板组的优良率为82.3%,交锁髓内钉内固定治疗组优良率高于钢板组(P<0.05)。结论交锁髓内钉内固定治疗优于钢板治疗,对胫骨远端骨折恢复有明显的效果。     

交锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨中远段骨折疗效比较

目的比较交锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨中远段骨折的临床疗效。方法回顾性分析在我院进行治疗的胫骨中远段骨折患者60例的临床资料。其中30例患者采用交锁髓内钉内固定治疗,30例患者采用加压钢板内固定治疗。比较两组临床疗效。结果髓内钉组优良率显著优于钢板内固定组（P〈0．05）。髓内钉组骨痂出现时间和愈合时间显著早于钢板组（P〈0．01）。结论交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫骨中远段骨折临床疗效比较,具有愈合早、骨折愈合优良率高等优点。     

交锁髓内钉与钢板内固定治疗成年人股骨干骨折的比较

目的：对比分析交锁髓内钉与钢板内固定治疗成年人股骨干骨折的疗效,探讨其临床适用性。方法采用回归线分析的方法,分析我院收治的股骨干骨折成年患者临床资料,依据固定方式不同分为交锁髓内钉固定组50例和钢板内固定组50例,比较两组患者手术时间、术中出血量、平均住院天数、并发症发生率、临床疗效等。结果与钢板内固定组相比,交锁髓内钉固定组手术时间更短、术中出血量少、平均住院天数短、并发症发生率低,差异具有统计学意义（P＜0.05）;交锁髓内钉固定组总有效率为98%,明显高于钢板内固定组（86%）,临床疗效更加显著,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论交锁髓内钉固定治疗成年人股骨干骨折相比钢板内固定治疗具有创伤小、恢复快,预后好等优点,值得临床推广应用。     

交锁髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的对比研究

目的对比研究交锁髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的疗效。方法本院2005年1月至2008年12月,采用交锁髓内钉治疗肱骨干骨折20例,锁定钢板治疗肱骨干骨折31例,对其进行随访,并对随访资料进行分析。结果交锁髓内钉完成随访18例,锁定钢板完成随访28例。锁定钢板组术后伤口感染1例,钢板断裂2例,桡神经损伤1例,骨不连3例;肩关节功能优15例,良10例,可3例,差0例,优良率89.3%。交锁髓内钉组术后伤口感染0例,髓内钉断裂0例,桡神经损伤0例,骨不连1例;肩关节功能:优8例,良6例,可4例,差0例,优良率77.8%。结论锁定钢板组并发症较多,而交锁髓内钉组功能恢复较差。两种方法各有优劣,我们需要根据具体的病情来决定哪种手术方式。     

加压钢板与交锁髓内钉内固定手术治疗胫骨干骨折205例疗效比较

目的 比较加压钢板与交锁髓内钉内固定手术治疗胫骨干骨折的疗效.方法 手术治疗205例胫骨干骨折,将其分成加压钢板组141例,交锁髓内钉组64例,加压钢板组中有30例为开放性骨折,其他病例均为闭合性骨折,治疗后对2组的疗效及并发症进行比较.结果 对205例患者平均随访18个月,加压钢板组出现钢板断裂5例,感染6例,骨不连3例,踝关节及膝关节僵硬20例,较多患者出现肌肉萎缩及骨质疏松,而交锁髓内钉组无上述并发症.结论 与钢板内固定手术治疗相比,交锁髓内钉内固定手术治疗胫骨干骨折的愈合率高,并发症少.     

不同方法治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的通过对比自锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效,探讨两种方法在肱骨干骨折中的应用。方法选择2010年1月～2011年6月在笔者所在医院诊治的肱骨干骨折患者60例,随机分为研究组和对照组各30例。研究组采用自锁髓内钉固定治疗,对照组采用钢板内固定治疗,对比观察两组的临床疗效。结果研究组骨折愈合时间比对照组短,再骨折率和医源性桡神经损伤均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组肩关节功能评定的优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论自锁髓内钉固定肱骨干骨折并发症及愈合时间比钢板内固定有优势,而且并不降低肩关节功能的优良率。     

交锁髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床对比研究

目的 比较分析交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效差异.方法 选取2008年2月至2011年7月我院收入治疗的肱骨干骨折患者80例,随机分为对照组和观察组,对照组40例患者采用交锁髓内钉内固定方式治疗,观察组40例患者采用锁定钢板内固定方式治疗,分析比较两组患者的功能恢复及不良反应情况差异.结果 对照组患者功能恢复优良率为92.5％,;观察组患者功能恢复优良率为85.0％,而且对照组不良反应发生情况也明显优于观察组(P＜0.05).结论 交锁髓内钉内固定不仅有利于患者的功能恢复,而且安全性高,是一种较为理想的肱骨干骨折内固定治疗方式.     

对比分析加压钢板和交锁髓内钉置入治疗胫腓骨骨折的疗效

目的：比较加压钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效。方法40例胫腓骨骨折患者采用交锁髓内钉置入治疗,另40例胫腓骨骨折患者采用加压钢板置入治疗,对其疗效、愈合时间、并发症发生率进行比较分析。结果交锁髓内钉组优良率（87.5%）显著高于加压钢板组（72.5%）。交锁髓内钉组手术时间（68.4±7.6）min和术中出血量（182.7±16.4）mL明显低于加压钢板组的（96.2±10.5）min和（182.7±16.4）mL,差异有显著性意义（P〈0.05）。且加压钢板组下地负重时间、骨折愈合时间均明显长于交锁髓内钉组,差异亦有显著性意义（P〈0.05）,交锁髓内钉组并发症发生率为7.5%,低于加压钢板组（20%）。结论交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折疗效优于加压钢板,并发症发生率低,值得临床推广。     

两种不同方法治疗肱骨干骨折的疗效观察

目的：探讨髓内钉和钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效。方法：选取我院骨科住院治疗的肱骨干骨折患者84例,分为髓内钉组和钢板组各42例,观察两组骨折愈合时间、肩关节功能以及并发症情况。结果：髓内钉组骨折线消失时间、临床骨折愈合时间均短于钢板组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;髓内钉组在内固定术后桡神经麻痹、断钉断板或钉板松动、骨折再移位方面发生率明显低于钢板组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;髓内钉组与钢板组在肩关节功能评估方面比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：髓内钉及钢板内固定治疗肱骨干骨折均能达到愈合目的,但髓内钉内固定手术并发症更少。     

交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫腓骨骨折的疗效比较

目的探讨交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效比较。方法回顾性分析2006年3月至2010年4月我院收治93例胫腓骨骨折患者,其中交锁髓内钉治疗47例,加压钢板内固定术治疗46例,比较两种手术方法的临床疗效。结果本组93例患者均得随访,随访时间6～28个月,平均11个月。交锁髓内钉组优良率为87.2%,明显高于加压钢板组71.7%,差异具有显著性(P<0.05);交锁髓内钉组手术时间、手术出血量、住院时间及术后负重时间均明显低于加压钢板组,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。交锁髓内钉组并发症发生率显著低于加压钢板组(P<0.05)。结论交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折疗效优于加压钢板内固定,并发症发生率低,可作为治疗胫腓骨骨折的首选方法。     

带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效对比

目的：对比带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床治疗效果。方法：选择明确诊断为肱骨干骨折的本科住院患者112例，根据自愿原则，其中，A组60例采用带锁髓内钉固定；B组52例采用钢板内固定。固定后两组患者均行同样的术后护理及治疗。治疗8个月后，统计治疗效果及并发症情况。结果：通过比较看出，A组与B组患者在治疗效果方面比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；在控制术后并发症方面，A组与B组比较，差异有显著及非常显著统计学意义（P〈0．05，P〈0．01）。结论：带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨十骨折，均能取得良好的治疗效果，但在条件允许的情况下，应首选带锁髓内钉治疗，它能显著减少术后并发症的发生。     

肱骨干骨折顺行交锁髓内钉和锁定加压钢板的疗效比较

<正>治疗肱骨干骨折的常用术式有切开复位锁定加压钢板内固定、闭合复位交锁髓内钉固定等,但采用哪种术式最为安全、有效,临床尚存在一定争议[1]。本研究对比交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效,现报告如下。1资料与方法1.1临床资料:收集我院2015年1月至2016年1月收治的50例肱骨干骨折患者资料,纳入标准:(1)年龄20～60岁。(2)影像学诊断肱骨干骨折,骨折线位于肱骨头下2 cm与鹰嘴窝     

逆行交锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的 研究逆行交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效.方法 选取29例肱骨干骨折患者,采用逆行交锁髓内钉固定15例,锁定钢板系统内固定14例,临床疗效评价包括手术时间、出血量、骨折愈合情况、桡神经麻痹、放射线骨折线消失时间、延迟愈合和发生率.结果 平均随访1.5年,逆行交锁髓内钉在手术时间、出血量、临床骨骼愈合时间、桡神经麻痹、放射线骨折线消失时间及骨骼延迟愈合率等方面比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论对于新鲜闭合性骨折,逆行交锁髓内钉在减少手术时间,手术出血量、缩短骨折愈合时间及减少并发症的发生等方面,均较锁定钢板更具优势,值得临床应用和推广.     

3种不同方法治疗胫腓骨骨折疗效比较

目的探讨3种不同方法治疗胫腓骨骨折疗效比较。方法 96例胫腓骨骨折患者分别以交锁髓内钉治疗、AO加压钢板、外固定架治疗分为3组各32例,观察比较3种不同治疗方法的疗效及并发症情况。结果交锁髓内钉组疗效经统计学分析,与AO加压钢板组、外固定支架组比较,差异有显著性(P<0.05)。交锁髓内钉组并发症的发生率经统计学分析,与AO加压钢板组、外固定支架组比较,差异有显著性(P<0.05),明显低于AO加压钢板组、外固定支架并发症的发生率。结论交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折创伤小,固定可靠,有利于骨折愈合,并发症发生率低,疗效优于AO加压钢板、外固定支架治疗。