腹腔镜辅助阴式子宫切除与开腹子宫全切除术临床疗效分析

研究组取2008年1月-2012年12月行LAVH 100例,随机抽取同期本科室开腹子宫全切术100例作为对照组,比较两组临床效果。结果 LAVH组术中出血量少、术后发热率低、肛门排气时间短、疼痛程度轻、住院时间短,与TAH组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。腹腔镜辅助阴式子宫切除术有出血少、术后发热率低、对肠道干扰少、术后恢复快等优点,值得临床广泛推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床效果评估

目的 评估在腹腔镜辅助下的阴式子宫全切术的临床效果.方法 对58例患者施行腹腔镜辅助下阴式子宫全切术.其中子宫肌瘤22例,子宫脱垂25例,子宫腺肌病11例.结果 58例患者均在腹腔镜辅助下成功完成手术,平均手术时间152 min,术中平均出血150 ml,术后肛门排气时间为2.5d,恢复自主排尿时间平均为3d.无膀胱、输尿管及直肠损伤,无阴道壁血肿及术后感染,无阴道残端愈合不良等并发症.结论 腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、并发症少、后恢复快、可探查和治疗盆腔并存病变的优点,是子宫切除的一种理想方法.     

三种子宫全切术式的探讨

目的 探讨腹式子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）三者的应用指征及特点。方法 回顾分析153例子宫全切患者的临床资料，其中TAH48例，TVH52例，LAVH53例。比较其手术时间、术中出血量、术后疼痛、发热、排气时间和术后住院时间。结果 TAH组的手术时间明显少于其他2组（均P〈0．05），术后疼痛评分明显高于其他2组（均P〈0．05）；术后住院时间明显长于其他2组（P〈0．05）。TVH、LAVH2组比较差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论 LAVH与TVH均具有微创、术后疼痛轻、并发症少、恢复快、住院时间短等优点，且LAVH扩大了TVH的适应证，是值得推广的术式。     

阴式子宫全切除术与腹腔镜子宫全切除术的比较研究

探讨比较腹腔镜与阴式子宫全切术的临床疗效与安全性。选择收治的38例行子宫全切术患者,以随机数字表法分成研究组和对照组各19例。研究组采取腹腔镜子宫全切术,对照组采取阴式子宫全切术,对两组临床疗效与安全性进行分析比较。研究组术中出血量、住院天数、术后第一次排气时间及术后发生并发症均明显少于对照组,手术时间及住院费用均多于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.01)。相比较于阴式而言,腹腔镜子宫全切术疗效更佳,具有安全性高、康复快、并发症少等优点,值得临床推广。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切术与传统阴式子宫全切术的效果比较

选取我科2009~2013年收治的106例行子宫切除的患者,分为A组和B组各53例。A组采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术,B组采用传统阴式子宫全切术。对比两组患者的手术时间、出血量、费用、术后并发症、住院时间等。结果 A组的手术时间、费用高于B组(P0.05),出血量、术后并发症、及住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。两组术式各有优缺点,应结合患者的病情、经济状况及术者的经验选择手术方式。     

阴式子宫全切术与经腹及腹腔镜下术式比较分析

目的 比较经腹全子宫切除术(TAH)、非脱垂子宫经阴道全子宫切除术(TVH)、腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)的临床特点及临床效果.方法 对本院2010年1月至2010年11月因子宫良性疾病需行子宫切除术的396例病例进行回顾性分析.其中TAH术式185例、TVH术式151例、LAVH术式60例.对三种术式手术时间、术中出血、术后镇痛、术后并发病率和住院时间进行比较.结果 LAVH组手术时间(82 9±15 9)min,较TVH组的(43 6±13 2)min和TAH组的(56 3±11 2)min手术时间延长(P<0 01);TAH组、LAVH组、TVH组术后镇痛率依次递减(P<0 05);住院时间TVH组(3 5±1 8)d,与LAVH组、TAH组差异有统计学意义(P<0 01).三种术式术后并发病率比较差异无统计学意义.结论 TVH术式手术时间短、出血少、住院时间短,术后镇痛率低,与 TAH术式和LAVH术式相比各有优点,子宫体积<孕4+月时可利用TVH术式.临床应根据不同情况选择不同的子宫切除方式,以达到最佳治疗效果.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术病人的护理

随着医学的发展，腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（hparoscopic assisted vaginal hysterectomy，LAVH）以其损伤小、恢复快、术后并发症少、住院时间短等优点，为越来越多的病人所接受。2005年1月-8月，我院共行腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）86例，并实施整体护理。现将护理体会报告如下。     

腹腔镜下阴式全子宫切除术临床治疗方法及效果评价

目的研究腹腔镜下阴式子宫切除术临床治疗方法和应用效果。方法以本院收治的子宫切除术患者120例作为研究对象,其中经腹子宫切除术36例（记为A组）,阴式子宫全切术46例（记为B组）,腹腔镜下阴式全子宫切除术38例（记为C组）,观察3组患者的治疗效果及并发症情况。结果 A组患者术中出血量、手术时间、肛门排气时间均显著高于其余2组,差异有统计学意义（P＜0．05）,且C组除手术时间外各项数据均较B组显著降低（P＜0．05）;A组患者并发症发生率和B组比较无显著差异（P＞0．05）,但二者均较C组显著升高,且差异有统计学意义（P＜0．05）。结论选择合适病例行腹腔镜全子宫切除术可有效促进术后恢复。而对于子宫体积较大、有盆腹腔多次手术史或盆腔粘连严重者,应根据实际情况适时中转开腹治疗。     

不同途径子宫切除术的临床观察

目的:探讨经腹、经阴道、腹腔镜3种不同途径子宫切除术的临床选择。方法:回顾分析对比经腹、经阴道或腹腔镜3种不同途径子宫切除术患者的临床一般资料及术中、术后情况,比较3组患者的平均子宫体积、手术时间、术前及术后血红蛋白含量、术中出血量、手术并发症发生率、术后病率及术后住院天数等指标。结果:3组患者的年龄、疾病类型及术后第1天血红蛋白含量无明显差异。经阴道子宫切除术、腹腔镜子宫切除术的手术时间、出血量、术后病率、术后住院天数均优于经腹子宫切除术。经阴道子宫切除术的并发症明显低于经腹及腹腔镜子宫切除术。结论:子宫切除途径的选择,应优先考虑创伤小、恢复快、费用少,最有利于患者的切除途径,经阴道子宫切除术不失为较好的术式选择。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术40例分析

目的 探讨阴式全子宫切除术及效果。方法 对有子宫切除术指征的34例子宫肌瘤、功能性子宫出血、子宫腺肌症患者行腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术。结果 33例成功，1例中转开腹，成功率为97．6％。结论 腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术具有时间短、损伤小、术后恢复快等优点，可值得推广。     

腹腔镜下两种子宫切除术的临床分析与比较

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(LTH)与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)2种术式的应用价值。方法选取2008年5月～2010年5月在本院行腹腔镜子宫切除手术的患者222例,其中LTH组85例、LAVH组137例,比较其出血量、手术时间、术后恢复排气时间、术后住院时间及并发症等情况。结果 LTH组术中出血量为(89.50±16.38)mL,明显少于LAVH组的(119.40±16.98)mL;手术时间LTH组为(158.00±5.87)min,明显长于LAVH组的(106.00±5.15)min,差异均具有统计学意义(P<0.05)。在手术后恢复排气时间、术后住院时间及手术并发症方面,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LTH和LAVH均是安全可行的术式,各有优缺点,LTH有成为子宫切除主要术式的趋势,应根据患者的具体情况及术者的熟练程度选择具体的方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术的临床疗效。方法回顾分析本院于2007年5月至2009年12月在腹腔镜下行LAVH手术65例患者的临床资料。结果本组65例患者均完成腹腔镜下阴式子宫全切术,无中转开腹,无周围器官损伤及手术并发症。平均手术时间（120＋18）min。平均出血量60ml。术后肛门排气时间6～46h,平均24h。术后至出院时间5—7d。所有患者腹部穿刺切口均甲期愈合。术后1个月复查,体温正常,均无阴道残端出血及愈合不良,恢复好。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切术具有微创、术后疼痛轻、并发症少、恢复快、住院时间短等优点,值得临床应用。     

3种途径子宫切除术的临床对照研究

传统子宫切除术为经腹或经阴道手术[1]。经腹子宫切除术存在着创伤大、出血多、恢复慢等缺点,经阴道子宫切除术也存在着指征局限等特点。腹腔镜下进行子宫切除术具有创伤少、出血少、恢复快等优点[2]。1990年Kovac提出了腹腔镜辅助阴道子宫切除术术式(LAVH)。作者分析了本院2002年10月~2004年10月107例行子宫切除的3种手术途径的临床结局,现报告如下。1临床资料与方法本组107例子宫切除病例,年龄33~65岁。开腹全子宫切除术(TAH)组38例,阴式子宫切除术(TVH)组37例,腹腔镜辅助阴道子宫切除术(LAVH)组32例。所有患者均为育龄已生育妇女,…     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术两种术式比较分析

子宫切除术是妇科最常见的手术方式.微创技术的出现,正逐渐代替既往的开腹手术,阴式子宫切除术和腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术已越来越多的被应用于临床.2009年3月至2010年12月,本院为40例患者作了阴式子宫全切除术或腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术,现对这两种手术的手术时间、术中失血量、术后恢复时间、住院费用、术中及术后并发症等临床资料进行回顾性分析,评价两种微创手术的优、缺点. 1 临床资料 1.1 研究对象 选择2009年3月至2010年12月在本院行经阴道或腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术40例作为研究对象,其中有阴道分娩史33例,有剖宫产史7例,有子宫肌瘤剔除术史2例.     

三种不同子宫切除术临床比较

目的比较性研究经腹子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)及腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)三种术式特点。方法回顾性分析2006年1月至2009年12月272例行全子宫切除术患者的临床资料,其中TAH85例,TVH100例,LAVH87例,就手术时间、术中出血量、术后需镇痛、术后排气时间、住院天数、术后患者满意度进行比较。结果手术时间TAHTVHLAVH;出血量LAVHTVHTAH;TAH需术后镇痛,TVH、LAVH术后无需镇痛;术后排气时间为TVH、LAVH较TAH提前;住院天数LAVHTVHTAH;术后患者的满意度TVH为最满意,其次LAVH,最不满意为TAH。结论三种术式各有其优缺点及适应证,临床医师应结合患者个体化选择术式。     

改良腹腔镜子宫切除术的临床结局

  目的  探讨腹腔镜子宫切除术(laparoscopic hysterectomy, LH)某些改良操作的临床价值。  方法  分析北京协和医院2007年6月至2008年5月71例改良腹腔镜子宫切除术(modified laparoscopic hysterectomy, MLH)的手术特点、子宫大小、手术时间、出血量、并发症, 并与同期28例完全腹腔镜子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy, TLH)和36例腹腔镜辅助阴式子宫切除(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy, LAVH)进行比较。  结果  与TLH和LAVH组比较, MLH组改良措施主要包括经阴道(而不经腹腔镜)缝合残端、使用LH专用举宫器、使用百克钳代替传统双极电凝、在子宫被离断前经腹腔镜用电动粉碎器完成缩减子宫体积操作(腹腔镜下原位缩减)。MLH、TLH和LAVH组子宫大小(均值)分别相当于妊娠(12.3±2.6)、(10.3±1.9)和(11.6±2.2)周, 分别有39例(54.9%)、3例(10.7%)和18例(50.0%)需缩减子宫体积, MLH组与TLH组比较差异有统计学意义(P < 0.01)。MLH平均手术时间为78.0min, 短于TLH和LAVH组的90.4和94.7min(P < 0.05);MLH、TLH和LAVH组术中估计平均出血量分别为81.3、81.1和144.2ml, LAVH组明显多于MLH和TLH组(P < 0.05)。MLH、TLH和LAVH组术后病率分别为16.9%、10.7%和13.9%, MLH组与TLH组比较差异有统计学意义(P=0.0439)。MLH组和LAVH组各发生1例输尿管损伤, TLH组1例发生阴道残端出血。  结论  LH专用举宫器和百克钳的使用能提高LH的可操作性; 腹腔镜下原位缩减子宫体积法是一种可选方法; 经阴道缝合阴道残端比经腹腔镜缝合简便, 尤其适用于需经阴道缩减子宫体积者。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与阴式子宫切除术临床疗效分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的疗效和安全性。方法 97例子宫良性病变患者随机分为2组,观察组50例行腹腔镜辅助下阴式子宫切除术,对照组47例行阴式全子宫切除术,比较2组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、并发症发生率。结果与对照组比较,观察组手术时间、肛门排气时间短(P<0.05),术中出血量及术后并发症发生率低(P<0.05)。结论腹腔镜辅助下阴式子宫切除术安全性高,疗效优于阴式全子宫切除术。     

阴式子宫全切术和开腹子宫全切术临床分析比较

目的对经阴式和开腹两种子宫全切术的临床分析比较，评价阴式子宫全切术的临床价值，并掌握其手术要点及适应证。方法2006年1月-2008年2月笔者对本院子宫行经阴式子宫全切术（TVH）67例设为A组，无选择性经开腹子宫全切术（TAH）78例设为B组，进行分析比较。结果A组无中转开腹，无术中损伤、术后感染，术后恢复快。手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院时间均小于B组，两组有显著性差异（P〈0．01）。结论A组损伤小，恢复快，是一种较好的手术方法。     

新式非脱垂子宫经阴道全切除术的临床应用体会

对100例患者施行经阴道子宫全切除术,100例患者主要病种为:子宫肌瘤,子宫腺肌病,子宫颈上皮内瘤样病变,功能失调性子宫出血等。其中无阴道分娩史者4例,有盆腔手术者4例。术后随访,1例阴道残端炎性息肉形成经微波治疗后治愈,非脱垂子宫经阴道全切除术手术时间短,创伤小,术后肠道功能恢复快、住院天数短、腹壁无疤痕,值得推广应用。     

腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析2004年1月～2005年6月该院妇科286例子宫切除术的临床资料,其中腹腔镜全子宫切除术122例(LTH组),腹腔镜辅助下阴式子宫切除术组164例(LAVH组),比较其基本特征、手术时间、住院天数、费用和术后恢复等情况。结果LTH组手术适应证71.30%为子宫肌瘤,低于LAVH组(82.9%);附件/输卵管切除术所占比例LTH为28.7%,高于LAVH组(18.3%);LTH组术中出血100mL(20～400mL),少于LAVH组(50mL)(50～1500mL);手术费用LTH组为(1194.48±288.46)元,低于LAVH组的(1356.47±453.48)元;以上数据差异均具有统计学意义(P<0.05)。子宫重量、手术时间、术后住院天数、手术并发症两组差异无显著性。结论LTH是安全有效的全子宫切除术式,值得临床推广应用。