袢电外科切除术与射频自凝刀治疗宫颈糜烂的临床疗效比较

目的通过比较袢电外科切除术(loop electrosungical excision procedure,LEEP)和射频自凝刀治疗宫颈糜烂的临床疗效,评价LEEP在治疗宫颈糜烂方面的临床价值,以寻求治疗宫颈糜烂更好的方法.方法选取我院门诊就诊的官颈糜烂患者200例,根据宫颈糜烂深浅分为单纯型、颗粒型和乳头型,分为2组(LEEP组和射频自凝刀组),每组各100例,分别采用LEEP和自凝刀进行治疗,观察其疗效及不良反应,比较2种方法在各型间的疗效差异.结果2种方法治疗后LEEP组和自凝刀组总有效率分别为100%和98%,一次性治愈率分别为98%和92%,2种方法在单纯型和颗粒型中疗效差异无统计学意义,乳头型LEEP和自凝刀治疗总有效率分别为100%和83.3%,2者比较差异有统计学意义(P＜0.05).2组治疗后的不良反应大致相同,但是手术时间、术中出血量自凝刀组明显优于LEEP组.结论LEEP和射频自凝刀是目前治疗官颈糜烂非常有效的方法,对于单纯型、颗粒型宫颈糜烂,2种治疗方法效果均好,对于乳头型宫颈糜烂,选择LEEP更合适,LEEP可做为射频自凝刀无效时的补充治疗手段.     

高频电波刀治疗宫颈糜烂80例效果观察

目的:观察比较高频电波刀(LEEP刀)与微波治疗宫颈糜烂的疗效,寻找治疗宫颈糜烂病变合理可靠的方法.方法:将150例确诊为宫颈糜烂的患者随机分成LEEP刀组和微波组,对两种方法进行疗效比较.结果:LEEP刀组对中、重度宫颈糜烂的疗效优于微波组(x2=7.7308,P<0.05),两组术后宫颈创面痂皮脱落、阴道出血及流黄色水状物量、持续时间差异无统计学意义(x3=7.3049,P>0.05).结论:LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效优于微波治疗,可作为治疗慢性宫颈炎症的有效治疗措施.     

自凝刀治疗宫颈糜烂300例临床研究

目的 研究自凝刀治疗宫颈糜烂的效果.方法 将560例宫颈糜烂患者随机分为2组,分别采用自凝刀和微波进行治疗,对其疗效和副反应进行比较分析.结果 自凝刀组有效率为100.0%,一次性治愈率为96.3%;微波组有效率为97.7%,一次性治愈率为83.1%.结论 自凝刀治疗宫颈糜烂是较为理想的方法.     

宫体和宫颈

081655外用溃疡散合LEEP刀治疗248例宫颈糜烂/邱淑梅∥西部医学.—2008,20(5).—1026～1027目的:探讨外用溃疡散联合宫颈电热圈环切除术(LEEP刀)治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:选择该院检查确诊为宫颈糜烂患者248例,其中128例采用外用溃疡散联合LEEP刀治疗(治疗组),120例单用LEEP刀治疗(对照组),术后取相同时间观察两组术口愈合、阴道流液、流血情况,分析比较两组的治疗效果。结果:治疗组总有效率99.22%。对照组总有效率83.33%。两组差异有显著性。结论:宫颈电热圈环切除术治疗宫颈糜烂效果好,手术操作简单、安全有效,治愈率高,无并发症;联合外用溃疡散可促进创面愈合,减少阴道流血流液,预防感染发生。表1参2(原文摘要)081656BBT自凝刀和微波治疗宫颈柱状上皮异位的疗效观察/茹普霞∥山西医科大学学报.—2008,39(8).—743～745目的:通过对比观察两种方法治疗宫颈柱状上皮异位的疗效和副作用,探索宫颈柱状上皮异位最理想的治疗方法。方法:采用BBT自凝刀和微波对218例宫颈柱状上皮异位患者进行治疗,并对治疗情况进行分析。结果:BBT组治愈率为98.2%,有效率为...     

BBT自凝刀与微波治疗宫颈糜烂750例临床分析

目的 探讨治疗宫颈糜烂的最佳方法.方法 选取750例宫颈糜烂患者,随机分成2组,分别采用BBT自凝刀射频与微波治疗.结果 BBT组治愈率为96.3%,有效率为100%.微波组治愈率为84.9%,有效率为97.8%.结论 两种方法治疗宫颈糜烂均有肯定的疗效,但BBT自凝刀治疗中重度、颗粒型及乳突型宫颈柱状上皮异位的效果优于微波.     

射频自凝刀与力普刀治疗重度宫颈糜烂的疗效比较

目的 比较射频自凝刀与力普刀治疗重度宫颈糜烂的疗效.方法 重度宫颈糜烂患者124例,随机分为两组,其中62例行射频自凝刀治疗(射频自凝刀组),62例行力普刀治疗,比较两组患者术后疗效.结果 射频自凝刀组治疗有效率高于力普刀组(P＜0.05),愈合不良率、出血率及感染率均低于力普刀组(P＜0.05);术后3个月行宫颈黏液评分,宫颈黏液性状优于力普刀组(P＜0.01).结论 射频自凝刀操作简单,治疗有效率高,术后并发症发生率低,并且能够改善宫颈黏液性状,是一种有效治疗重度宫颈糜烂方法,尤其适用于未生育患者.     

高频电波刀治疗宫颈糜烂80例效果观察

目的观察比较高频电波刀（LEEP刀）与微波治疗宫颈糜烂的疗效,寻找治疗宫颈糜烂病变合理可靠的方法。方法将80例确诊为宫颈糜烂的患者用LEEP刀治疗。随机复查微波组,对两种方法进行疗效比较。结果LEEP27组对中、重度宫颈糜烂的疗效优于微波组（χ^2=77308,P〈0.05）。结论LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效优于微波治疗,可作为治疗慢性宫颈炎症的有效治疗措施。     

LEEP刀和微波治疗慢性宫颈炎的疗效观察

目的:探讨LEEP刀和微波治疗慢性宫颈交的疗效比较.方法:将检查确诊为慢性宫颈炎的患者随机分成LEEP刀治疗组和微波治疗组,对两种方法疗效进行分析.结果:LEEP刀组在中重度上均优于微波组,差异有显著性(P<0.05),轻度糜烂中两组痊愈率差异无显著性(P>0.05),术后宫颈创面痂皮脱落、阴道出血量、持续时间、阴道流黄色水状分泌物时间差异无显著性(P>0.05).结论:对宫颈糜烂较浅的可选择宫颈微波治疗,对宫颈糜烂较深,有炎性组织增生时选用LEEP刀治疗效果更佳.     

自凝刀治疗宫颈糜烂160例分析

目的 探讨自凝刀治疗宫颈糜烂临床疗效.方法 160例自凝刀(射频治疗仪)治疗宫颈糜烂患者为治疗组,取同期微波治疗宫颈糜烂患者187例为对照组.进行疗效分析.结果 治疗组治愈率达到98.7%,对照组治愈率达到83.4%两组比较具有统计学意义(p＜0.05).结论 自凝刀治疗宫颈糜烂是较为理想的方法.     

奥平栓联合高频电波刀治疗未生育者宫颈糜烂疗效观察

目的观察奥平栓联合高频电波刀(LEEP)治疗未生育者宫颈糜烂的疗效.方法对142例未生育宫颈糜烂者随机分为治疗组91例,对照组51例.治疗组采用奥平栓联合高频电波刀(LEEP)治疗,对照组采用LEEP治疗,两组进行疗效比较.结果142例未生育者宫颈糜烂治疗全部有效,两组一次治愈率比较治疗组98.90%(90例),对照组96.08%(49例),P＞0.05,且宫颈有弹性无疤痕.两组阴道流液量比较治疗组少于月经量87例(95.60%),对照组26例(50.98%),P＜0.01;两组阴道出血时间比较(月经期除外)治疗组平均出血时间(6.40±2.54)d,对照组(12.93±4.27)d,P＜0.01;两组创面愈合时间比较治疗组平均愈合时间(3.80±0.70)周.对照组平均愈合时间(5.94±0.71)周,P＜0.01.结论奥平栓联合高频电波刀(LEEP)治疗宫颈糜烂效果显著,是目前治疗未生育者宫颈糜烂理想的方法.     

云南白药加外用溃疡散配合LEEP刀治疗宫颈内瘤样病变临床分析

目的 探讨云南白药加外用溃疡散配合宫颈电热圈环切除术(LEEP刀)治疗宫颈内瘤样病变的临床疗效.方法 选择我院检查确诊为宫颈内瘤样病变患者81例,其中45例采用云南白药加外用溃疡散外敷配合LEEP刀治疗(治疗组),36例单用溃疡散配合LEEP刀治疗(对照组),术后取相同时间观察两组阴道流液、流血、术口愈合情况,分析比较两组的治疗效果.结果 治疗组总有效率95.5%.对照组总有效率88.8%.两组比较差异有显著性(P〈0.05).结论 宫颈电热圈环切除术治疗宫颈糜烂效果好,手术操作简单、安全有效,治愈率高,无并发症;联合云南白药加外用溃疡散可促进创面愈合,减少阴道流血流液,预防感染发生.     

LEEP刀与微波在重度宫颈糜烂临床疗效的观察

目的 比较 LEEP刀与微波在重度宫颈糜烂治疗中的疗效.方法 把180例重度宫颈糜烂患者,随机分成2组,每组90例,比较术中术后情况及疗效.结果 LEEP治疗组术中出血量与微波治疗组几乎相等,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).两组出血量超月经量,创面感染率和宫颈狭窄发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).LEEP治疗组比微波治疗组有更好的治愈率,两组比较有统计学差异(X2=13.2432,P<0.01).LEEP治疗组术后发现CINⅠ1例,CINⅡ2例.LEEP刀治疗重度宫颈糜烂操作简便,可保留切除组织做病检,愈合快,是一种值得临床应用的治疗重度宫颈糜烂的方法.     

LEEP刀联合双料喉风散治疗重度宫颈糜烂疗效观察

目的：探讨LEEP刀联合双料喉风散治疗重度宫颈糜烂的疗效。方法：将220例重度宫颈糜烂患者随机分为两组,治疗组110例,用LEEP刀治疗,术后加用双料喉风散喷剂喷涂宫颈创面每2天一次,共2周。对照组110例,仅用LEEP刀治疗。两组分别于治疗后4周及8周观察疗效及副反应。结果：治疗后4周及8周治疗组痊愈率为92.72%和97.27%,对照组为76.36%和84.54%,两组比较差异有显著性（P〈o.05）;治疗组副反应明显低于对照组。结论：LEEP刀联合双料喉风散治疗重度宫颈糜烂疗效好、疗程短、副反应少,值得推广。     

两种方法治疗不同分型宫颈糜烂的疗效对比

目的:比较两种治疗方法在治疗不同分型宫颈糜烂中的疗效.方法:我院门诊156例宫颈糜烂患者根据糜烂深浅分为单纯型、颗粒型和乳突型三型,各型分别进行微波手术和LEEP刀手术治疗,观察其疗效及不良反应,比较两种方法在各型间的疗效差异.结果:两种治疗方法在单纯型和颗粒型中疗效尤显著性差异;乳头型微波手术方法和LEEP刀手术方法总有效率分别为82.6%和100.0%,两者比较,有显著性差异(P<0.05);LEEP刀组治疗的不良反应明显低于微波组;LEEP刀组手术情况明显优于微波组.结论:LEEP刀手术治疗目前是治疗官颈糜烂非常有效的方法.但手术费用较高;在某些基层医院,对于单纯型宫颈糜烂、颗粒型官颈糜烂患者也可选用费用较低的微波手术治疗.     

LEEP刀联合云南白药治疗重度宫颈糜烂临床分析

目的:评价在临床使用LEEP刀联合云南白药治疗重度宫颈糜烂的临床效果。方法:将临床确诊的宫颈糜烂患者50例随机分为两组,分别采用LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗和单纯行LEEP刀锥形切除术,分析比较两组手术时间及术后恢复时间、出血时间、治疗效果,观察记录两组患者治疗有效率,进行临床分析。LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗治疗组25例,单纯行LEEP锥形切除术对照组25例。结果:LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗组术后出血时间短,出血量少,术后恢复快,8周治愈率96.0%,对照组8周治愈率72.0%。两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗宫颈糜烂术后出血时间短,出血量少,宫颈修复快,并发症少,不适症状明显减少,适于临床推广应用。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂临床探讨

目的:探讨LEEP刀对治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:2011年4月~2012年4月在门诊行宫颈液基细胞学检查出的慢性宫颈炎、病理改变全为宫颈糜烂的患者260例,用LEEP刀行宫颈环切或锥切,术后切除物送病检,并观察术后宫颈恢复情况及阴道出血时间。结果:LEEP刀治疗宫颈糜烂显效248例(95.38%),有效10例(3.85%),无效2例(0.77%)。结论:LEEP刀是治疗宫颈糜烂的有效方法。     

LEEP刀联合爱宝疗液治疗宫颈病变的临床观察

目的探讨LEEP刀及LEEP刀联合爱宝疗液治疗宫颈病变的临床疗效。方法选择在我院就诊的320例宫颈病变的患者,160例行LEEP刀联合爱宝疗液治疗（治疗组）,160例行单纯LEEP刀治疗（对照组）,并进行疗效分析。结果两组之间疗效率比较差异无统计学意义,但两组之间并发症比较差异有统计学意义。结论LEEP刀治疗宫颈病变可靠、安全、治愈率高,且与爱宝疗液联合应用并发症明显减少。     

LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床分析

目的 探讨LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床效果.方法 检查确诊为重度宫颈糜烂的患者110例,随机分成LEEP刀治疗组及微波治疗组,每组55例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后出血量、术后宫颈修复情况及复发率.结果 两组手术时间无明显差异,与微波治疗组相比LEEP刀治疗组术中出血量多、术后阴道排液时间短、术后出血量少、治愈率高、复发率低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 LEEP刀治疗重度宫颈糜烂快速、简单、安全,治愈率高,是治疗重度宫颈糜烂的一种理想的方法.     

奥平栓联合高频电波刀治疗未生育者宫颈糜烂疗效观察

目的　观察奥平栓联合高频电波刀 ( LEEP)治疗未生育者宫颈糜烂的疗效。方法　对 1 42例未生育宫颈糜烂者随机分为治疗组 91例 ,对照组 5 1例。治疗组采用奥平栓联合高频电波刀 ( LEEP)治疗 ,对照组采用 LEEP治疗 ,两组进行疗效比较。结果　 1 42例未生育者宫颈糜烂治疗全部有效 ,两组一次治愈率比较 :治疗组 98.90 % ( 90例 ) ,对照组 96.0 8% ( 4 9例 ) ,P >0 .0 5 ,且宫颈有弹性无疤痕。两组阴道流液量比较 :治疗组少于月经量 87例 ( 95 .60 % ) ,对照组2 6例 ( 5 0 .98% ) ,P <0 .0 1 ;两组阴道出血时间比较 (月经期除外 ) :治疗组平均出血时间 ( 6.40± 2 .5 4) d,对照组 ( 1 2 .93± 4.2 7) d,P<0 .0 1 ;两组创面愈合时间比较 :治疗组平均愈合时间 ( 3 .80± 0 .70 )周。对照组平均愈合时间 ( 5 .94± 0 .71 )周 ,P <0 .0 1。结论　奥平栓联合高频电波刀 ( LEEP)治疗宫颈糜烂效果显著 ,是目前治疗未生育者宫颈糜烂理想的方法。     

LEEP刀在宫颈病变中的应用评价

目的 对采用LEEP刀对患有宫颈病变的患者进行治疗的临床效果进行研究分析.方法 抽取76例患有宫颈病变的临床确诊患者病例,将其分为A、B两组,平均每组38例.A组患者采用常规手术方式进行治疗;B组患者采用LEEP刀进行治疗.结果 B组患者治疗的总有效率明显高于A组患者;该组患者中出现术中出血、创面感染、切口粘连、宫颈管狭窄等并发症的人数明显少于A组患者.结论 采用LEEP刀对患有宫颈病变的患者进行治疗的临床效果非常明显.