应用动态血糖监测系统评估2型糖尿病患者日内及日间血糖波动幅度

分析比较38例正常糖调节及39例新诊断2型糖尿病个体动态血糖监测系统（CGMS）显示的平均血糖水平、日内平均血糖波动幅度（MAGE）及日间血糖平均绝对差（MODD）。结果提示，血糖波动幅度应成为评价2型糖尿病患者血糖控制是否达标的重要参数。     

动态血糖监测在改善老年2型糖尿病血糖异常波动患者中的临床应用

目的探讨动态血糖监测(CGMS)在改善老年2型糖尿病(T2DM)血糖异常波动治疗中的应用效果。方法选取该院收治的90例老年T2DM血糖异常波动患者,随机均分为实验组与对照组,对照组采用常规手指法测血糖,而实验组采用CGMS,然后根据相应监测结果分别及时调整治疗方案,比较两组患者的血糖异常波动的控制效果,并监测空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白(Hb A1c)、餐后2 h血糖(2 h PG)、平均血糖水平(MBG)的变化情况。结果治疗前后两组患者的FBG、Hb A1c、2 h PBG、MBG、血糖曲线下面积(AUC)、标准差(SD)、日间平均血糖异常波动幅度(MAGE)等指标水平具有显著的差异(P0.05)且治疗后,实验组在FBG、Hb A1c、2 h PG、MBG、AUC、SD、MAGE等指标上显著低于对照组(P0.05);实验组患者的胰岛素用量、低血糖患者例数显著低于对照组(P0.05)。结论 CGMS较常规血糖监测在改善老年T2DM血糖异常波动治疗中效果更加显著,且安全性高,成本较低。     

应用动态血糖监测系统评估果糖、木糖醇注射液对2型糖尿病患者血糖波动的影响

目的 应用动态血糖监测系统(CGMS)评估果糖及木糖醇注射液对2型糖尿病(T2DM)患者血糖波动的影响.方法 选择稳定期T2DM患者22例,采用自身对照方法,随机在第1、2、3天9:00～11:00分别匀速静脉滴注生理盐水200ml、5% 果糖注射液200ml或10%木糖醇注射液100ml.同时用CGMS监测血糖的动态变化,比较血糖波动情况.结果 生理盐水组、果糖组及木糖醇组的血糖最高值分别为(10.47±2.45)mmol/L、(9.74±2.03)mmol/L和(10.06±1.49)mmol/L、血糖最低值分别为(5.26±1.69)mmol/L、(5.75±1.73)mmol/L和(5.55±1.40)mmol/L、波动最大幅度分别为(5.22±2.36)mmol/L、(3.98±2.57)mmol/L和(4.51±2.10)mmol/L、血糖标准差为别为(1.66±0.62)、(1.48±0.66)和(1.59±0.60),血糖曲线下面积分别为(1429.16±340.79)mmol·min·L-1,(1410.82±290.47)mmol·min·L-1和(1449.25±192.28)mmol·min·L-1.三组间血糖最高值、最低值、波动最大幅度、标准差及血糖曲线下面积差异均无统计学意义(P＞0.05).治疗过程中均未发现明显不良反应.结论小剂量短期静滴果糖及木糖醇注射液对T2DM患者的血糖波动无明显影响.     

2型糖尿病患者颈动脉粥样硬化与动态血糖波动的关系

目的 探讨T2DM伴颈动脉硬化(CAC)患者动态血糖波动的特点.方法 88例受试者分T2DM伴颈动脉硬化(CAC)组38例,T2DM无颈动脉硬化(NCAC)组35例和正常对照(NC)组15例,采用动态血糖监测系统(CGMS)监测三组72h血糖变化,计算日内平均血糖波动幅度(MAGE)和血糖波动系数(BGFC).计算胰岛素抵抗指数HOMA-IR,对相关数据进行对比分析.结果 CAC组BGFC、MAGE及HOMA-IR明显高于NCAC组(P均<0.05);CAC组颈动脉内中膜厚度(IMT)与BGFC 、MAGE及HOMA-IR呈正相关(r分别为0.352、0.360、0.336,P均 <0.05);CAC组BGFC、MAGE与HOMA-IR呈正相关(r分别为0.341、0.362,P均<0.05).结论 2型糖尿病颈动脉硬化与血糖波动相关,血糖波动可能促进了颈动脉硬化的发生与发展.     

采用动态血糖监测系统评价沙格列汀改善胰岛β细胞功能较差的2型糖尿病患者血糖波动的观察

目的 观察沙格列汀联合持续皮下输注胰岛素对胰岛β细胞功能较差的T2DM患者血糖波动的影响. 方法 选取胰岛功能较差的T2DM患者30例,采用持续皮下输注胰岛素治疗15d,第10天后不再调整胰岛素剂量,第13天晨起开始口服沙格列汀,第11～15天采用动态血糖监测系统（CGMS）监测血糖,比较第11～12天和第14～15天平均血糖波动幅度（MAGE）、血糖水平标准差（SD-BG）、最大血糖波动幅度（LAGE）、平均血糖水平（MBG）、血糖＞10.0 mmol/L的时间百分率（PT10.0）、血糖＜3.9 mmol/L时间百分率（PT3.9）的变化. 结果 与口服沙格列汀前相比,口服沙格列汀后MAGE [（5.28±1.44）vs（3.27±0.76）mmol/L,P＜0.01]、SDBG[（2.43±0.50）vs（1.79±0.45） mmol/L,P＜0.01]、MBG[（8.05±1.01） vs （6.94±0.72） mmol/L,P＜0.01]、LAGE[（8.91±1.57） vs（6.77±1.13）mmol/L,P＜0.01]、PT10.0[（11.69±4.18）％vs （4.03±2.50）％,P＜0.01]下降,PT3.9[（4.07±3.00）％vs （4.72±2.66）％,P＞0.05]变化比较差异无统计学意义. 结论 沙格列汀联合持续皮下输注胰岛素可改善胰岛功能较差的T2DM患者血糖波动,且不增加低血糖事件发生.     

达格列净对血糖控制不佳的2型糖尿病患者血糖波动的影响

目的观察血糖控制不佳的2型糖尿病患者加用达格列净后的血糖波动情况。方法选择血糖控制不佳的2型糖尿病患者40例,均为胰岛素联合2种不同作用机制的口服降糖药治疗后血糖仍未达标者。将患者随机分为观察组和对照组各20例,对照组在原治疗基础上加用阿卡波糖,观察组在原治疗基础上加用达格列净,连续治疗24周。治疗前后收集患者的临床资料,包括体质量指数(BMI)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)和每日胰岛素用量;采集空腹静脉血检测空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2hPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹C肽(FC-P)、餐后2 h C肽(2hC-P)、尿酸(UA)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG);采用动态血糖监测系统检测平均血糖波动幅度(MAGE)、血糖平均水平(MBG)、血糖标准差(SDBG)、最大血糖波动幅度(LAGE);观察治疗过程中发生的不良反应情况。结果治疗24周后,两组FBG、2hPG、HbA1c、BMI、SBP、DBP、每日胰岛素用量均较治疗前下降,且观察组低于对照组(P均<0. 05);两组FC-P、2hC-P均较治疗前上升,且观察组高于对照组(P均<0. 05...     

应用动态血糖监测系统评估2型糖尿病患者日内及日间血糖波动幅度

目的探究动态血糖监测系统应用于评估2型糖尿病患者日内及日间血糖波动的可行性。方法选择该中心2011年12月—2013年12月该中心收治的98例2型糖尿病患者,标记为实验组;同时,选择100例健康者作为对照组,对两组患者进行动态血糖监测系统进行监测,比较两组患者血糖检测系统（CGMS）显示的平均血糖水平、日内平均血糖波动幅度及日间血糖平均绝对差。结果 CGMS显示,实验组患者平均血糖水平及标准差、日内平均血糖波动幅度及日间血糖平均差均高于对照组,差异无统计学意义（P〉0.05）;CGMS显示,平均血糖水平与HBAIC呈正相关关系;2型糖尿病患者日内平均血糖波动幅度及日间血糖平均差与HBAIC不存在相关性。结论动态血糖检测系统（CGMS）有助于准确的评估2型糖尿病患者日内及日间血糖的波动变化,其显示的日内及日间的血糖血糖波动幅度可以作为评价2型糖尿病患者血糖控制是否达标的重要参数。     

应用动态血糖监测系统评估2型糖尿病患者日内及日间血糖波动幅度

目的 探究动态血糖监测系统应用于评估2型糖尿病患者日内及日间血糖波动的可行性.方法 选择该中心2011年12月-2013年12月该中心收治的98例2型糖尿病患者,标记为实验组;同时,选择100例健康者作为对照组,对两组患者进行动态血糖监测系统进行监测,比较两组患者血糖检测系统(CGMS)显示的平均血糖水平、日内平均血糖波动幅度及日间血糖平均绝对差.结果 CGMS显示,实验组患者平均血糖水平及标准差、日内平均血糖波动幅度及日间血糖平均差均高于对照组,差异无统计学意义(P＞0.05);CGMS显示,平均血糖水平与HBAIC呈正相关关系;2型糖尿病患者日内平均血糖波动幅度及日间血糖平均差与HBAIC不存在相关性.结论 动态血糖检测系统(CGMS)有助于准确的评估2型糖尿病患者日内及日间血糖的波动变化,其显示的日内及日间的血糖血糖波动幅度可以作为评价2型糖尿病患者血糖控制是否达标的重要参数.     

动态血糖监测系统在监测老年2型糖尿病患者血糖波动中的临床价值

血糖波动和低血糖是糖尿病治疗过程中的常见并发症。传统观点认为,在糖尿病的治疗过程中应尽可能将血糖控制在正常范围内,降低糖尿病并发症的发生〔1〕。而近年来研究发现,强化降糖治疗不但不能使糖尿病患者受益反而可能增加患者死亡的风险〔2〕。尤其是对于老年2型糖尿病(T2DM)患者,机体耐受力和血糖调节能力均有限,在治疗过程中极易发生血糖波动,如治疗不当甚至可能危及生命。本文应用动态血糖监测系统对老年T2DM患者血糖波动情况进行监测,探讨患者血     

动态监测新诊断2型糖尿病患者的血糖水平

目的　动态监测新诊断2型糖尿病(T2DM)患者血糖漂移的细节及波动趋势。　方法　采用动态血糖监测系统(CGMS)对40 例新诊断、未经干预治疗的T2DM患者进行连续71(43~90)小时的血糖监测。　结果　CGMS所测的血糖值与血浆血糖值及指端血糖值均呈显著正相关(r=0.92, r=0.93, P均<0.001)。患者一天中血糖较高的时间段为早餐后2 h及中、晚餐后3 h。6 am~< 11 am是血糖高峰最集中(52.5%)的时间段,而62.5%的血糖低谷值出现在1 am~ <6 am。血糖>7 8 及11.1 mmol/L所占的时间百分比分别为96(37~100)%和62(8~100)%。血糖>7.8 及11.1 mmol/L的时间百分比与HbA1c(9.8%±1.9%)均呈显著正相关(r=0.74, r=0.76,P均<0 001)。　结论　动态血糖监测能较详细地显示T2DM患者血糖水平波动的特征,对拟定更为合理的治疗方案提供临床依据。     

肥胖2型糖尿病肾病患者动态血糖分析

目的探讨肥胖2型糖尿病（T2DM）肾病患者的动态血糖特点。方法80例肥胖T2DM患者根据24h尿白蛋白排泄率（24hUAER）分为糖尿病肾病（DN）组和单纯2型糖尿病（T2DM）组,每组40例;另选健康体检者15名组成正常对照（NC）组。动态血糖监测系统（CGMS）监测三组72h血糖变化,并进行对比分析。结果DN组血糖波动系数（BGFC）、日内血糖波动最大幅度、2hPG均明显大于T2DM组及NC组（P均〈0．05）,DN组BGFC与24hUAER正相关（r=0．356、P〈0．05）。结论血糖波动与肥胖2型糖尿病肾病相关。     

实时动态血糖监测在老年糖尿病低血糖检出和干预中的作用研究

目的 以传统动态血糖监测(continuous glucose monitoring system,CGMS)为对照,评估实时动态血糖监测(real-time continuous glucose monitoring system,RT-CGMS)对老年2型糖尿病患者低血糖的检出和干预作用.方法 选取2010年1月-2013年12月住院的60岁及以上2型糖尿病患者166例,随机分入RT-CGMS组(试验组,n=84)和传统CGMS组(对照组,n=82)进行72 h持续血糖监测.设备安装当天为设备调试日,随后连续观察2d.试验组每日3次根据实时显示血糖曲线调整降糖策略,并设定高低血糖报警界限;对照组每日3次根据指末血糖调整降糖策略.比较两组间平均血糖、低血糖发生率、平均每人每天低血糖发生次数、平均每次低血糖持续时间、低血糖所占时间百分比以及时间分布规律.结果 (1)试验组和对照组平均血糖:(8.3±1.8) mmol/L vs (8.6士1.9) mmol/L,试验组较低,差异无统计学意义(t=1.286,P＞0.05);(2)试验组和对照组的低血糖发生率29.8％vs50.0％(x2=7.096,P＜0.05);平均每人每天低血糖发生次数、夜间低血糖发生次数分别为0 (0～0.5)次/人/dvs0.25 (0～0.5)次/人/d、0 (0～0)次/人/晚vs0(0～0.5)次/人/晚,差异均有统计学意义(Z=2.548、2.293,P均＜0.05);(3)试验组和对照组每次低血糖持续时间20 (15 ～35) min vs 40 (20～80) min,差异有统计学意义(Z=3.030,P＜0.05).血糖低于3.9 mmol/L所占时间百分比为(1.2±2.7)％vs(3.9±6.7)％(t=3.452,P＜0.05).结论 采用实时动态血糖监测在控制老年2型糖尿病低血糖发生方面优于指末血糖.     

Real-time continuous glucose monitoring versus internet-based blood glucose monitoring in adults with type 2 diabetes: A study of treatment satisfaction

AimsTo compare treatment satisfaction between real-time continuous glucose monitoring (RT-CGM) and internet-blood glucose monitoring (IBGM) in adults with type 2 diabetes treated with insulin.MethodsThis study recruited 40 patients who completed a parallel randomized controlled trial comparing a RT-CGM to an IBGM. Patients in the RT-CGM group monitored their blood-glucose levels bi-weekly and emailed results to their endocrinologist. Patients in the IBGM group also monitored their blood-glucose levels bi-weekly, but entered their data into an IBGM. Both groups used a secure website to submit blood-glucose readings and to receive feedback from their endocrinologist. Feedback included changes in therapy, suggestions on testing frequency, lifestyle modifications and/or encouragement to continue with no changes. At the end of 6 months, treatment satisfaction was measured using the 8-item Diabetes Treatment Satisfaction Questionnaire. In this study, “treatment” refers to the blood glucose monitoring system to which patients were randomized.ResultsThirty-two of the 40 patients completed the treatment satisfaction questionnaire (80%). Compared to the RT-CGM group, the IBGM group reported a significantly higher level of overall treatment satisfaction (24.80 vs. 33.41, p < 0.000). Ratings of individual satisfaction components including convenience, flexibility, likelihood of recommending treatment to others, and willingness to continue with treatment were also found to be significantly higher in the IBGM group.ConclusionPatients using IBGM are more satisfied with their blood glucose monitoring system compared to those using RT-CGM.     

应用动态血糖监测评估2型糖尿病患者的夜间低血糖

动态血糖监测系统(CGMS)监测1 147例2型糖尿病患者血糖变化.结果 显示,夜间低血糖多发生在22:00～2:00,与平均血糖及晚餐后3 h血糖负相关,晚餐后3 h血糖4.7 mmoL/L时发生夜间低血糖几率达50%.     

2型糖尿病患者频繁静脉取血法动态血糖监测的准确性评估

目的应用频繁静脉取血法在2型糖尿病患者中对回顾性动态血糖监测系统（CGMS）的点准确度及趋势准确度进行评价。方法2010年8月至10月共纳入11例2型糖尿病患者,应用美敦力公司GOLD^TM（GMS）连续监测3d血糖,同时每天输入4次指尖血糖值进行校正。受试者在CGMS监测的3d内随机选择1d参加连续7h的频繁静脉取血（15min取1次）,并用美国YSI STAT Plus^TM葡萄糖乳酸分析仪（YSI值）进行血浆葡萄糖值的测定。应用多种统计方法和统计量来综合进行准确性评估,包括CGMS值和匹配的YSI值相比在20％和30％偏差范围内的一致率、误差栅格分析、绝对差值的相对数（ARD）、Bland—Ahman分析以及趋势分析等。两变量相关分析采用Pearson相关分析。结果11例患者共收集到319对YSI—CGMS配对数据值;与YSI值相比,88．4％（95％CI：0．84—0．92）的CGMS值在20％偏差范围内,96．9％的CGMS值在30％偏差范围内。Clarke误差栅格分析显示YSI—CGMS配对数据值进入A区和B区的比例分别为88％、12％,共识误差栅格分析显示进入A区和B区的比例分别为96．2％、3．8％。连续误差栅格分析显示YSI—CGMS配对数据值在准确数据区、良性错误区及错误数据区分别为94．4％、2．8％及2．8％。ARD的均值为10．5％,中位数为8．4％,Bland—Altman分析均值为0．47mmol/L（95％CI：-1．90-3．01）。趋势分析显示82．5％的两者变化率差异集中在0．06mmol·L^-1·min^-1的变化范围内,只有1．7％的数据对绝对差异超过0．17mmd·L^-1·min^-1。结论无论对点时血糖还是对血糖变化趋势的反映,CGMS均有较好的准确性;但对低血糖事件进行评判时,尚需结合临床实际情况具体分析。     

妊娠糖尿病患者动态血糖谱的特点及其意义

目的探讨妊娠糖尿病（GDM）患者动态血糖谱的特点,为临床治疗提供依据。方法采用动态血糖监测系统（CGMS）对7例GDM患者及20名糖耐量正常者（NGT）进行连续3d的皮下组织葡萄糖监测。GDM组和NGT组平均年龄分别为28岁与41岁,体质指数分别为24、25kg／m^2。计算比较2组平均血糖水平（MBG）、血糖标准差（SDBG）、平均血糖波动幅度（MAGE）、三餐餐后血糖漂移幅度（PPGE）、日间血糖平均绝对差（MODD）及日内最大血糖波动幅度（DMMG）,并统计血糖达标后胰岛素的使用情况。组间及组内参数比较采用t检验。结果GDM组MAGE、PPGE及DMMG均较NGT者升高,分别为MAGE（4．3±0．2）比（1．6±0．3）mmol／L,早餐餐后血糖漂移幅度（BPPGE）（5．5±1．1）比（1．8±0．4）mmol／L,中餐餐后血糖漂移幅度（LPPGE）（3．1±0．3）比（1．3±0．2）mmol／L,晚餐餐后血糖漂移幅度（DPPGE）（3．4±0．4）比（1．5±0．2）mmot／L,DMMG（6．0±2．7）比（2．9±0．2）mmol／L,2组差异均有统计学意义（t=4．4、5．6、2．3、2．8、6．1,均P〈0．05）。2组MBG、SDBG、MODD差异均无统计学意义（t=0．9、1．4、0．3,均P〉0．05）。GDM患者BPPGE较LPPGE和DPPGE大,差异均有统计学意义（t=3．1、2．6,均P〈0．05）。GDM患者基础胰岛素用量占一天胰岛素总量15．0％,早餐的餐时胰岛素用量最大,占一天胰岛素总量的33．5％。结论CGMS是GDM监测血糖波动的有效手段,GDM患者以三餐后高血糖及餐后血糖波动为主,早餐血糖波动最为显著,餐时胰岛素用量为主,早餐餐时胰岛素用量最大。胰岛素用量与血糖波动的情况一致。     

2型糖尿病合并胃轻瘫患者的动态血糖谱

目的 探讨2型糖尿病合并胃轻瘫患者的动态血糖特征.方法 对31例2型糖尿病患者以核素扫描评估胃排空,并以7例正常糖调节者作对照;所有入组对象在平衡饮食状态下用动态血糖监测系统(CGMS)进行72 h血糖监测.结果 31例2型糖尿病患者中胃轻瘫占58.1%.胃轻瘫组和非胃轻瘫组在早餐后2 h平均血糖值[(7.82 4-1.42)mmol/L比(9.35 4±2.28)mmol/L]、早餐后血糖最高值[(10.21±2.17)mmol/L比(12.24±2.82 mmol/L)]和2 h平均血糖曲线下面积[(877.62±272.78)min·mmol·L-1比(1028.40±283.98)min·mmol·L-1],差异具有统计学意义(P<0.05).结论 2型糖尿病胃轻瘫患者胃排空延迟可能有助于降低餐后平均血糖.     

血糖波动与糖尿病周围神经病变的相关性

目的 探讨血糖波动与糖尿病周围神经病变（DPN）严重程度的相关性. 方法 选取DPN患者126例,根据多伦多神经病变评分分为轻、中、重度组.所有患者均采用动态血糖监测系统（CGMS）监测72 h,计算平均血糖水平（MBG）、日内平均血糖波动幅度（MAGE）、血糖波动最大幅度（DMMG）、血糖标准差（SD）,并记录年龄、性别、病程、BMI、HbA1c及一般生化指标. 结果 MBG、MAGE、SD随着神经病变严重程度的增加而增加（P＜0.05）,神经病变严重程度分别与MBG、MAGE呈正相关（β=0.249、0.196,P＜0.05）. 结论 T2DM患者血糖波动可能与DPN严重程度相关.     

Association of glycemic variability assessed by continuous glucose monitoring with subclinical diabetic polyneuropathy in type 2 diabetes patients

Aims/IntroductionDiabetic peripheral neuropathy is a common diabetes‐related microvascular complication. The relationship between peripheral nerve function and glucose variability is unclear. We investigated the association of glucose variability with subclinical diabetic polyneuropathy in a large‐scale sample of patients with type 2 diabetes.Materials and MethodsWe enrolled 509 individuals with type 2 diabetes who were screened for diabetic peripheral neuropathy and monitored using a continuous glucose monitoring system. Multiple glycemic variability parameters, including the mean amplitude of glycemic excursions, glucose standard deviation (SD_gluc) and glucose coefficient of variation were calculated from 3‐day glucose profiles obtained from continuous glucose monitoring. All participants underwent nerve conduction studies, and the composite Z‐scores for nerve conduction parameters were calculated.ResultsMultivariate logistic regression analyses showed that SD_gluc and the conventional risk factor hemoglobin A1c (HbA1c) were independently associated with abnormal nerve function, and the corresponding odds ratios (95% confidence interval) were 1.198 (1.027–1.397, SD_gluc) and 1.182 (1.061–1.316, HbA1c), respectively. The composite Z‐score of nerve conduction velocity and response amplitude obviously decreased with greater SD_gluc, and the composite Z‐score of distal latency significantly increased with increasing tertiles of SD_gluc (all P trend <0.05). After adjusting for age, sex, body mass index, diabetes duration and HbA1c, SD_gluc was independently associated with nerve conduction velocity (β = −0.124, P = 0.021).ConclusionsThe SD_gluc is a significant independent contributor to subclinical diabetic polyneuropathy, in addition to conventional risk factors including diabetes duration and HbA1c.