经尿道部分前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生症

目的 探讨治疗高危前列腺增生症(BPH)安全有效的手术方法.方法 对121例高危BPH患者采用联合经尿道汽化电切(TUVP)和经尿道电切(TURP)部分前列腺进行治疗.结果 切除前列腺重量15～70 g,平均47.5 g,手术时间30～105 min,平均55 min,失血量80-210 ml,无电切综合征(TRUS)发生,无手术死亡,术后国际前列腺症状评分(IPSS)明显下降、生活质量评分(QOL)明显提高.结论 联合经尿道部分前列腺汽化电切和电切术治疗高危前列腺增生症是安全有效的手术方法.     

老年BPH患者经尿道等离子体前列腺电切术后排尿困难原因分析

经尿道前列腺电切术（TURP）是公认治疗良性前列腺增生（BPH）的金标准。但是，与TURP相关的两大并发症：出血和电切综合征（TURS），严重地增加了高龄高危患者的手术风险性。而等离子双极汽化电切（TUPKRP）作为第三代电切，2001年进入我国基本上克服了以上不足，但术后仍有排尿困难，现分析如下。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺单极电切术的护理方法与效果探讨

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺单极电切术(TURP)的护理方法,提高前列腺手术护理质量.方法 对两组患者均行术前心理指导和术后常规护理,对术后持续膀胱冲洗时间、下床活动时间、拔除尿管时间、住院时间以及术后主要并发症等方面作了统计学处理和对比分析.结果 PKRP组与TURP组比较护理质量有较大的优势.结论 PKRP组与TURP组比较,治疗效果完全相同,PKRP组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均较短,无经尿道前列腺电切综合并发症发生,有出血少,并发症更少,恢复快,住院时间短等优点,对提高护理工作效率和质量有重要意义,病人更乐于接受.     

经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症效果比较

经尿道前列腺电切术(TURP)是因创伤小术后恢复快等优点被认为是治疗前列腺增生症(BPH)的金标准,但仍存在术中出血多、尿道电切综合征、穿孔等并发症,影响其推广.随着泌尿外科器械的不断发展,经尿道前列腺双极等离子电切术(TUPKRP)已广泛应用于临床.本文比较了两种手术方法的临床效果.     

经尿道前列腺汽化电切术与等离子电切术治疗高龄高危良性前列腺增生的疗效比较

我院于2008年11月至2010年11月,分别采用经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)及等离子电切术(PKRP)治疗高危前列腺增生(BPH)患者148例,取得了较好的治疗效果。     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的理想术式。方法将186例BPH患者随机分为PKRP组90例及TURP组96例,分别行经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TuRP）治疗,比较两组手术时间、术中出血量、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）及前列腺包膜穿孔、并发症（继发性出血、暂时性尿失禁）发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量及前列腺包膜穿孔及并发症发生率均低于TURP组,P均〈0．05;两组术后IPSS、QOL得分及Qmax、PVR均较术前明显改善,组间比较无统计学意义。结论PKRP与TURP治疗BPH效果相近,但PKRP更为安全。     

经尿道单极与双极前列腺电切术治疗高龄、高危良性前列腺增生的疗效对比

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子体双极前列腺电切术(PKRP)治疗高龄、高危良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性.方法 回顾性分析该院2008年5月至2010年10月收治的高危、高龄BPH患者124例,分别采用TURP(单极组)和PKRP(双极组)治疗,比较两组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、电解质、手术时间和术中失血量、手术并发症等指标的变化.结果 两组患者年龄、前列腺体积、术前IPSS、QOL、RUV、Qmax等指标均无统计学差异(P＞0.05).两组患者治疗后IPSS、QOL、RUV、Qmax均明显改善,与治疗前比较差异显著(P＜0.05),但两组间比较无统计学差异(P＞0.05).单极组术后血糖[5.8±0.6) mmol/L]较术前[(8.2±1.3)mmol/L]升高(P＜0.05),而双极组手术前后血糖水平未见明显变化.单极组术中出血量[(282±28.6)ml]较双极组[ (220±14.8)ml]高(P＜0.05).结论 经尿道单极与双极前列腺电切术均是高龄、高危BPH的安全、有效的治疗方式,双极前列腺电切在控制术中出血、减少术中、术后失血方面有优势,且对机体血糖无明显影响.     

经尿道汽化术联合电切治疗高危前列腺增生症74例疗效观察

良性前列腺增生症（BPH）合并心、脑、肺、肝、肾等疾病时．临床称为高危BPH。1999年5月～2005年12月,我们对74例高危BPH患者行经尿道前列腺汽化术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,疗效满意。现报告如下。     

经尿道前列腺电汽化切除术治疗中老年良性前列腺增生患者436例

良性前列腺增生(BPH)是泌尿外科一种常见的老年性疾病,多因前列腺组织良性增大引起不同程度下尿路梗阻症状而严重影响患者的日常生活质量[1].经尿道前列腺电切术(TURP)是目前临床治疗BPH的金标准,但术后并发症发生率较高.近年来,经尿道前列腺电汽化切除术(TUVP)在临床已得到广泛应用且疗效满意.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的体会

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床效果. 方法 采用经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症患者106例. 结果 平均手术时间80 min,手术顺利,出血量少,无经尿道电切综合征发生,疗效满意. 结论 经尿道前列腺汽化电切术是治疗前列腺增生症的理想方法 ,其安全性高,疗效显著,并发症少,值得推广.     

经尿道汽化电切术治疗良性前列腺增生的临床研究

经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）的开展使得年龄偏高并伴有多脏器病变的高危良性前列腺增生（BPH）患者的治疗有了极大的进展。     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生疗效对比观察

目的比较经尿道等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法将124例BPH患者随机分为PKRP组和TURP组、各62例,分别采用PKRP与TURP治疗。结果PKRP组手术时间为（61．3±16．9）min、术中出血（130．1±33．5）ml、术后3h血钠为（141．2±5．9）mmol/L,TURP组分别为（82．7±19．8）min、（69．7±24．3）ml、（129．6±6．0）mmol/L（P均〈0．05）;术后并发症PKRP组6例、TURP组16例（P〈0．05）。术后3、6个月复查,两组生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（PRV）较术前均明显下降（P〈0．05）,但组间比较,P均〉0．05。结论PKRP和TURP都是治疗BPH的有效方法,近期疗相似,但PKRP安全性较TURP高。     

经尿道汽化电切治疗重度前列腺增生症269例报告

1998年7月至2003年8月，我们采用经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗重度前列腺增生症(BPH)269例．效果满意。现报告如下：     

经尿道前列腺汽化电切术后并发症的护理

前列腺增生症(BPH)是男性老年患者常见疾病,55岁以上男性发病率为10%.经尿道汽化电切术(TUVP)是目前治疗BPH安全、有效、微创的方法之一.2005年10月～2006年10月,我们应用TUVP治疗前列腺增生症120例,其中84例术后出现并发症.现将护理体会报告如下.     

气压弹道碎石与PKRP同期治疗前列腺增生并膀胱结石疗效分析

目的探讨应用气压弹道碎石与经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)同期治疗前列腺增生(BPH)并膀胱结石的安全性及有效性。方法回顾性分析65例BPH并膀胱结石的临床资料,这些患者均接受应用气压弹道碎石取石后经尿道等离子电切增生的前列腺组织。结果 65例均一次手术成功,无膀胱穿孔、电切综合征、大出血、结石残留及尿失禁等并发症,尿道狭窄3例,经尿道扩张治愈,随访3~12个月,排尿困难症状均明显改善。国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PRV)术前与术后3个月比较差异有统计学意义(P0.01)。结论气压弹道碎石联合PKRP同期腔内治疗BPH合并膀胱结石安全、高效。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

1998年2月以来,我们采用汽化切割圈(Vapor-tome)行经尿道前列腺汽化电切术(TUEVAP)治疗前列腺增生症(BPH)126例,效果满意,报告如下.     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生412例疗效观察

目的观察经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效。方法采用TUPKRP治疗BPH患者412例,观察其临床疗效和术前、术后3个月剩余尿量(RUV)、前列腺体积(PV)、最大尿流率(Qmax)及国际前列腺症状评分(IPSS)。结果术后无死亡及电切综合征发生,术后出血18例,暂时性尿失禁10例,尿道狭窄12例。术后3个月RUV、PV、IPSS明显低于术前,Qmax明显高于术前,P均<0.05。结论 TUPKRP治疗BPH疗效确切,较为安全。     

等离子前列腺剜除术与前列腺电切术的临床疗效对比分析

目的 探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术(PKEP)与前列腺电切术(PKRP)对于良性前列腺增生(BPH)的治疗情况.方法 回顾性分析我科门急诊2009年1月至2009年8月收治的BPH患者63例,PKEP术治疗18例,PKRP术治疗45例.分别比较两组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症及术前术后残留尿量(RUV)、国际前列腺症状(IPSS)、生活质量(QOL)评分及最大尿流率(Qmax)等情况.结果 两组患者在留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症等方面差异有显著意义(均P<0.01).两组术后RUV、IPSS、QOL评分及Qmax比较,均无显著性差异(均P＞0.05).结论 PKEP术相对于PKRP术,对BPH具有相同的理想治疗效果,同时具有出血少,术后恢复时间短等优势,是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法.     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症(附260例报告)

对260例前列腺增生症(BPH)患者行经尿道前列腺电汽化(TVP)术.结果患者均未发生大出血及电切综合征,术前排尿症状明显改善或消失;无死亡病例.12例发生排尿困难,经尿道扩张治愈;无真性尿失禁.随诊1～36个月,国际前列腺评分(IPSS)从术前20.9分降至7.9分.认为TVP术治疗BPH效果确切,与开放手术比较具有患者痛苦小、手术适应证宽、术后恢复快等优点;与前列腺电切术比较具有出血少、极少发生电切综合征等优点.     

PKRP患者围术期血液流变学变化

将177例前列腺增生症（BPH）患者随机分为A、B组。A组90例行经尿道等离子体双极前列腺电切术（PKRP）,B组87例行经尿道前列腺电切术（TURP）。分别在术前1 d（T1）及术后1（T2）、3（T3）7、d（T4）抽静脉血进行血液流变学指标检测。A组仅红细胞比容术后较术前降低,血浆黏度、纤维蛋白原明显升高（P〈0.01）;B组全血高切还原黏度、红细胞刚性指数术后较术前增高（P〈0.01）,红细胞变形指数降低（P〈0.01）,与A组相比,P均〈0.05。认为PKRP患者围术期血流变学指标变化不大,该手术特别适合高危BPH患者,是治疗BPH的安全术式。