经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 以良性前列腺增生(BPH)为例,研究经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的应用价值,为临床甄别最优BPH外科治疗方案提供参考。方法 将2019年01月-2021年12月80例确诊BPH的患者病案资料纳入研究,将其中40例接受TURP治疗方案的患者纳入对照组,另外40例接受HoLEP治疗方案的患者纳入实验组。比较两组术中失血量、手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、生活质量评分(QOL)、膀胱残余尿量(RUV)、术后最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、并发症情况(含术后血尿、暂时性排尿困难、膀胱刺激征、尿失禁)差异。结果 实验组术中失血量较之对照组更少,手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间与住院时间均较之对照组更短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前QOL评分、RUV、Qmax与IPSS评分比较,均差异无统计学意义(P>0.05);术后30 d时再测,发现实验组QOL评分较之对照组显著更低,RUV与Qmax较之对照组显著更少,IPSS评分较之对照组显著更低,差异有统计学意义(P<0.0...     

HoLEP与TUVP治疗前列腺增生症的手术时间比较

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的手术时间.方法HoLEP治疗BPH患者34例,TUVP治疗BPH患者73例,并对2种术式手术时间与前列腺重量的关系进行曲线拟合,比较2种术式手术时间的变化,并从微分学、几何学、病理学等方面给予分析探讨.结果HoLEP治疗组平均手术时间长于TUVP治疗组,2组比较差异有显著性意义(t=4.900,P＜0.001);但对于增生较大的前列腺,HoLEP手术时间短于TUVP.结论随着增生前列腺的不断增大,HoLEP相应延长的手术时间明显短于TUVP,且对于增生较大的前列腺,HoLEP手术时间短于TUVP.     

经尿道前列腺腔内剜除术与电切术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺腔内剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性及疗效。方法:将160例确诊为前列腺增生症患者随机分为2组,每组各80例,分别采用TUEP和TURP,观察两组手术时间、术中出血量,术后并发症等情况,评价两种术式治疗BPH的安全性;观察腺体切除量及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)比较两种术式治疗BPH的疗效。结果:TUEP组手术时间、术中出血量少于TURP组(P<0.05);腺体切除重量高于TURP组(P0.05)。结论:TUEP术与TURP术比较,手术时间短、术中出血量少、切除腺体更彻底,值得广泛推广和应用。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺增生疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗前列腺良性增生（BPH）的效果和安全性。方法随机将172例BPH患者分为TULIP组和PKRP组各86例,比较术中术后指标（手术时间、术中出血量、冲洗时间、冲洗量、留管时间、住院时间）,并发症（TURS先兆、术中输血、继发出血、尿道刺激征、短暂尿失禁、短暂排尿困难、尿道狭窄等）发生率,国际前列腺症状评分（IPSS）,术后尿流率峰值（Qmax）和生活质量评分（QOL）。结果（1）TURP组出血量、冲洗时间、冲洗量和留管时间大于PKRP组,P〈0．05或P〈0．01;（2）1月内TURP组继发出血、短暂尿失禁和排尿因难发生率高于PKRP组,所有并发症经对症处理恢复正常;（3）术后3个月时两组IP．SS、Qmax、QOL自身术前后比较明显改善,P〈0．01,组间比较差异无统计学意义。结论PKRP与TuRP均是治疗BPH的有效术式。但PKRP术中出血量、围手术期及术后并发症相对少于TURP,安全性高。是治疗BPH较理想的微创术式。     

HoLEP联合钬激光碎石同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石近期疗效观察

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)联合钬激光碎石同期治疗良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的近期临床疗效。方法回顾性分析沈阳军区总医院泌尿外科自2013年3月至2014年12月收治的58例BPH患者的临床资料。BPH合并膀胱结石患者纳入A组(n=29),采用HoLEP同期钬激光碎石治疗;单纯BPH患者纳入B组(n=29),采用HoLEP治疗。监测和记录两组患者前列腺剜除时间、留置尿管时间、住院时间和术后1、3个月复查指标,最大尿流率(Qmax)、一次排尿容积(VOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOLS)等,比较两组的近期疗效。结果 A组患者钬激光治疗膀胱结石时间(23.6±18.78)min,手术时间相应延长。两组患者手术中前列腺剜除时间、术后尿管留置时间和住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1、3个月,两组患者的主观症状(IPSS、QOLS)和客观检查结果(Qmax、VOL)均较术前显著改善,差异均有统计学意义(P<0.01);但术后两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者在术中、术后随访期间均未发生严重的并发症。结论 HoLEP联合钬激光碎石同期治疗BPH合并膀胱结石具有与未合并膀胱结石相同的近期疗效,是治疗BPH合并膀胱结石的有效方法。     

普通电切镜经尿道行前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 探讨以普通电切镜经尿道行前列腺剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果.方法 回顾性分析86例采用TUERP治疗BPH患者的临床资料,分别比较术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)情况.结果 手术均顺利完成,平均手术时间(62.7±19.3)min,切除腺体平均重量(37.2 ±8.5)g.术后IPSS由术前(23.9±5.2)分降至(5.4±3.7)分,QOL由术前(4.6±1.1)分降至(1.2±0.9)分,Qmax由术前(6.3±2.0)ml/s上升至(21.0±3.6) ml/s,PVR由术前(149.0±35.8)ml降至(21.2±9.9) ml.术后3例出现暂时性尿失禁,1例出现尿道外口狭窄,经治疗后痊愈.结论 TUERP术具有手术时间短、并发症少、术后恢复快、症状解除明显等优点,是治疗BPH的安全、有效的治疗方法.     

经尿道双极等离子电切术治疗高危良性前列腺增生症临床观察

目的探讨经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效以及安全性。方法回顾性分析辽宁省金秋医院2011年4月至2015年8月采用PKRP治疗的90例患者临床资料,观察患者术中生命体征、术后并发症、排尿等情况,比较患者治疗前、后前列腺质量、前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)。结果所有患者术后均未发生低钠血症,平均手术时间(65.6±14.9)min;平均术中出血量(96.3±25.6)ml;平均住院时间(7.2±1.3)d。患者治疗后平均前列腺质量、IPSS评分、QOL评分以及RU分别为(40.2±12.4)g、(7.3±1.5)分、(1.2±0.5)分、(15.1±7.9)ml,均明显低于治疗前(61.8±32.1)g、(22.8±1.9)分、(6.8±1.3)分、(121.4±42.1)ml,治疗前、后各指标比较,差异均有统计学意义(P<0.01);治疗后Q_(max)为(19.4±3.6)ml/s,明显高于治疗前(6.9±2.1)ml/s,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 PKRP治疗高危BPH,临床效果良好,手术安全性高,降低了电切综合征的发生率,值得临床推广应用。     

经尿道三种电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的：比较经尿道电切（TURP）、经尿道汽化电切（TUVP）、经尿道等离子电切（PKRP）3种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效及并发症。方法：分别采用TURP、TUVP、PKRP3种方式治疗BPH患者615例。TURP组270例,TUVP组280例,PKRP组65例,3组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及疗效。结果：TuRP组成功267例（99％）;TUVP组成功274例（98％）;PKRP组65例均获成功。TURP、TUVP、PKRP组手术时间组问比较差异无统计学意义（P〉0．05）;3组术中出血量组间比较差异有统计学意义（P〈0．01）;3组术后平均留置尿管时间分别为4．1、4．2、3．5d（P〉0．05）;3组平均住院时间分别为6．2、6．7、5．1d（P〈0．01）。TURP组并发症发生率2．6％。TUVP组并发症发生率6．8％。PKRP组术后并发症发生率3．1％。术后3、6个月随访,3组IPSS、RUV、QOL均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,但组间比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：3种方法均有明确的临床效果,临床上可根据患者情况和适应证选择不同方法,以获得更好的临床疗效。     

钬激光经尿道行前列腺整叶剜除改良法治疗前列腺良性增生的效果

 目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)整叶改良法治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法 选择2015-11至2018-02武警山西总队医院应用钬激光经尿道行前列腺整叶剜除改良法治疗的BPH患者,共117例,观察术中安全性、手术前后最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果 117例手术时间30～150 min,平均(106.0±30.5)min。膀胱冲洗时间12～48 h,平均(36.0±9.8) h。术后留置尿管3～8 d,平均(4.0±1.7)d。住院时间5～14d,平均(8.0±2.8)d。术后3个月IPSS从术前(23.2±6.4)降至(5.1±2.5),Qmax从术前(4.4±2.3)ml/s增加至(19.5±7.5)ml/s。无严重并发症。结论 整叶法经尿道前列腺钬激光剜除术治疗BPH手术过程安全,无严重并发症,尤其适用于高龄、高危患者,效果满意。     

前列腺动脉栓塞术治疗良性前列腺增生临床效果及手术入路探讨

目的 评价前列腺动脉栓塞术（PAE）治疗良性前列腺增生症（BPH）效果,探讨经肱动脉入路行PAE术的可行性和安全性。方法 采用PAE术治疗11例BPH患者。术后随访36个月以上,观察比较手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、前列腺容积（PV）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（RU）水平变化。观察其中3例肱动脉入路行PAE术患者手术成功率及相关并发症。结果 PAE术远期临床成功8/10例。术后36、48、60个月分别有10例、10例、7例获随访,各时点患者IPSS、QOL评分、PV、Qmax、RU与术前比较,差异均有统计学意义（P<0.05）,各时点两两比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。3例肱动脉入路患者均完成双侧前列腺动脉栓塞,术后症状明显改善2例,缓解1例,未见手术相关并发症发生。结论 PAE治疗BPH远期效果确切。肱动脉入路有助于栓塞双侧前列腺动脉,值得临床探索和应用。     

经尿道气化电切治疗重度前列腺增生症

目的探讨重度前列腺增生症(BPH)的治疗方法。 方法应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)加经尿道前列腺电切术(TURP)联合治疗重度BPH患者60例。 结果 手术时间50-90 min,平均75 min,平均切除前列腺组织70 g。仅发生1例先兆电切综合症。术后平均6天拔管,自行排尿通畅。IPSS由术前平均25.5分下降至术后平均7.0分(P<0.001),最大尿流率(Qmax)由术前平均5.2 ml/s升至术后平均18.9 ml/s(P<0.001),剩余尿量由术前平均100 ml降至术后平均15 ml。术后继发性出血1例,一过性尿失禁1例。 结论TUVP加TURP联合治疗BPH兼有两者优点,是彻底治疗重度BPH安全、有效的方法。     

选择性激光前列腺汽化术治疗大体积前列腺增生82例的疗效及安全性观察

目的探讨选择性激光前列腺汽化术(PVP)治疗大体积前列腺增生(前列腺体积>100ml)患者的临床效果及安全性。方法回顾性分析82例体积>100ml的前列腺增生患者PVP治疗结果。结果所有患者前列腺平均体积176(110～340)ml,77例手术1次完成,5例手术分两次进行。所有患者术后排尿困难症状明显改善,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均27.5分降至8.4分,生活质量(QOL)评分由4.6分降至2.1分,最大尿流率(Qmax)由4.9ml/s上升至19.0ml/s,残余尿量(RUV)由350ml降至110ml,均有统计学意义(P<0.01)。结论PVP是治疗体积>100ml前列腺增生患者的一种安全、有效的手术方法。     

绿激光PVP手术与TURP手术治疗前列腺增生症的对照研究

 目的 评价经尿道前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗前列腺增生症的近期疗效.方法 122例<60 g前列腺增生症患者进行非随机的双中心研究,其中PVP手术组71例,TURP手术组51例,比较两组的手术时间、出血量、近期疗效及并发症.结果 两组术后前列腺国际症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善(P<0.05),PVP组平均术中出血量、留置尿管时间及近期并发症明显小于TURP组(P＜0.01).结论 绿激光PVP手术与TURP手术治疗<60 g前列腺增生症近期疗效相似,且绿激光PVP手术具有出血少、尿管留置时间短、并发症少的特点.     

经尿道等离子双极电切术治疗高危巨大前列腺增生症50例分析

目的探讨经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)治疗高危巨大良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效及安全性。方法 2003年12月—2010年12月,在我院采用TUPKRP治疗的高危巨大BPH患者共50例,观察其平均手术时间、术中出血量、手术并发症、术后住院天数,记录并计算手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量及尿流率改变等指标的差异。结果 50例均安全渡过围术期,平均手术时间(97±42)min,术中出血量(210±75)ml,切除前列腺质量(140±47)g,IPSS由术前平均31.5±4.6下降至9.4±2.4,最大尿流率由术前(4.5±1.3)ml/s增加至术后(14.6±5.1)ml/s,残余尿量由术前(200.4±52.7)ml下降至术后(32.5±13.5)ml,手术前后比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论应用TUPKRP治疗高危巨大BPH,疗效确切,完善的围术期处理是确保安全性的重要保证。     

动脉栓塞治疗前列腺增生临床疗效评价

目的评价动脉栓塞治疗前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法对47例经前列腺供血动脉栓塞治疗的病例,随访7d～2年。比较手术前后国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和剩余尿（RU）的变化。应用经直肠彩色多普勒超声检测前列腺内血流信号、最大血流速度改变 B超或CT观察前列腺体积变化。结果患者手术前IPSS、QOL、Qmax、RU平均值分别为24.2分、4.8分、9.6ml/s和184ml,术后分别为4.8分、1.3分、18.9ml/s和0～3ml。彩色多普勒超声显示前列腺内血流信号明显减弱,最大血流速度由术前（21.52&#177;8.83）cm/s降至术后（7.4&#177;3.27）cm/s,B超或CT检查显示前列腺体积从平均117cm^3缩小到68cm^3,缩小率为41.8%,显效率为89%。结论动脉栓塞治疗BPH疗效显著,可作为该病治疗的又一新方法。     

分心木联合动脉栓塞术治疗良性前列腺增生的临床观察

目的：评价分心木联合前列腺动脉栓塞术治疗良性前列腺增生（BPH）的可行性和有效性。 方法：选取2012年1月—2016年11月我科收治的确诊BPH患者10例,采用前列腺动脉栓塞术栓塞前列腺动脉,术后当日起,分心木2 g泡服,3次/d,连服7 d。比较术前和术后1个月、术后6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和剩余尿（RU）的变化。 结果：10例患者共完成16支前列腺动脉的栓塞,单侧栓塞4例,双侧栓塞6例。相对于术前,术后6个月的IPSS显著改善[（28.30±3.27）vs.（4.40±1.17）,P<0.05],QOL显著改善[（5.10±1.52）vs.（1.00±0.47）,P<0.05],Qmax显著改善[（7.05±2.72）vs.（15.08±1.45）,P<0.05],RU显著减少[（120.00±70.18）vs.（17.50±7.55）,P<0.05]。 结论：分心木联合前列腺动脉栓塞治疗良性前列腺增生可行且有效。     

经尿道选择性绿激光汽化术与电切术治疗前列腺增生的价值比较

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗前列腺增生的安全性和疗效以及与经尿道前列腺电切术(TURP)相比的优势。方法对我院2003年10月—2007年9月行经尿道选择性绿激光汽化术患者75例(PVP组)及同期行经尿道前列腺电切术(TURP组,对照组)患者53例的临床资料(年龄,病程、术前IPSS、术前最大尿流率,术前残余尿、前列腺质量)、手术情况(手术时间,术后输血,术后尿管留置时间,术后住院时间)、疗效(术后最大尿流率,术后IPSS)等指标进行比较分析。结果两组年龄、病程、术前IPSS评分、术前最大尿流率、术前残余尿量等项指标之间的差异均无统计学意义(P>0.05)。PVP组前列腺质量(60.715±30.253)g,小于TURP组的(71.580±28.914)g(P=0.012 9)。两组手术后的IPSS以及最大尿流率较术前明显改善(P<0.01);而两组内手术前后的IPSS及最大尿流率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。平均手术时间、术后输血、术后尿管留置时间、术后住院时间两组比较差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论经尿道选择性绿激光汽化技术安全、疗效可靠,与传统的电切手术相比具有明显的优势,临床应用前景广阔。