西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症的效果对照评价

目的：探讨西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法：将44例符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)诊断标准的老年抑郁症患者随机分成两组，分别给予西酞普兰和阿米替林治疗6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果：西酞普兰组显效率为86％，阿米替林组显效率为82％，两者疗效相比差异无显著性意义(x^2=0．17，P&;gt;0．05)，但西酞普兰起效快于阿米替林。西酞普兰组的副反应明显较阿米替林组轻。结论：西酞普兰治疗老年抑郁症起效快，副反应轻，安全有效。     

舍曲林与氟西汀治疗老年抑郁症对照观察

对我院舍曲林和氟西汀治疗老年抑郁症进行对照,报告如下。1对象和方法1.1对象为我院2004-01~2005-11门诊和住院患者,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁发作的诊断标准[1];首次发作,年龄≥60岁;汉密尔顿抑郁量表(HAM D)(17项)评分≥18分;排除严重躯体疾病、酒和药物依赖者。共70例,随机平分为两组。舍曲林组35例,男11例,女24例;年龄(67.6±5.7)岁;病期(11.2±8.5)个月;治疗前HAM D总分平均(28.9±8.4)分。氟西汀组35例,男10例,女25例;年龄(66.9±6.8)岁,病期(12.2±8.8)个月,治疗前HAM D总分平均(27.9±6.8)分。两组以上各项差异…     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症的效果对照评价

目的:探讨西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法:将44例符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)诊断标准的老年抑郁症患者随机分成两组,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果:西酞普兰组显效率为86%,阿米替林组显效率为82%,两者疗效相比差异无显著性意义(χ2=0.17,P>0.05),但西酞普兰起效快于阿米替林。西酞普兰组的副反应明显较阿米替林组轻。结论:西酞普兰治疗老年抑郁症起效快,副反应轻,安全有效。     

西酞普兰与氟西丁治疗抑郁症的临床评价

[目的]探讨西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性.[方法]63例抑郁症患者随机分为两组,分别采用西酞普兰或氟西丁治疗后评定其疗效及安全性.[结果]经6周治疗,西酞普兰组与氟西丁组的有效率分别为85.24%和82.35%,治愈率分别为64.71%和56.18%,两组间有效率和治愈率差异无显著性,西酞普兰组与氟西丁组的HAMD量表总分分别由治疗前的(31.42±8.54)分和(32.47±6.69)分下降至治疗后的(9.65±7.24)分和(9.79±5.62)分,两组治疗后各周与治疗前比较差异有显著性,两组问差异无显著性.西酞普兰组的主要不良反应是恶心、头痛、口干和失眠;氟西丁组的主要不良反应为呕吐/恶心、体重增加、头痛.[结论]西酞普兰是一种安全有效的新型抗抑郁药物,具有较好的抗抑郁作用.     

西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的有效性与安全性

1对象和方法1．1对象为2003-06～2004年我院门诊及住院患，经颅脑CT或磁共振证实无明显失语及意识障碍的脑卒中后抑郁患，符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁发作的诊断标准，汉密尔顿抑郁量表(HAMD，17项)评分≥18分，排除躯体疾病。共60例，其中脑梗塞45例，脑出血15例，随机分成西酞普兰组和阿米替林组。西酞普兰组男18例，女12列；     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对比分析

目的：比较西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法：60例诊断为抑郁症的老年患者随机分成两组,分别用西酞普兰与氟西汀治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组疗效和HAMD评分差异无统计学意义,西酞普兰不良反应少。结论：西酞普兰是一种安全有效地抗抑郁药,适合老年患者应用。     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症临床对照观察

目的比较西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法40例老年抑郁症患者,随机分两组,分别用西酞普兰和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副作用量表（TESS）于治疗前和治疗2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果两组治疗后各周HAMD评分均较治疗前下降（P均〈0．05）;其中治疗后2周末,西酞普兰组评分下降较阿米替林组更明显,两组比较差异有显著性（P〈0．05）,但治疗4～6周末比较,差异均无显著性（P〉0．05）;西酞普兰组不良反应较阿米替林组少而轻。结论西酞普兰治疗老年抑郁症疗效与阿米替林相当,但起效较快,安全性高,不良反应轻微。     

认知治疗联合西酞普兰治疗抑郁症

[目的]探讨认知治疗联合西酞普兰药物治疗抑郁症的疗效.[方法]80例抑郁症患者被随机分成认知治疗联合西酞普兰组（研究组）和单用西酞普兰药物治疗组（对照组）,每组40名患者;采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI-GI）评定疗效.[结果]两组抑郁症状均有明显改善,但4周后研究组HAMD得分与对照组组比较下降明显,差异有显著性（P〈0.05）,12周后研究组CGI得分与对照组组比较下降明显,差异有显著性（P〈0.01）.[结论]认知治疗联合西酞普兰是一种较好的治疗抑郁症的疗法.     

卡马西平治疗癔症疗效观察

对我院应用卡马西平治疗癔症疗效总结如下。1对象和方法1.1对象我院1997-06~2005-11癔症患者60例,入组标准:(1)年龄15~59(33.44±11.88)岁;(2)符合CCMD-3癔症的诊断标准,BPRS量表≥26分;(3)排除标准:1脑器质性病变;2严重躯体病;3药物及酒依赖;4焦虑症。1.2分组将60例患者随机分为:研究组(卡马西平组)30例:男9例,年龄16~59(31.00±11.8)岁;女21例,年龄17~58(31.83±7.6)岁;病程3~6(4.19±9.38)个月。对照组(氯丙嗪组)30例:男10例,年龄15~59(31.7±7.9)岁;女20例,年龄16~58(31.65±7.5)岁;病程3.5~6(4.2±8.98)个月。以上各项及文化程度、…     

氟西汀与艾司西酞普兰对老年抑郁症患者外周血红细胞免疫能力的影响

目的探讨氟西汀与艾司西酞普兰对老年抑郁症患者外周血红细胞免疫能力的影响。方法选取100例老年抑郁患者为研究对象,随机分为氟西汀组50例和艾司西酞普兰组50例。氟西汀组给予氟西汀(20 mg/d),艾司西酞普兰组给予艾司西酞普兰(5 mg/d)。比较两组患者红细胞花环(DTER)、红细胞C3b受体花环(RBC-C3bRR)、红细胞免疫复合物花环(RBC-ICR)及临床疗效。结果艾司酞普兰组DTER、RBC-C3bRR均显著降低,RBC-ICR显著升高,与氟西汀组比较差异有统计学意义(P0.05)。氟西汀组与艾司酞普兰组治疗有效率(86.0%vs 90.0%)比较差异未见统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰可有效提高老年抑郁症患者外周血红细胞免疫能力,其效果优于氟西汀。氟西汀与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效相似。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照观察

目的：探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者按就诊顺序随机分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,每组30例,分别口服艾司西酞普兰、西酞普兰治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗第6周末艾司西酞普兰组总有效率为86.67%,西酞普兰组为83.33%,两组比较差异无显著性(P >0.05)。艾司西酞普兰组治疗第1周末起,西酞普兰组治疗第2周末起汉密顿抑郁症量表总分较治疗前显著降低(P <0.01);治疗第1周末艾司西酞普兰组显著低于西酞普兰组(P <0.01),其他治疗时点两组比较差异无显著性(P >0.05)。艾司西酞普兰组不良反应发生率为43.3%,西酞普兰组为50.0%,两组比较差异无显著性(P >0.05)。结论艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效显著,安全性高,与西酞普兰相当。     

西酞普兰与阿咪替林治疗抑郁症疗效分析

目的评价西酞普兰与阿咪替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为两组各30例,分别口服西酞普兰及阿咪替林治疗,观察6w。于治疗前及治疗6w末采用汉密顿抑郁量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果西酞普兰与阿咪替林治疗抑郁症疗效相当,但不良反应较阿咪替林少而轻。结论西酞普兰是一种疗效确切,且安全的抗抑郁药物。     

艾司西酞普兰联合奥氮平治疗老年抑郁症的临床效果及对患者血清微量元素水平的影响

目的 探究艾司西酞普兰联合奥氮平治疗老年抑郁症的临床效果及对患者血清微量元素水平的影响.方法 选取我院2019年1月至2020年12月接收的118例老年抑郁症患者作为研究对象,采用双盲法将其分为单一组(59例,艾司西酞普兰)和联合组(59例,艾司西酞普兰联合奥氮平).比较两组的治疗效果.结果 治疗后,两组的HAMD、P...     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的同期疗效比较

目的观察西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法选取2002-10/2004-06在广州市精神病医院门诊和住院治疗的抑郁症患者60例,随机分为西酞普兰组(30例)和阿米替林组(30例),分别采用西酞普兰和阿米替林治疗,疗程6周,采用汉密顿抑郁量表评定疗效,采用副反应量表评定安全性,在治疗前和治疗后1,2,4,6周末进行评定。评估标准以汉密顿抑郁量表减分率作为疗效评定指标,减分率≥90%为症状消失,60%～89%为显效,25%～59%为好转,<25%为无效。结果60例患者均进入结果分析。①两组疗效比较:西酞普兰组症状消失7例、显效14例、好转3例、无效6例,显效率为70%,有效率为80%;阿米替林组症状消失6例、显效13例、好转4例、无效7例,显效率为63%,有效率为77%,两组有效率差异无显著性(P>0.05)。②两组汉密顿量表评分比较:西酞普兰组和阿米替林组治疗后1,2,4,6周均较治疗前显著降低(P<0.01)。③安全性:治疗结束时阿米替林组副反应量表评分显著高于西酞普兰组(2.8±2.1,1.1±0.7,P<0.01)。西酞普兰以恶心、口干、嗜睡等副作用为主,且较阿米替林症状轻。阿米替林以便秘、口干、嗜睡、心电图异常、视物模糊等副作用突出,与西酞普兰比较差异有显著性。结论西酞普兰是一种强选择性5羟色胺再摄取剂,对抑郁症有较好的治疗作用,副作用较少,每日一次服用方便,患者容易接受,可作为治疗抑郁症的首选药物考虑。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的同期疗效比较

目的观察西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法选取2002-10／2004—06在广州市精神病医院门诊和住院治疗的抑郁症患者60例，随机分为西酞普兰组（30例）和阿米替林组（30例），分别采用西酞普兰和阿米替林治疗，疗程6周，采用汉密顿抑郁量表评定疗效，采用副反应量表评定安全性，在治疗前和治疗后1，2，4，6周末进行评定。评估标准以汉密顿抑郁量表减分率作为疗效评定指标，减分率≥90％为症状消失，60％-89％为显效，25％-59％为好转，〈25％为无效。结果60例患者均进入结果分析。①两组疗效比较：西酞普兰组症状消失7例、显效14例．好转3例、无效6例，显效率为70％，有效率为80％；阿米替林组症状消失6例、显效13例、好转4例、无效7例，显效率为63％，有效率为77％，两组有效率差异无显著性（P〉0．05）。（2）两组汉密顿量表评分比较：西酞普兰组和阿米替林组治疗后1，2，4，6周均较治疗前显著降低（P〈0．01）。③安全性：治疗结束时阿米替林组副反应量表评分显著高于西酞普兰组（2．8&;#177;2．1，1．1&;#177;0．7，P〈0．01）。西酞普兰以恶心、口干、嗜睡等副作用为主，且较阿米替林症状轻。阿米替林以便秘、口干、嗜睡、心电图异常、视物模糊等副作用突出，与西酞普兰比较差异有显著性。结论西酞普兰是一种强选择性5羟色胺再摄取剂，对抑郁症有较好的治疗作用，副作用较少，每日一次服用方便，患者容易接受，可作为治疗抑郁症的首选药物考虑。     

认知行为治疗合并西酞普兰治疗抑郁症的临床研究

目的：比较认知行为治疗（CBT）、西酞普兰和CBT＋西酞普兰对抑郁症的疗效。方法：90例抑郁症患者随机分为CBT组、西酞普兰组和CBT＋西酞普兰组。采用HAM D量表在治疗后第4周及第8周进行有效率评价。结果：CBT组、西酞普兰组和CBT＋西酞普兰组4周有效率分别为43.3%、70%和80%,8周有效率分别为66.7%、76.7%和86.7%。结论：CBT结合西酞普兰治疗抑郁症效果更好且需要维持治疗。     

西酞普兰与万拉法新改善脑卒中后抑郁的效果比较

目的：研究西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的疗效及其安全性。方法：2003-01／2004-06在驻马店市精神病医院神经内科住院及门诊和院外联络会诊82例脑卒中后抑郁患者随机分为西酞普兰组42例、万拉法新组40例，分别给予西酞普兰、万拉法新治疗6周，应用汉密顿抑郁量表，临床疗效总评量表疾病严重程度评定疗效，用副反应量表观察副反应。结果：经过6周的治疗，对抑郁症状的改善作用，两酞普兰组显效率为76％，万拉法新组为72％，差异无显著性意义(P&;gt;0．05)。西酞普兰组汉密顿抑郁量表中焦虑／躯体化因子分下降更为明显，差异有显著性意义(P&;lt;0．05)，西酞普兰组在第1，2同时副反应较万拉法新组轻。结论：西酞普兰起效快，副反应少，尤其是对心血管系统更为安全．依从性好，可作为脑卒中后抑郁治疗的首选药物。     

国产氟西汀与阿米替林治疗抑郁症的疗效比较

氟西汀是一种选择性 5-羟色胺回收抑制剂 ,其临床疗效与三环类抗抑郁药相当 ,作者采用氟西汀及阿米替林分别治疗抑郁症各 30例 ,结果报道如下。1　临床资料1.1　一般资料　 6 0例抑郁症病人 ,随机分为两组 ,每组 30例。两组病人年龄及病情无显著性差异 ,具可比性 ,见表 1。表 1　两组一般资料比较 (ｘ±ｓ)组别男女年龄 (岁 )病期 (月 )总病程 (月 )氟西汀组　 72 3 40 .76± 1 3 .43 4 .45± 3 .40 30 .1± 6 .0阿米替林组 82 2 4 1 .97± 9.2 0 4 .1 5± 3 .50 2 9.93± 4 .701.2　入组标准　①符合ＣＣＭＤ - 2 -Ｒ抑郁症诊断 ;②ＨＡＭ…     

西酞普兰治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与阿米替林治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。方法将69例老年期抑郁症随机分为两组,研究组35例．应用西酞普兰治疗．对照组34例,应用阿米替林治疗,疗程均为6w。采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表评定临床疗效,副反应量表评定药物不良反应。结果两组总体疗效相当（P〉0．05）,但研究组起效较快、不良反应发生率较低．程度较轻。结论西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效显著、依从性好、安全性高．值得临床推广应用。     

草酸艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁症疗效的对照研究

【目的】比较草酸艾司西酞普兰（国产百洛特）与米氮平（国产米尔宁）治疗抑郁症的疗效与安全性。【方法】将46例抑郁症患者按随机数字表法分为A、B两组,每组23例,A组患者给予草酸艾司西酞普兰药治疗,B组将患者用米氮平治疗,两组药物治疗量分别为10～20mg／d和15～30mg／d,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD17）、临床整体量表一疗效总评估量表（CGI—SI）为疗效评定指标。不良反应症状量表（TESS）为不良反应评定指标。【结果】治疗6周后,A组HAMD总分减分值为（16．08±3．93）分,B组为（14．73±3．33）分,与基线相比差异均有统计学意义（P〈0．05）,但两组之间相比差异无统计学意义（P〉0．05）;A组有效率（HAMD减分率≥50％）为86．96％,13组为82．60％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组药物不良反应发生率〉10％,草酸艾司西酞普兰药物不良反应为恶心、呕吐及便秘等,米氮平药物不良反应为嗜睡,头晕。【结论】草酸艾司西酞普兰和米氮平治疗抑郁症疗效相当,起效时间短,能快速缓解抑郁症状。