尿激酶溶栓治疗高龄急性心肌梗死

目的探讨尿激酶静脉溶栓治疗高龄急性心肌梗死的疗效及安全性.方法选择高龄组(＞65岁)120例,低龄组(≤65岁)136例,两组除给予冠心病AMI常规治疗药物外,均给予尿激酶静脉溶栓治疗.结果高龄组与低龄组比较冠脉再通率(53.3与57.4%),4周内死亡率(8.3%与5.9%),出血发生率(6.7%与5.9%),差异无显著性意义(P＞0.05).结论尿激酶静脉溶栓治疗高龄岁(＞65岁)AMI是一种安全、有益且有效的治疗措施,不应把年龄列为溶栓禁忌,应为高龄AMI患者积极创造溶栓机会.     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死62例

我院自1997年～2002年应用尿激酶(UK)静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)62例,取得较好疗效,现报告如下。1 对象与方法1.1 对象根据《中华心血管病杂志》编委会制定的溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)选择对象的条件:均为持续性胸痛大于或等于30分钟,含服硝酸甘油不缓解;相邻两个或更多导联 ST 段抬高在肢体导联大于0.1mv、胸导大于0.2mv;发病小于或等于6小时;年龄小于或等于70岁。对两周内有活动性出     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死9例

静脉溶栓治疗急性心肌梗死 ( AMI)的目的是使梗死心肌相关联的阻塞的冠状动脉再灌注 ,以挽救缺血心肌 ,缩小梗死面积 ,提高心脏功能。 1999年～ 2 0 0 2年运用尿激酶( UK)静脉溶栓治疗 AMI9例 ,取得较好疗效。报告如下 :1　资料与方法1.1　一般资料　 9例 AMI患者 ,均为男性 ,年龄 37岁～ 76岁。梗死部位 :广泛前壁下壁 4例 ,下壁合并右室 2例 ,前壁 2例 ,前壁、高侧壁 1例。其中高脂血症 3例 ,既往脑梗死 3例 ,原发性高血压 2例 ,并发心律失常 , °AVB1例 ,吸烟史 10 0% ,家族史有死于心肌梗死的 2例。均有溶栓适应证。1.2　治疗方法…     

基层医院尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效探讨

静脉溶栓治疗已作为急性心肌梗死的主要治疗手段之一。如何选择静脉溶栓药物，及时进行溶栓开通阻塞血管就显得特别重要。本文就尿链激酶静脉溶栓治疗和非溶栓治疗进行对比疗效。     

7倒急性心肌梗死老年患者静脉溶栓观察治疗

目的：研究验证老年AMI静脉溶栓治疗的安全性和有效性。方法：按治疗方案随机将老年AMI患者分配为溶栓组和对照组并给于相应治疗，（即分别给以常规 溶栓治疗或常规治疗）。通过观察冠脉再通率，LVEF和死亡率来总结分析疗效。结果：通过两组再通率、LVEF．死亡率的对比，证实溶栓组的再通率、LVEF明显高于对照组，同时死亡率明显降低。结论：老年善至高龄患者溶栓治疗仍有较大价值，只要适应证掌握准确，老年人溶栓治疗不失是一项有益，有效安全的措施。     

静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床分析

目的观察尿激酶(UK)静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床效果及安全性。方法应用尿激酶进行静脉溶栓治疗AMI患者58例。结果 58例AMI患者经尿激酶静脉溶栓治疗后,再通占69.0%(40/58),未通占31.0%(18/58)。其中,发病6h内溶栓再通率83.9%(26/31);6～12h溶栓再通率56.5%(13/23);12～24h内溶栓再通率25.0%(1/4)。死亡5例(8.6%,5/58),其中2例为心源性休克,2例死于心力衰竭,1例发生室颤抢救无效死亡。并发症发生率8.6%(5/58),其中血尿(+～++)3例,皮肤黏膜出血和轻微牙龈出血各1例,无过敏反应及脑出血、大量咯血及消化道出血等严重不良反应发生。结论尿激酶静脉溶栓治疗AMI可明显改善幸存者心功能,降低病死率。     

高龄急性心肌梗死患者静脉溶栓的临床观察

近几年来,我院对高龄急性心肌梗死患者采用了静脉溶栓治疗 15例,现报道如下。1 临床资料1 1 一般资料: 15例均为本院住院和急诊留诊的急性心肌梗死患者,年龄 65~75岁,平均 71 5岁。经询问病史及体格检查均符合WHO急性心肌梗死诊断标准, 综合分析除年龄外均符合中华医学会心血管     

急性心肌梗死静脉溶栓治疗56例临床效果分析

目的探讨静脉溶栓治疗治疗急性心肌梗死的临床治疗效果。方法选择黑龙江省鸡西市中医医院急性心肌梗死患者106例,随机分为两组,治疗组和对照组。对照组采用急性心肌梗死常规治疗,治疗组采用尿激酶静脉溶栓治疗。观察两组患者冠状动脉血管再通、死亡、再梗死情况。结果两组患者再通率比较、再梗死率和病死率比较,差异有统计学意义,P<0.05。结论尿激酶溶栓治疗心肌梗死,可以提高此类患者血管再通率,降低再梗死发生率和减少死亡不良事件发生,临床效果显著,值得借鉴。     

静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死的疗效观察

目的观察静脉溶栓治疗老年人急性心肌梗死(AMI)的效果与安全性。方法采用静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死患者42例(观察组),采用常规方法治疗老年急性心肌梗死患者38例(对照组),观察两组疗效。结果观察组的再通率显著高于未溶栓对照组(P<0.05),出血发生率两组比较差异无统计学上的意义(P>0.05),6周后观察组的死亡率明显比对照组低(P<0.05)。结论静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死是有效、安全的。     

参芎葡萄糖注射液联合尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床观察

目的探讨参芎葡萄糖注射液联合尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床效果。方法选取我院2006年2月至2011年11月68例急性心肌梗死患者,将其随机划分成研究组和对照组,对照组实施常规溶栓治疗法,研究组在对照组基础上加用参芎葡萄糖注射液进行治疗,观察两组患者溶栓之后心电图ST段回落值、心肌酶谱指标,并发症发生率并测定15d后治疗后的EF值,统计分析所有的数据,检验了两组差别。结果两组相比较,研究组效果都要好于对照组,而且其差别有统计学意义(P<0.05)。结论参芎葡萄糖注射液联合静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床效果明显,能够增加溶栓后心肌微循环再灌注,具有良好的临床推广价值。     

静脉溶栓治疗急性心肌梗死108例临床观察

对急性心肌梗死(AMI)患者行静脉溶栓治疗可使梗死相关血管早期开通,对减少坏死心肌数量及限制梗死范围非常有益.我们应用尿激酶静脉溶栓治疗AMI 108例,旨在探讨静脉溶栓治疗在AMI患者应用中的临床效果与安全性.     

静脉溶栓治疗急性心肌梗死108例临床观察

对急性心肌梗死(AMI)患者行静脉溶栓治疗可使梗死相关血管早期开通,对减少坏死心肌数量及限制梗死范围非常有益.我们应用尿激酶静脉溶栓治疗AMI 108例,旨在探讨静脉溶栓治疗在AMI患者应用中的临床效果与安全性.     

急性心肌梗死患者溶栓治疗的体会

目的探讨急性心肌梗死患者行尿激酶静脉溶栓治疗的临床疗效及安全性。方法回顾分析2010年6月至2012年12月对52例急性心肌梗死患者进行溶栓以及规范化治疗,并进行对症处理。结果 52例患者中32例发病6 h内溶栓,其中29例溶解,3例未通;20例患者发病6¹2 h溶栓,14例溶解,6例未通;未溶解患者死亡2例,再通患者中1例因室颤死亡,1例并发心力衰竭而死亡。结论尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死有效手段,安全有效,不良反应少,有效降低急性心肌梗死患者的并发症及病死率,适宜于临床推广。     

老年急性心肌梗死分析

目的 探讨老年人急性心肌梗死(AMI)的临床表现及治疗特点，旨在提高认识。方法 回顾分析我院3年中收治的60岁以上106例AMI患者的临床资料。结果 老年人AMI无胸痛者63例(59％)，有合并症83例(78．3％)，伴发疾病多，病死19例(18％)。≥75岁患者30例，有7例进行了静脉内溶栓治疗(6．6％)。结论 老年人AMI临床症状多不典型，且愈是高龄症状愈不典型，合并症多，伴发的疾病多，病死率高，静脉溶栓年龄可放宽，但适应症比例相对要小。     

尿激酶、复方丹参及维脑路通联合治疗超早期急性脑梗塞的临床观察

目的 :观察尿激酶、复方丹参及维脑路通联合治疗超早期急性脑梗塞的临床疗效和安全性。方法 :将 48例急性脑梗塞患者分为 2组。 2 6例用尿激酶、复方丹参及维脑路通联合治疗为治疗组 ,其余 2 2例单纯用尿激酶治疗为对照组。治疗后分别在1d、3d、7d、14d、2 1d进行疗效评定。结果 :治疗前两组患者神经功能缺损评分无显著性差异 ,治疗后 3d开始出现差异 (P <0 .0 1)。结论 :(1)联合用药既能溶栓又能保护脑细胞 ,故能够改善缺血后的神经功能并安全有效。 (2 )超早期溶栓联合用药优于单纯用尿激酶     

瑞替普酶溶栓治疗墓碑型心电图改变急性前壁心肌梗死的疗效评价

目的探讨瑞替普酶溶栓治疗墓碑型心电图改变急性前壁心肌梗死的疗效。方法回顾性分析我院自2005年6月至2012年3月期间收治的58例患者的临床资料,并对其进行瑞替普酶溶栓组和尿激酶（UK）溶栓组分组治疗。结果溶栓后90min内瑞替普酶溶栓组临床判断再通率为81.81%,而尿激酶（UK）溶栓组为44.44%,两组相比有统计学差异（P〈0.001）。结论应用瑞替普酶及时溶栓能够保持较高的溶栓再通率,可以显著改善患者的预后。     

瑞通立与尿激酶在急性心肌梗死溶栓中的比较

目的:比较瑞通立(reteplase,r-PA)和尿激酶(UK)对急性心肌梗死(AMI)治疗效果和不良反应。方法:回顾性分析我院184例接受溶栓治疗的AMI患者临床资料。分成两组,r-PA组101例,UK组83例。统计两组的血管开通率、血管开通时间和出血发生率。结果:r-PA组血管总开通率为73.3%,UK组总开通率为50.1%,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05),且r-PA组发病时间<2h溶栓后血管开通率明显高于发病时间2～12h血管开通率(P<0.05)。r-PA组血管开通时间(0.92±0.48h)短于UK组(1.42±0.53)(P<0.05)。r-PA组和UK组出血发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:rt-PA治疗急性心肌梗死疗效优于UK,尤其在发病早期疗效更佳。