脊髓型颈椎病3种前路术式疗效比较

目的比较3种前路术式治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法对分别经颈椎前路减压自体髂骨植骨融合术、颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术、颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术治疗的脊髓型颈椎病患者术前与术后3个月的JOA评分进行比较。结果采取颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术或颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术术式患者的JOA减分率优于颈椎前路减压自体髂骨植骨融合术患者(P<0.05),颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术与颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术术式之间减分率差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术或颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病效果优于颈椎前路减压自体髂骨植骨融合术。     

脊髓型颈椎病的手术治疗进展

脊髓型颈椎病(CSM)是颈椎病分型中最严重的类型,目前尚无能够消除颈髓压迫的药物,CSM一旦确诊,应及时手术,以解除脊髓压迫,保护和改善脊髓功能.手术方法多种多样,以前后两种入路为基础.后路手术有:单纯开门减压椎管扩大术,后路减压加内固定术;前路手术有:单纯前路减压加植骨融合术,前路减压、Cage植入术,颈前路减压植骨、钢板系统内固定术;此外尚有前后路联合手术等.本文综述目前临床常见手术方式.     

多节段脊髓型颈椎病前后路术式的疗效比较

目的:比较颈前路减压、植骨内固定术和颈后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓颈椎病的疗效。方法:将39例多节段脊髓型颈椎病患者分为两组,其中A组21例采用颈前路减压、植骨内固定术,B组18例采用颈后路椎管扩大成形术。对39例多节段脊髓型颈椎病术后患者采用日本骨科学会(JOA)的颈椎病评定标准评分进行评定。结果:两组有效率均达到90%以上,但B组疗效略优于A组。结论:后路椎管成形术尤其适用于多节段脊髓型颈椎病合并颈椎椎管狭窄的患者。     

颈前路Cage植骨融合术与植骨钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的比较分析

目的对比经颈椎前路Cage植骨融合术与植骨钛板内固定术在治疗脊髓型颈椎病的治疗效果。方法选取我院经手术治疗的脊髓型颈椎病患者74例,应用经颈椎前路Cage植骨融合术治疗的44例患者为观察组,应用植骨钛板内固定术治疗的30例患者为对照组,对比两组手术前后JOA评分、术中情况、椎间融合率、术后症状缓解及并发症发生情况。结果两组患者术后1、6、12个月的JOA评分均显著优于术前(P<0.05)。观察组患者手术时间、术中出血量均显著低于对照组(P<0.05)。观察组患者症状缓解率高于对照组(P<0.05)。结论经颈前路Cage植骨融合术治疗脊髓型颈椎病有手术时间短、术中出血少、症状缓解率高,且术后并发症少等优点,故其是治疗脊髓型颈椎病的一种有效方法。     

颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的 研究颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 96例脊髓型颈椎病患者经颈前路减压自体骼骨植骨钢板内固定术，获得随访58例，随访时间平均20．9个月。采用贾连顺的疗效评定法评定临床结果。结果 临床疗效优良率82．75%，植骨融合率为98．9％。结论 颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病临床疗效满意。     

经颈前路减压植骨加内固定治疗颈椎病32例

目的总结经前路减压植骨加内固定治疗颈椎病治疗颈椎病的临床经验。方法回顾分析采用经前路减压植骨加内固定治疗颈椎病共32例的临床资料。结果全部病例随访6～36个月。植骨或钛网在6～12个月内获得骨融合术后恢复椎间高度,颈椎生理曲度维持良好,未发生并发症。脊髓型颈椎病脊髓功能改善率为90.3%,交感型及神经根型疗效优良率为91%。结论经前路减压植骨加内固定治疗颈椎病能获得术后即刻稳定性,钛网植骨融合效果满意。     

颈椎前路减压植骨融合内固定术治疗单节段颈椎病的疗效分析

目的：探讨分别应用稚问融合器＋骨粉、椎间融合器＋自体骨、自体髂骨三种稚间植骨方法复合颈椎前路钛板治疗单节段颈椎病的疗效。方法：对58例单节段颈椎病患者分别行颈前路减压、植骨融合复合颈椎前路钛板内固定术,其中植骨材料使用椎闯融合器＋骨粉（A组）19例、椎间融合器＋自体骨（B组）28例、自体髂骨（C组）11例,平均随访10个月（8～17个月）。结果：术后6个月时颈椎侧位片显示均获得骨性融合。结论：应用颈椎前路减压植骨融合内固定术可以提高植骨融合率,维持生理曲度及椎间高度,减少并发症。     

内固定术与颈前路植骨在治疗脊髓型颈椎病中的解剖学优势

目的：为了进一步了解内固定术治疗脊髓型颈椎病与颈前路植骨治疗脊髓型颈椎病的解剖学优势,本研究系统评价内固定术与颈前路植骨治疗脊髓型颈椎病的效果。方法：将120例脊髓型颈椎病患者随机分成两组。内固定术作为实验组60例,颈前路植骨作为对照组60例。经过手术治疗和颈前路植骨治疗2月后,观察疗效。通过X2检验的统计学方法,对两组的解剖学优势进行统计学分析。结果：在120例患者中,内固定术治疗有效率91.67%,颈前路植骨治疗有效率为68.33%。经X2检验两两比较,内固定术治疗组的有效率均高于颈前路植骨组,P〈0.05。在两组治疗过程中,患者均未出现严重不良反应。结论：内固定术治疗脊髓型颈椎病的解剖学优势明显好于颈前路植骨的有效率。同时,在治疗过程中的不良反应少,安全可靠。     

脊髓型颈椎病行颈椎前路手术围手术期护理体会

目的总结脊髓型颈椎病行颈椎前路手术围手术期的护理体会。方法对106例采用颈椎前路减压植骨融合内固定术及颈椎前路椎体次全切除植骨内固定术的脊髓型颈椎病患者加强心理护理,给予有效地术前训练、术后护理,帮助患者进行早期的功能锻炼。结果 106例患者中105例术后住院7～12d,痊愈出院,未发生感染和护理并发症,术后恢复满意。1例患者因痰堵塞窒息死亡。结论对于脊髓型颈椎病患者,做好围手术期护理是促进患者康复减少并发症的关键。     

脊髓型颈椎病36例前路手术治疗总结

目的探讨脊髓型颈椎病患者实施前路减压植骨融合内固定术的临床疗效。方法对2007年3月～2010年6月,在笔者所在医院行颈前路减压植骨融合内固定术的36例脊髓型颈椎病患者的临床资料及随访情况进行回顾性分析。结果本组36例患者均获得随访。平均改善率为(92.6±3.1)%,其中优30例,良6例。结论颈前路减压植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效满意、安全。     

颈椎前路单纯植骨及带锁钛板固定疗效分析

颈椎前路减压融合术（ACDF）为当今颈椎手术的主要方法之一，近年来借助内固定的颈椎前路减压融合术亦广泛开展并应用于临床，我们对颈椎骨折脱位及脊髓型颈椎病中29例单纯经前路减压、植骨及8例带锁钛板内固定共37例进行同顾分析，以评价前路带锁钛板固定在提高植骨愈合率、恢复颈椎高度及生理曲度方面的应用优势。     

脊髓型颈椎病手术方法选择及临床疗效观察

目的 探讨颈椎病手术治疗方法选择及其疗效的关系。方法回顾性研究85例脊髓性颈椎病患者。颈椎前路减压植骨融合术18例;颈椎前路减压钛网植入内固定术37例;颈椎后路单开门椎管成形术14例;后路联合前路治疗重症颈椎病16例。采用JOA17分法评分,分析患者术后改善率。结果颈前路减压术后改善率83．8％;颈椎前路减压钛网植入内固定术后改善率89．9％;颈后路单开门椎管成形术改善率72．2％;后路联合前路治疗改善率76．7％。结论合理选择适应证及手术方法,可提高CSM临床改善率,减少并发症发生。     

多节段脊髓型颈椎病的前路手术治疗探讨

目的探讨多节段脊髓型颈椎病的前路手术治疗效果。方法将我院20例确诊的多节段脊髓型颈椎病患者根据所行的手术多节段椎间减压植骨融合术和椎体次全切除减压植骨融合术进行分组,比较两组疗效。结果 20例患者总的治疗优良率为70%,行多节段椎间减压植骨融合术的12例患者的治疗优良率为66.7%,行椎体次全切除减压植骨融合术的8例患者的治疗优良率为75.0%。两种融合术的治疗效果没有差异（χ2=0.159,P=0.690）。结论前路手术在多节段脊髓型颈椎病的前路手术的效果优,稳定性好。     

122例颈椎前路减压术围手术期的呼吸指导与护理

颈椎前路减压，植骨融合术是治疗颈椎疾患的一种疗效好、并发症少的手术方式，临床报道优良率达70％～90％。我院自1993年以来，对脊髓型颈椎病及颈部外伤患者行颈椎前路减压植骨融合术122例，经围手术期呼吸指导及护理，效果满意，现报告如下。     

关于邻近双节段脊髓型颈椎病两种前路术式疗效的比较分析

目的研究邻近双节段脊髓型颈椎病两种前路术式治疗疗效的对比分析。方法记录2012年1月至2016年6月我院住院治疗的双节段的脊髓型颈椎病患者56例,其中A组患者28例采用前路单节段椎体次全切除减压融合术;B组患者28例采用双节段前路椎间盘切除减压融合术。结果在两组患者术中出血量、手术时间及住院天数的对比分析中,两组数据术中失血量、手术时间、住院天数比较结果,t检验得出t~▲=3.7581,P~▲=0.0004<0.01两组资料术中失血量上有显著差异性,t~■=1.4937,P~■=0.1411>0.05,t~◆=1.8427,P~◆=0.0709>0.05,两组资料手术时间和住院天数无显著性差异;在两组患者颈椎曲度和融合节段的高度改善情况的对比分析中,B组的改善情况优于A组的改善情况(P值<0.001)。结论双节段前路椎间盘切除减压融合术治疗脊髓型颈椎病在颈椎曲度和融合节段的高度改善情况具有高的使用价值,其疗效要优于前路单节段椎体次全切除减压融合术的疗效。     

34例脊髓型颈椎病围手术期的护理和康复

目的探讨脊髓型颈椎病颈椎前路手术治疗围术期的护理和康复。方法对颈椎前路手术治疗脊髓型颈椎病患者给予完善的围手术准备及护理。结果本组34例患者除1例因脑梗死转神经内科1月后死亡,其余术后均未发生严重并发症。结论前路减压植骨融合钛板内固定术是目前治疗脊髓型颈椎病可靠而有效的方法之一,做好充分的术前准备,制定完善的护理计划是预防并发症最有效的方法。     

颈椎前路多节段椎体次全切减压植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨颈椎前路多节段椎体次全切减压植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的方法和临床疗效。方法回顾性分析2008年3月—2012年6月采用颈前路多节段椎体次全切减压植骨融合内固定术治疗多节段颈椎病38例,均为3个及以上责任节段病变。观察术后手术并发症情况,根据术前、后颈椎侧位X线片上测量颈椎曲度C值,观察手术间隙融合情况,根据JOA评分系统进行术后疗效评价。结果术后1例发生脑脊液漏,2例出现一过性喉返神经损伤。术后12个月患者神经症状均好转,37例可见椎间隙骨性融合,术后6、12个月的颈椎曲度C值和JOA评分均较术前有明显改善(P<0.05)。结论颈前路多节段椎体次全切减压植骨融合内固定术可达到充分减压,即刻重建颈椎生理曲度及稳定性,是治疗多节段颈椎病的有效方法。     

颈前路手术治疗脊髓型颈椎病并颈椎外伤所致急性颈髓损伤19例临床分析

目的探讨颈前路椎体次全切并后纵韧带切除减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病并颈椎外伤所导致的急性颈髓损伤的疗效。方法回顾性分析采用颈前路椎体次全切并后纵韧带切除减压植骨融合术治疗的脊髓型颈椎病并颈椎外伤所导致的急性颈髓损伤的19例患者病历资料,对患者外伤前（T1）、外伤后（T2）、术后1周内几）、术后10个月后几）四个时期的颈椎曲度及神经功能评分（JOA）变化进行分析,判断手术疗效。结果所有患者均获得10—24个月随访,平均（15．2±6．7）个月。T1、T2、T3、T4四个时期的颈椎曲度分别为（28．621±1．850）°、（29．326±2．416）°、（38．384±2．611）°、（37．316±2．521）°。T1、T2、T3、T4四个时期的JOA脊髓型颈椎病评分分别为（12．79±1．316）、（4．00±2．082）、（9．68±3．001）、（11．68±3．334）。结论颈前路椎体次全切并后纵韧带切除减压植骨融合术可达到有效减压效果、可重建颈椎曲度,能提供脊髓型颈椎病并颈椎外伤所导致的颈髓损伤有效康复条件;术后积极康复治疗也是改善神经功能的重要方法。     

颈椎前路蝶形钢板在颈椎前路手术中的应用

<正>前路减压,椎体间植骨融合术已被公认为是治疗脊髓型颈椎病(cerical spendylotic myelopathy,CSAL)和颈椎骨折—脱位较好的手术方法之一,随着caspar和AO颈前路钢板的问     

经前路手术治疗脊髓型颈椎病围手术期的护理

脊髓型颈椎病是由于颈椎管狭窄，使脊髓受到压迫或损伤而引起的一系列症状。前路颈椎间盘摘除加植骨融合术是目前治疗脊髓型颈椎病可靠而有效的方法之一。2000年3月-2005年12月施行该项手术治疗脊髓型颈椎病23例，均取得良好效果，现将护理体会总结如下：