急性白血病抗原错译表达的临床意义

目的分析急性白血病（AL）的抗原表达及其临床意义。方法应用流式细胞术（FCM）分析78例AL的免疫表型。结果（1）58例急性淋巴细胞白血病（ALL）髓系抗原阳性表达率为31．0％,其中CD13阳性率29．3％,CD33阳性率13．8％,T-ALL和B—ALL髓系抗原表达率差异无统计学意义（P〉0．05）。CD34阳性ALL的髓系抗原表达率78．6％明显高于CD34阴性ALL的髓系抗原表达率20％（P〈0．01）。ALL髓系相关抗原表达（My^＋ALL）的完全缓解（CR）率33．3％明显低于My^-ALL的CR率82．5％（P〈0．01）。（2）20例急性髓细胞白血病（AML）淋系抗原表达率为30％,其中CD715％,CD1910％,CD225％,CD7主要分布在AML-M1和AML-M2亚型中。CD34^＋AML的淋系抗原表达率明显高于CD34^-AML的淋系抗原表达率（66．6％与9．1％,P〈0．05）。淋系抗原表达的AML（Ly^＋AML）的CR率低于Ly—AML的CR率,但差异无统计学意义（50％与71．4％,P〉0．05）。结论成人AL的抗原错译表达与治疗缓解率负相关;ALCD34的表达率与抗原错译表达率正相关。     

急性髓细胞白血病免疫表型检测分析及临床意义

目的探讨免疫表型检测对急性髓细胞白血病的诊断、治疗、预后的临床意义。方法采用流式细胞仪对急性髓细胞白血病患者的骨髓样本进行免疫表型检测。结果 58例急性髓细胞白血病患者主要表达CD117(91.4%)、CD33(89.7%)及CD13(74.1%),淋系抗原在急性髓细胞白血病患者中也有阳性表达(Ly+AML),其中CD7表达率最高,占22.4%;M3较少表达CD34及HLA-DR。结论白血病免疫表型检测对急性髓细胞白血病诊断有重要意义,伴有CD7+的AML患者CR率低于CD7-的AML患者。     

CD56在急性髓细胞白血病的表达及意义

目的：探讨CD56在急性髓细胞白血病（AM L ）患者中的表达及意义。方法采用多色流式细胞术对102例初诊A M L的患者进行免疫表型检测,分析CD56在A M L患者中的表达及其与其他分化抗原的相关性。结果102例AM L患者中,23例（22.5％）表达CD56。伴有淋系抗原表达的AML（Ly＋ AML）组CD56表达率高于Ly －AML组（χ2＝9．54,P＜0．01）,Pearson相关性分析显示,CD56的表达与伴淋系抗原的表达呈正相关（ r＝0．304,P＜0．05 ）,而与年龄、性别、CD7、CD34、CD117及人类白细胞抗原 DR 的表达无明显相关性。CD56＋ AML 组的完全缓解（CR）率低于CD56－AML组（42.1％ vs ．74.5％）（χ2＝6．91,P＜0．05）。多因素Logistic回归分析显示,CD56是影响AML 患者 CR率的独立危险因素（P＜0．05）。CD56＋ AML 的无病生存期（DFS）较CD56－AML短（χ2＝18．97,P＜0．01）。COX回归多因素分析结果提示,CD56是影响AML患者DFS的独立危险因素（P＜0．01）。结论 CD56＋ AML患者CR率明显降低,DFS明显缩短,预后较差。CD56可作为评估AML患者预后的指标。     

急性双表型白血病免疫分型特征的研究

目的 研究急性双表型白血病（BAL）免疫表型特征。方法 68例BAL患者骨髓标本进行细胞形态学及细胞化学染色确定其FAB亚型，运用一组系列相关单克隆抗体和流式细胞仪及直接免疫荧光标记技术进行免疫分型。结果 BAL患者细胞形态学以急性髓性白血病（AML）M1、M2亚型多见，免疫表型以髓系、B淋系共表达常见，CD34在BAL中表达较高。FAB诊断为AML的BAL患者中，B淋系CD10、CD19共表达的患者较多，诊断为急性淋巴细胞白血病（ALL）的BAL患者中，髓系CD13、CD33共表达者较多。结论 BAL为起源于比较早期的造血细胞且具有独特的免疫表型特征。     

急性髓细胞白血病30例免疫分型特点分析

目的探讨急性髓细胞白血病(AML)抗原表达特征及免疫分型的意义。方法采用流式细胞术对30例AML进行免疫表型分析。结果(1)29例AML表达髓系抗原,阳性率分别为CDl373.3%,CDl446.7%,CD3323.3%;其中16例AML伴淋巴系抗原表达,分别为CD1050%,CD513.3%,CD76.7%。(2)30例AML中,未分化型3.3%,单纯型43.3%,变异型53.3%。(3)CDl4在M5型AML中高表达。(4)CDl0表达阳性者CR率高于阴性者(P=0.046)。结论白血病免疫分型能确诊某些特殊类型的白血病,对于急性髓细胞白血病的诊断、治疗及预后判断均有重要价值。     

62例急性白血病免疫表型特点分析

目的探讨急性白血病的免疫表型特点及临床意义。方法采用CD45／SSC双参数散点图设门方法进行三色流式细胞术对62例AL患者进行免疫表型分析。结果32例AML患者主要表达CD13,CD33,CD38,HLA-DR,CD117;28．1％的患者伴有淋系抗原CD7的表达;CD7＋与CD7．的CR率比较差异有统计学意义。23例B-ALL患者主要表达CD19,HLA—DR,CD38,CD10,CD34,CD20;47．8％的患者伴有髓系抗原CD13的表达;CD13＋与CD13-的CR率比较差异无统计学意义。3例T—ALL患者主要表达CD5,CD7,CD34,CD38。结论采用流式细胞术对AL进行免疫分型,对白血病的明确诊断及分型,选择治疗方案及预后有重要临床意义。     

急性白血病免疫表型与预后的关系

目的探讨急性白血病（AL）免疫表型与预后的关系。方法采用流式细胞技术（FCM）对75例AL患者进行免疫表型分析,并评价不同的免疫表型对预后的影响。结果（1）82％的急性髓性白血病（AML）患者表达CD15、CD33、CD44、CD117,88％的急性淋巴细胞性白血病（ALL）患者表达CD2、CD3、CD7、CD19、CD20,伴淋系抗原表达的AML（Ly＋AML）占13％,伴髓系抗原表达的ALL（My＋ALL）占11％。（2）按免疫表型的表达特征,在AML和ALL中以系列专一表达所占的比例最高,且临床治疗预后较好。裸细胞型表达在AML和ALL中所占的比例最少,且临床治疗预后极差。杂合表达的病例中,CD7^＋的AML患者的完全缓解率（CR）明显低于系列专一表达者,预后极差。结论AL免疫表型可出现系列专一表达、杂合表达及裸细胞型表达三种类型。杂合表达和裸细胞型表达的患者CR率低于系列专一表达者,临床预后不好。     

59例成人急性白血病流式细胞仪免疫表型结果分析

目的:探讨流式细胞仪免疫表型在急性白血病(AL)中的抗原表达规律及临床价值。方法:利用流式细胞仪进行四色免疫荧光标记术检测细胞免疫表型、骨髓细胞形态学分型对59例AL进行分析。结果:43例急性髓系白血病(AML)患者主要表达CD33,HLA-DR,CD13,MPO和CD117抗原,其中MPO和CD117抗原特异性高,同时还有18.64%的患者伴有淋系抗原(Ly+AML)CD7的表达,有10.16%的患者伴有淋系抗原(Ly+AML)CD19的表达;12例急性淋巴细胞白血病(ALL)患者主要表达CD79a,HLA-DR,CD19,CD20和CD10抗原,其中CD79a特异性和敏感性较高,同时有8.47%的ALL患者同时伴有髓系抗原CD13的表达;AML-M3多为CD34低表达,HLA-DR阴性;有4例形态学不能准确分型,需结合免疫表型分析才能确诊。结论:免疫分型与FAB同时结合互相补充,可提高AL的诊断分型准确率,有利于成人AL的诊断、治疗及预后判断,并能够确诊一些特殊类型的白血病。     

人类造血细胞抗原(huHCA)阳性急性髓系白血病细胞形态学及免疫学分型

目的 :研究人类造血细胞抗原阳性急性髓系白血病细胞的生物学特征。方法 :应用间接免疫荧光法 ,通过流式细胞仪和光学显微镜对 11例 HCA+ AML 患者进行形态学、免疫表型检测。结果 :11例 HCA+ Am L 患者 ,8例CD+ 1 3、9例 CD+ 33、2例 CD+ 1 5 、7例 CR+、5例 CD+ 34 、1例 CD+ 7、1例 CD+ 1 0 、2例 CD+ 1 9、1例 CD+ 2 2 。在 FAB分型中 ,髓淋混合型、M2 、M5 表达 HCA阳性率明显高于其它亚型 ,各型间差异无统计学意义。 HCA+ 部分白血病细胞同时表达 CD13/CD33/ DR/ CD34。结论 :HCA在 AML 中的表达 ,与 FAB亚型无关 ,但髓淋混合型、M2 、M5 阳性率明显高于其它亚型。HCA+细胞分化程度较低 ,具有髓系细胞特征。     

32例急性白血病免疫分型与预后关系的临床分析

目的 探讨急性白血病免疫分型对判断预后的指导意义.方法 采用流式细胞仪(FCM)对32例急性白血病进行免疫分型.初诊的急性非淋巴细胞性白血病(AML)分别予CAG,HCAG,DA(3+7)标准方案化疗,急性淋巴细胞性白血病(ALL)予DOP或DOLP方案化疗,杂合性白血病(ABL)予DOAP方案化疗.结果 AML患者常见表达抗原依次为CD13>CD33>CD117>CD38>HLA-DR>CD34>CD64>CD14>CD56>CD7,B系ALL主要表达抗原为CD10,CD19及非特异性祖系抗原HLA-DR,T系ALL主要表达抗原为CD7,CD5,和髓系CD13以及非特异性祖系抗原CD38.急淋(My+ALL)和急非淋(Ly+AML)预后较差.结论 白血病免疫分型为制订治疗方案和判断预后提供了重要依据.     

急性髓细胞白血病免疫表型与预后关系临床研究

目的 探讨急性髓细胞白血病（AML）细胞免疫表型与预后的关系.方法 采用流式细胞术方法检测2003年9月至2006年3月广西医科大学第一附属医院血液科67例AML患者的免疫表型.予标准诱导缓解治疗方案化疗并观察其治疗效果.结果 AML 67例,完全缓解38例,完全缓解率56.7%.AML患者中,淋系免疫表型CD7^＋、CD5^＋、CD10^＋、CD19^＋的完全缓解率低于CD7-、CD5-、CD10-、CD19-的完全缓解率,但两者差异均无统计学意义（P＞0.05）.Ly^＋ 白血病完全缓解率33.3%,Ly- 白血病完全缓解率65.3%,2组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 AML的白血病细胞表型如有CD34、HLA-DR表达增强,预后差,有CD5、CD7、CD10、CD19、CD20等淋系相关抗原表达的AML对化疗反应较差,预后不良.     

86例成人急性髓性白血病免疫表型分析

常规使用10种单抗，用流式细胞仪（FACS）或荧光显微镜（FM）间接免疫荧光标记法检测了86树成人急性髓性白血病（AML）患者骨髓细胞的免疫标志。结果显示，髓系标志中CD33、CD13诊断价值较高，而CD15、CD14阳性率低。31．4％AML有淋系抗原表达，无单抗标记AML占16．3％，47．6％的患者表达CD34.FACS检测较FM更敏感、特异。     

急性白血病免疫表型与预后的关系

目的 探讨急性白血病(AL)免疫表型与预后的关系.方法 采用流式细胞技术(FCM)对75例AL患者进行免疫表型分析,并评价不同的免疫表型对预后的影响.结果 (1)82%的急性髓性白血病(AML)患者表达CD13、CD33、CD64、CD117,88%的急性淋巴细胞性白血病(ALL)患者表达CD2、CD3、CD7、CD19、CD20,伴淋系抗原表达的AML(Ly+AML)占13%,伴髓系抗原表达的ALL(My+ALL)占11%.(2)按免疫表型的表达特征,在AML和ALL中以系列专一表达所占的比例最高,且临床治疗预后较好.裸细胞型表达在AML和ALL中所占的比例最少,且临床治疗预后极差.杂合表达的病例中,CD7+的AML患者的完全缓解率(CR)明显低于系列专一表达者,预后极差.结论 AL免疫表型可出现系列专一表达、杂合表达及裸细胞型表达三种类型.杂合表达和裸细胞型表达的患者CR率低于系列专一表达者,临床预后不好.     

TMDS-AML形态学及免疫学研究

目的 :观察 TMDS- AML除白血病细胞之外的粒 (单核 )、红、巨核三系病态造血时形态学表现和免疫分型结果。方法 :回顾性分析了 2 36例初发性 AML骨髓形态学表现 ,筛选出 2 2例 TMDS- AML ,其中 14例采用流式细胞仪法做免疫分型。结果 :TMDS- AML见于除 M1 、M3 以外的各类型 ,三系病态造血以 M6 粒、红系表现突出。原始细胞比例略低于普通型 AML。POX阳性率偏低。免疫分型提示 CD1 3 高表达。结论 :TMDS- AML特殊的形态学表现 ,CD1 3 高表达 ,与有研究提出的本病生存期短 ,获得 CR复发早的结论有共同之处 ,可以作为判断预后因素之一。     

105例儿童白血病的免疫分型与形态结果分析

目的 研究儿童白血病骨髓细胞形态学及免疫分型之间的关系.方法 对本院2016年新收治的105例儿童白血病进行回顾性分析,总结其流行病学特点及白细胞抗原的表达情况.结果 (1)ALL、AML患儿男女比例分别为2.13∶1,1.44∶1;中位发病年龄分别为3岁,2岁.(2) 105例儿童白血病FAB合型:初诊急性髓系白血病(AML) 22例,急性淋巴细胞白血病(ALL) 72例,未分类急性白血病2例,慢性粒细胞白血病(CML)4例,幼年型粒-单核细胞白血病(JMML)2例,神经母细胞瘤(NB)骨髓浸润2例,淋巴瘤骨髓转移1例;72例急慢性白血病免疫分型:急性髓系白血病(AML)16例,急性B淋巴细胞白血病(B-ALL) 47例,急性T淋巴细胞白血病(T-ALL)4例,慢性粒细胞白血病(CML)2例,幼年型粒-单核细胞白血病(JMML)1例,淋巴瘤骨髓转移1例,未见明显异常1例.(3)免疫分型与形态学分型完全符合率为91.67％(66/72),部分符合率为2.78％(2/72),完全不符合率为5.55％(4/72).(4)CD19、CD34、CD10、HLA-DR在儿童急性B淋巴细胞白血病中表达高,分别为100.00％(47/47)、80.85％(38/47)、89.36％(42/47)、100.00％(47/47);CD20在儿童急性B淋巴细胞白血病中表达均为12.77％(6/47);而CD13和CD33在儿童急性B淋巴细胞白血病中的表达率均为21.28％(10/47).结论 免疫分型对儿童白血病的诊断有重要作用,但并不能完全取代形态学分析,同时弥补了骨髓常规检查的不足.     

流式细胞术检测急性杂合性白血病的临床分析

目的分析流式细胞术检测急性杂合性白血病的临床效果。方法对本院收治的急性杂合性白血病（HAL）患者、伴有淋系抗原表达型急性髓细胞白血病（Ly＋AML）患者及伴有髓系抗原表达型急性淋巴细胞白血病（My＋ALL）患者于治疗一、二疗程后分别行流式细胞术检测,对比检测结果。结果 HAL患者在髓系CD33免疫表型的阳性率最高为95%,在B系CyCD22免疫表型的阳性率最高为75%,在T系CD7免疫表型的阳性率最高为30%,且在CD2、CyCD3、CD5中均有表达。第一、二疗程Ly＋AML与My＋ALL的诱导缓解率均明显高于HAL（P〈0.05或P〈0.01）。结论流式细胞术检测急性杂合性白血病具有较高的阳性检出率,对于临床治疗的效果评估具有重要的指导意义。     

急性髓细胞白血病CD34抗原表达及其临床意义

目的检测CD34抗原在急性髓细胞白血病(AML)中的表达,探讨其与某些临床特征及疗效的关系.方法采用流式细胞术检测AML患者骨髓白血病细胞CD34抗原及髓系与淋系抗原的表达.结果53例初治AML中CD34阳性表达22例,占41.5%.CD34抗原表达与FAB分型无明显相关,但在M3亚型中表达明显低于其它亚型.其它各髓系抗原表达在CD34+组与CD34-组无显著性差异,淋系抗原表达CD34+组明显高于CD34-组.染色体核型异常两组间无显著性差异.CD34+组与CD34-组在年龄、性别、初诊时血红蛋白浓度、白细胞与血小板计数、肝脾淋巴结肿大等均无明显性差异.CD34+组完全缓解率为40.91%,明显低于CD34-组的67.75%.结论CD34+AML对常规化疗效果差,检测CDa4抗原对预测AML疗效具有重要价值.     

急性髓系白血病108例免疫表型特征与临床预后分析

目的评价免疫分型在判断急性髓系白血病(AML)预后中的作用。方法采用流式细胞术对108例初发AML患者骨髓进行免疫表型检测。结果①AML患者中髓系抗原表达率以CD33(96.3%)、CD13(88.0%)、髓过氧化物酶(MPO)(88.0%)最常见,造血祖/干细胞抗原表达以CD38最常见,为95.4%;②有52.8%(57/108)AML患者同时伴有淋巴系抗原表达,主要为CD19、CD7、CD4,表达率分别为23.1%、21.3%、17.6%;③高、中、低危3组AML患者淋巴系抗原表达率进行比较,发现CD4、CD7低危组低于中危组和高危组(P均<0.01),而CD19的表达率则相反,低危组高于中、高危组(P均<0.05)。结论免疫分型在诊断AML及判断预后中起重要作用。     

31例急性淋巴细胞白血病免疫分型的特点及与形态学分型的比较

目的:探讨急性淋巴细胞白血病的CD45设门三色流式细胞术免疫分型特征与诊断价值。方法:采用流式细胞术三色免疫荧光直接标记技术检测白血病患者,根据抗体积分系统进行分型。结果:三染色标记法检测24例B细胞系列急性淋巴细胞白血病(B-ALL)高敏感性和高特异性抗原分别为CD19(100%)和CyCD79 a(95.83%);7例T细胞系列急性淋巴细胞白血病(T-ALL)高敏感性和高特异性抗原分别为CD7(100%)和CyCD3(100%);CD10(85%),HLA-DR(73%),CD34(62%)等非系列相关性早期分化抗原在急性B淋巴细胞白血病均有较高的表达频率。31例急性淋巴细胞白血病患者中,急性淋巴细胞白血病(ALL)患者除均表达淋系抗原外,同时有64.52%伴髓系抗原(CD13,CD33)的表达。结论:流式细胞仪三色免疫荧光直接标记法进行白血病免疫分型能区分T-ALL、B-ALL,并可与急性髓性白血病相区别,尤其急性髓性白血病(M1和M5)。     

CD_7~+的急性髓细胞性白血病的临床意义

目的 :观察和探讨 CD7+ 的急性髓细胞性白血病 (AML )表达特征及它们对 AML患者预后的影响。方法 :采用间接免疫荧光法和流式细胞仪对 2 75例初诊的 AML患者进行了免疫表型检测 ,并对淋系分化抗原阳性表达率加髓系分化抗原阳性表达率大于 10 0 %患者的白血病细胞用流式细胞仪做双标记分析。结果 :2 75例 AML患者中 ,3 6例表达淋系分化抗原 CD7(占 13 .1% ) ;诱导化疗疗效方面 ,在同等化疗强度的基础上 ,CD34+ CD7+ AML患者的缓解率明显低于 CD34- CD7- AML 患者 (P<0 .0 5 )。结论 :CD7+ AML 的表达具有复杂性、异质性 ,属于一种预后不良的临床亚型 ,应进一步探索针对性的治疗策略