自主呼吸试验在机械通气撤机过程中的应用价值

目的探讨自主呼吸试验(SBT)在机械通气撤机过程中的应用价值。方法 78例机械通气治疗患者随机分为两组,观察组(n=40例)采用SBT指导撤机,对照组(n=38例)采用同步间歇指令通气(SIMV)指导撤机,比较两组患者机械通气时间、住重症监护病房(ICU)时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、48 h内再插管率、ICU病死率。结果观察组患者机械通气时间、住ICU时间及VAP发生率明显低于对照组(P0.05);两组48 h内再插管率、ICU病死率比较,无显著差异性(P0.05)。结论 SBT在及时脱机、减低VAP发生率、缩短ICU住院时间等方面明显优于SIMV撤机方式,具有较高的临床应用价值。     

自主呼吸试验在机械通气脱机过程中的应用

目的 自主呼吸试验(SBT)作为程序化拔管步骤在机械通气脱机过程中的应用.方法 程序化拔管患者行前瞻性研究,非程序化拔管患者行回顾性分析,比较两组机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、48 h复插管率、住ICU天数及ICU病死率.对于程序化拔管组患者,比较SBT成功与SBT失败、拔管成功与拔管失败组SBT前后监测指标的变化.结果 程序化拔管组较非程序化拔管组机械通气小时数(经Ln数据转换后)缩短(4.01±0.71 vs 4.51±0.85,P<0.05).住ICU天数(经Ln数据转换后)缩短(1.86±0.82 vs 2±48±0.92±P<0.05),VAP发生率及48 h复插管率差异无统计学意义.程序化拔管组SBT成功与SBT失败患者SBT前后心率、呼吸频率、浅快呼吸指数(f/Vt)、PaC_2的变化差异有统计学意义;而拔管成功与拔管失败患者SBT前后监测指标的变化差异无统计学意义.5例拔管失败患者中3例由于痰液引流障碍导致48 h内复插管.结论 程序化拔管可缩短机械通气时间.减少住ICU天数,不增加48 h复插管率.SBT前后心率、呼吸频率、f/Vt、PaCO_2变化对于判断SBT是否成功较其他指标更为重要.对于拔管后可能存在痰液引流障碍的患者需谨慎拔除气管插管.     

不同撤机方式在COPD机械通气患者的临床观察

目的:观察慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期接受有创机械通气患者采用2种撤机决策(临床医生经验与自主呼吸试验)的临床疗效。方法:将94例COPD急性加重期且需要有创机械通气的患者,按照PaCO2水平应用分层随机化法分为自主呼吸试验(SBT)组和临床医生经验(DED)组各47例,2组均给予常规基础治疗。每日对2组患者进行撤机筛选试验,完成筛选试验的SBT组患者行SBT后实施撤机;完成筛选试验的DED组患者,由科室呼吸治疗小组根据临床经验决定是否撤机。观察病死率、住ICU时间、有创机械通气时间、脱机成功率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、2次插管率、SBT组SBT终止原因等。结果:SBT组患者住ICU时间、有创机械通气时间、病死率及VAP发生率均明显高于DED组患者(均P<0.05)。DED组患者脱机成功率显著高于SBT组(P<0.05)。DED组患者2次插管率略高于SBT组患者,但差异无显著性(P>0.05)。结论:SBT有可能导致撤机延迟,增加有创机械通气时间,应重视COPD加重期有创机械通气撤机决策中医生临床经验的重要性,提高撤机成功率。     

早期经皮扩张气管切开对长期机械通气患者预后的影响

目的探讨早期气管切开对长期机械通气患者预后的影响。方法回顾分析衡水市哈励逊临床医学院重症医学科2009年6月至2012年11月经皮扩张气管切开的患者178例,按气管切开时间分为早期气管切开组（机械通气≤10d）及晚期气管切开组（机械通气〉10d）,比较两组患者呼吸机相关性肺炎（VAP）的发生率、机械通气时间、住ICU时间和28d病死率。结果早期气管切开组VAP的发生率低于晚期气管切开组,机械通气时间及住ICU时间均明显缩短,28d病死率差异无统计学意义。结论对于需要长时间机械通气患者,早期气管切开可以降低VAP的发生率,缩短患者机械通气时间及住ICU时间,但对患者28d病死率无影响。     

呼吸系统功能评分在慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭患者呼吸机撤机中的应用价值

目的分析呼吸系统功能评分在慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭患者呼吸机撤机中的应用价值。方法选取2014年3月—2016年3月海南省琼海市人民医院收治的COPD并呼吸衰竭患者60例,均行气管插管及机械通气治疗,采用随机数字表法分为A组、B组和C组,每组20例。A组患者采用传统撤机方法,B组患者在呼吸系统功能评分为3~4分时撤机,C组患者在呼吸系统功能评分为5~6分时撤机。比较3组患者撤机情况(包括直接撤机成功、无创通气辅助困难撤机、再次气管插管及总撤机成功)、机械通气时间、入住ICU时间及并发症发生率。结果 3组患者无创通气辅助困难撤概率、再次气管插管率及总撤机成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组和B组患者直接撤机成功率高于C组(P<0.05),而A组与B组患者直接撤机成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B组和C组患者机械通气时间、入住ICU时间均短于A组(P<0.05),而B组与C组患者机械通气时间、住ICU时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。3组患者胃肠道反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组和C组患者肺部气压伤、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率低于A组(P<0.05),而B组与C组患者肺部气压伤、VAP发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论将呼吸系统功能评分3~4分作为呼吸机撤机指标可有效缩短COPD并呼吸衰竭患者机械通气时间和入住ICU时间,降低肺部气压伤和VAP发生率,且不影响撤机成功率。     

闭环通气模式与自主呼吸实验对慢性阻塞性肺疾病脱机的影响

目的比较闭环通气模式适应性支持通气(ASV)与自主呼吸实验(SBT)两种脱机方法对慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者机械通气脱机的疗效。方法将60例需要接受机械通气的COPD患者纳入观察。按随机数字法分为ASV组(30例)和SBT组(30例)进行脱机,记录两组患者年龄、性别、基础疾病、入重症医学科时急性生理慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ及脱机前机械通气时间、血气分析等指标。两组患者除撤机方法不同外,其他处理均相同,统计两组患者的脱机时间、总机械通气时间、脱机成功率、再插管率以及ICU住院时间、住ICU病死率。脱机成功标准为脱机拔管48 h以上未再进行机械通气。结果 ASV组的脱机时间、总机械通气时间少于SBT组(P=0.000 1、P=0.000 5),但重症医学科住院时间与SBT组比较无差异(P=0.283)。脱机成功率及脱机48 h后接受无创通气率两组间无差异(P=0.222、P=0.765),再插管率两组间无差异(P=0.687)。重症医学科住院病死率和总住院病死率两组间比较无差异(P=0.553、0.640)。结论可以通过闭环通气模式对COPD患者进行脱机,适应性支持通气模式可能略优于自主呼吸实验法,但仍需要大样本、多中心的前瞻性对照研究加以验证。     

有创-无创序贯机械通气救治非COPD急性严重呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创-无创序贯机械通气救治非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法选择非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭患者20例为序贯通气组,先经口气管插管有创通气,根据病情在3~7 d内拔除气管插管改为无创正压通气;选择相似病情病例20例作为对照组,经口气管插管有创通气,以同步间歇强制通气＋压力支持通气方式撤机。观察两组病例的机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、撤机成功率、住院死亡率、总住院时间等。结果序贯通气组VAP发生率、有创通气时间、总机械通气时间、总住院时间明显低于对照组（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气策略不仅可应用于COPD所致的重症呼吸衰竭,对非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的救治也具有一定优势。     

序贯通气在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者撤机中的应用

目的:研究有创-无创序贯通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者撤机中的意义。方法:COPD合并呼吸衰竭并行经口气管插管机械通气的患者60例,随机分成2组,序贯治疗组30例,传统治疗组30例。其中序贯治疗组在治疗过程中出现"肺部感染控制窗"时予以撤离呼吸机、拔除气管插管,继之以无创通气;传统组继续有创正压通气,采用传统的压力支持通气(PSV)模式逐步撤机。结果:序贯治疗组较传统治疗组有创通气天数、总机械通气天数、住ICU天数、住院总天数、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再次插管率均明显下降(均P0.05),而2组患者住院病死率比较无明显差异(P0.05)。结论:序贯通气在COPD合并呼吸衰竭患者的撤机中具有较好的治疗效果,可以减少呼吸机相关性肺炎的发生率并缩短患者的整个疾病治疗时间。     

慢性阻塞性肺疾病患者撤机方式的探讨

目的探讨慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭患者无创通气撤机方式是否改善预后。方法选择COPD并发急性高碳酸血症呼吸衰竭插管上机患者51例,在插管机械通气24~48 h后,尝试T型管自主呼吸试验,若失败则对比两种撤机方式:①拔管后通过口鼻面罩接无创通气(治疗组n=26例);②不拔管,经气管插管给予PSV方式通气(对照组n=25例)。观察并比较两组患者动脉血气、机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎及60 d生存率。结果住院时所有患者均有严重高碳酸血症呼吸衰竭,治疗组n=26:pH 7.21±0.06;PaCO2(95.4±18.9)mm Hg;对照组n=25:pH 7.21±0.07,PaCO2(93.7±17.7)mm Hg(P均>0.1),两组患者临床特征类似。治疗组平均机械通气时间(10.8±3.87)d,而对照组为(9±3.4)d(P>0.05);治疗组住ICU时间比对照组短(P<0.05),住院费用明显低于对照组(P<0.001),呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率低于对照组(P<0.05),但60 d生存率两组无差异。结论无创通气可缩短住ICU时间,减少住院花费,降低VAP发生率。但对60 d生存率无影响。     

经面罩机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病撤机失败患者的临床研究

目的探讨BiPAP呼吸机面罩机械通气(FMMV)辅助慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭机械通气患者撤机的价值。方法将首次撤机失败的28例患者随机分为两组经BiPAP呼吸机面罩通气治疗组(A组)和人工气道机械通气组(B组),比较两组机械通气时间、住ICU时间、医疗费用及病死率等。结果机械通气时间A组(7±3)天,B组(14±3)天;住ICU时间A组(9±3)天,B组(27±6)天。医疗费用A组(13980±2000)元,B组(25000±3213)元;病死率A组14.3%,B组64.3%。两者间比较均有显著差异(P<0.01)。结论对于符合撤除有创机械通气的COPD合并呼吸衰竭而不能成功撤机的患者,应用FMMV,可以避免再插管,减少医疗费用,提高抢救成功率。     

三种不同脱机方式在慢性阻塞性肺疾病急性加重期中的应用研究

目的：比较程序化脱机法、智能化脱机法和经验性脱机法三种脱机方式在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（ AECOPD）患者脱机过程中的优劣。方法选取96例行有创机械通气的AECOPD患者,进行随机对照试验。结果程序组和智能组有创机械通气（ MV）时间、ICU住院时间均明显短于经验组,差异有统计学意义（P均＜0.01）。三组呼吸机相关肺炎（VAP）的发生率分别为18.8％、25.0％、46.9％,差异有统计学意义（ P＜0.05）。但三组住院病死率、脱机成功率和48 h再插管率差异无统计学意义（ P均＞0.05）。结论程序化脱机法和智能化脱机法与经验性脱机法比较,均可减少MV时间和ICU住院时间,并明显降低VAP的发生率。     

有创与无创序贯性机械通气在神经肌肉疾病合并呼吸衰竭中的应用研究

目的：探讨神经肌肉疾病合并呼吸衰竭患者进行有创与无刨序贯性机械通气的疗效。方法：41例神经肌肉疾病合并呼吸衰竭患者随机分为常规机械通气组（A组）22例和有创无创序贯机械通气组（B组）19例。A组按常规进行有创机械通气,以SIMV＋PSV方式撤机。B组先进行有创机械通气,当患者的自主呼吸能够触发呼吸机,即撤机拔管,进行无创双水平正压通气,以后渐减压力水平直至脱离无创呼吸机。结果：A组患者机械通气时间为15．7±6．2d．明显长于B组的10．2±4．6d（P〈0．05）;A组患者住院时间为23．6±8．5d,明显长于B组的16．3±7．2d（P〈0．05）,A组呼吸机相关性肺炎发生率为45．5％,明显高于B组的15．8％（P〈0．05）;A组患者的一次脱机成功率为54．5％,明显低于B组的84．2％（P〈0．05）;A组存活率为95．5％;B组存活率为94．7％,无显著差异（P〉0．05）。结论：对于神经肌肉疾病合并呼吸衰竭患者进行有创无创序贯机械通气与常规机械通气比较,可以缩短机械通气时间,缩短住院时间,减少呼吸机相关性肺炎的发生率,提高脱机成功率。     

有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）重症呼吸衰竭的方法与疗效。方法对40例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗，达到肺部感染控制窗（PIG窗）后，随机分为序贯治疗组和对照组，每组20例。序贯组治疗方法：立即拔出气管插管，改用口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPAP）。对照组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗，以目前临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机、2组同时进行监护，观察2组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、病死率等。结果2组患者发生VAP的例数分别为1例（5％）和8例（40％）（P〈0．05），总机械通气时间分别为（10．4±2．5）d和（15．3±3．2）d（P〈0．05），住院时间分别为（16．2±2．8）d和（25．8±4．2）d（P〈0．01）。结论在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法，可以明显缩短机械通气时间，降低VAP发生率，缩短重症监护（ICU）和总住院时间，改进治疗效果，降低治疗费用，提高抢救成功率。     

有创后序贯无创机械通气治疗重度COPD呼吸衰竭患者疗效观察

目的探讨有刨与无创序贯机械通气在治疗COPD重症呼吸衰竭的效果。方法选择40例COPD呼吸衰竭患者，随机分为两组，20例为有刨与无创序贯治疗组，20例为对照组，常规有创通气，以PSV方式至撤机。观察有创通气时间、总机械通气时间，医院获得性肺炎，住院时间、治疗费用等的差异；结果序贯治疗组与对照组，有创通气时间分别是（8．03±1．68）d和（15．02±2．96）d，总机械通气时间分别是（11．38±3．25）d和（19．29±4．11）d，VAP发生例数分别是3例和17例，住院时间分别是（15．89±2．01）d和（26．21±1．57）d，治疗费用分别是（1．09±0．01）万元和（1．92±0．06）万元，两组间比较差异有显著差异性（P〈0．05）。结论对COPD重症呼吸衰竭病例，采用有创与无刨序贯机械通气治疗可降低有刨机械通气时间、减少VAP的发生，减少住院时间及住院费用。     

适应性支持通气模式在重症监护病房冠状动脉旁路移植术后患者中的应用

目的 通过比较适应性支持通气（ ASV）和同步间歇指令通气-压力支持通气（SIMV-PSV）模式在冠状动脉旁路移植术后患者脱机中的应用,为临床寻找更合适的脱机模式.方法 采用前瞻性临床研究方法,纳入我院2007年1月～2010年6月期间体外循环下停跳冠状动脉旁路移植术后患者150例.冠状动脉旁路移植术后患者常规转入重症监护病房（ ICU）,随机分为ASV组和SIMV-PSV组,分别给予ASV和SIMV＋ PSV两种通气模式.实验共分为3个阶段,并按标准的脱机程序脱机.若3个阶段均符合脱机条件,则拔管.术后比较两组患者气管插管时间、机械通气时间、快通道的成功率、呼吸力学指标、血流动力学指标、呼吸机报警次数、人工操作次数等指标.结果 共45例患者完成该研究,其中ASV组22例,SIMV-PSV组23例.ASV组与SIMV-PSV组相比,机械通气时间[（213.9±65.4） vs（ 309.2±71.2） min]、气管插管时间[（244.5±72.9） vs（ 338.3±85.6） min]、快通道的成功率（90.9％ vs 60.9％）、呼吸机报警次数[（2.2±1.8）vs（4.2±2.1）次/min]、人工操作次数[（4.6±2.0）vs（9.3±4.3）次/min]均具有统计学差异（P＜0.05）.ASV组与SIMV-PSV组的呼吸力学指标,第一阶段的平均气道内压力[（7.5±1.1） vs （11.6±1.4） cmH2O]和肺组织动态顺应性[（ 65.3±12.3） vs（ 50.4±11.8） ml/cmH2O）组间具有统计学差异（P＜0.05）.而血流动力学以及血气分析结果相比无统计学差异（P＞0.05）.结论 ASV模式能加速气管插管的拔除,简化操作,为一个安全有效的脱机模式.     

浅快呼吸指数指导缺血性脑卒中患者撤机的临床观察

目的探讨浅快呼吸指数(RSBI)指导缺血性脑卒中患者撤机的临床价值。方法前瞻性研究,入选在重症医学科进行有创机械通气24 h 40例缺血性脑卒中患者,根据撤机结果将患者分为成功组26例,失败组14例。应用低水平压力支持通气法进行自主呼吸实验(SBT),40例患者均通过了1 h的自主呼吸实验,记录SBT前和SBT1h、SBT1.5h及SBT2h的RSBI,同时记录年龄、性别、APACHEⅡ评分、撤机前30 min的血气分析。结果成功组和失败组年龄、性别、GCS评分、APACHEⅡ评分无明显差异(P0.05),失败组合并冠心病比例较成功组明显升高(P0.05)。以RSBI≤105 bpm/L为标准预测撤机成功的灵敏度和特异度分别为:SBT前93.8%、10.6%,SBT1 h 100%、40.24%、SBT1.5 h 98.2%、38.7%SBT2 h 96.3%、38.2%。结论SBT1 h的RSBI预测缺血性脑卒中患者撤机成功的准确率高。动态观察RSBI对缺血性脑卒中患者成功撤机有一定的预测价值。     

探讨浅快呼吸指数指导COPD患者撤机的临床价值

目的评价浅快呼吸指数（rapid-shallow-breathing index,RSBI）作为COPD患者撤机的临床价值。方法呼吸重症监护病房的20例机械通气的COPD患者,均通过了1h的自主呼吸实验（spontaneous breathing trial,SBT）。记录两个时期的RS-BI：SBT前、SBT1h。同时记录年龄、性别、APACHEⅡ（acute physiology and chronic health evaluationⅡ）评分、撤机前的动脉血气分析。结果 16例COPD患者成功撤机,4例患者撤机失败。在成功和失败两组间年龄、性别、APACHEⅡ评分无明显差异（P〉0.05）,PaCO2（partial pressure of carbon dioxide in arterial blood）有明显差异（P〈0.05）。以RSBI≤105bpm/L为标准预测撤机成功的灵敏度和特异度分别为：SBT前RSBI93.8%、10%;SBT1h的RSBI93.8%、45.5%。SBT1h的RSBI与PaCO2联合预测撤机成功的灵敏度为89.5%,特异度为78%。结论 SBT1h的RSBI预测COPD患者成功撤机的准确性高于SBT前,其与PaCO2联合评价将提高预测撤机成功的准确性。     

Time course of expiratory flow limitation in COPD patients during acute respiratory failure requiring mechanical ventilation

STUDY OBJECTIVES: (1) To determine the incidence of expiratory flow limitation (FL) at ICU admission, at the time of extubation, and at ICU discharge in intubated patients with COPD receiving mechanical ventilation for acute respiratory failure (ARF); and (2) to assess the feasibility of inspiratory capacity (IC) as an indication of pulmonary dynamic hyperinflation in this setting. DESIGN: Prospective, observational pilot study with physiologic measurements performed at ICU admission and during the weaning process driven by the clinician. A 60-min T-tube trial was initiated once criteria for weaning were present. The decision to extubate or reventilate patients was made by the clinician at the end of this session. Assessment of failure or success of T-tube trials was performed independently. SETTING: A 25-bed ICU of a tertiary teaching university hospital. PATIENTS: Over a 13-month period, 25 intubated patients with COPD receiving mechanical ventilation for ARF were included. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND RESULTS: At ICU admission, FL assessed by the negative expiratory pressure test was measured under passive ventilatory conditions at the baseline ventilatory settings, on zero end-expiratory pressure, and in a semirecumbent position. During weaning, FL, respiratory pattern, and IC were measured during T-tube trials, before extubation, 1 h after extubation, and at ICU discharge. At ICU admission, 24 of 25 patients presented FL with, on average, 73 +/- 22% of the tidal volume. Ten patients were unavailable for follow-up due to death (n = 6) unplanned extubation (n = 3), or refusal (n = 1), so that only 15 patients completed the whole protocol (all 15 patients were extubated). For these 15 patients, the incidence of FL was 93% at ICU admission, 47% before extubation, and 40% at ICU discharge. IC was significantly greater at ICU discharge than before extubation (36 +/- 11% predicted vs 44 +/- 12% predicted, p < 0.01) and in successful T-tube trials compared with unsuccessful T-tube trials (38 +/- 13% predicted vs 24 +/- 8% predicted, p < 0.01). CONCLUSIONS: The incidence of expiratory FL is high in patients with COPD receiving mechanical ventilation, and is reduced during aggressive therapy when the patient is placed on mechanical ventilatory support and the time that weaning begins during the ICU stay. IC was lower in patients in whom weaning was unsuccessful. Further large-scale studies are required to confirm these preliminary results.