中学生应对方式及其与心理健康的关系研究

目的探讨中学生应对方式特点及其与心理健康的关系。方法采用中学生应对方式问卷和中学生心理健康量表对757名中学生进行调查。结果中学生的应对方式的使用程度依次是解决问题、忍耐、退避、发泄、幻想、求助。根据与心理健康的关系研究,将应对方式分为：积极主动的应对方式（问题解决）;中间型应对方式（求助、退避）;消极被动的应对方式（发泄、忍耐、幻想）。结论中学生已经形成比较成熟的应对方式,但在应对方式的培养和提高上仍需要指导和帮助。     

农村中学生社交焦虑、应对方式及心理健康的关系研究

目的 探讨农村中学生社交焦虑、应对方式及心理健康的关系.方法 用社交焦虑量表、应对方式量表、中国中学生心理健康量表对315名农村中学生进行调查.结果 农村中学生社交焦虑存在年级差异,初三男女生之间存在显著差异.不同水平社交焦虑者的解决问题、自责、求助、幻想、退避和心理健康上存在显著差异.自责、社交焦虑、幻想、求助对心理健康有显著的回归效应.结论 社交焦虑对心理健康不仅有直接预测效应,还通过应对方式对其有间接预测效应.     

应对策略在大学生依恋与负性情绪中的中介作用

目的:考查应对策略在依恋与负性情绪中的中介作用。方法:采用ECR依恋量表、应对方式量表、抑郁和焦虑量表,对800名大学生进行了问卷调查。结果:①依恋的焦虑维度与焦虑、抑郁情绪和解决问题、自责、幻想、退避等应对策略呈显著相关;依恋的回避维度与焦虑、抑郁情绪和自责、求助、退避、合理化等应对策略呈显著相关。②应对策略中的求助维度在依恋的回避维度和抑郁的负性情绪间存在较弱的部分中介作用;应对策略中的自责、幻想和退避维度在依恋的焦虑维度和两种负性情绪间均存在部分中介作用,其中自责和幻想所起到的部分中介作用较为明显。结论:消极的自我模型会导致个体通过消极的应对策略(如自责、幻想和退避)来面对压力,从而产生更多的负性情绪。     

上海市松江区中学生焦虑及应对方式

目的 了解上海市松江区中学生焦虑情绪的流行特征及其相关影响因素,为学校实施有效地干预措施提供依据.方法 采用一般资料调查表、焦虑自评量表和中学生应对方式问卷对上海市松江区633名6～10年级的中学生进行测查.结果 ①上海市松江区中学生焦虑的发生率为24.s％.在性别上,女生焦虑得分显著高于男生(t=-2.665,P＜0.01);②在应对方式中寻求社会支持方面和发泄情绪方面女生显著高于男生(t=-2.950,-3.862;P＜0.01,P＜0.001);③与全国常模比较,松江区中学生应对方式在问题解决上显著低于全国常模,在寻求社会支持、忍耐、逃避、发泄情绪及幻想否认上显著高于全国常模;④本地户籍学生在寻求社会支持和问题解决方面显著高于外地户籍学生(t=2.374,2.235;P＜0.05);⑤七年级学生在问题解决、寻求社会支持方面显著低于其他年级的学生,在合理化解释和幻想方面显著低于九、十年级学生,十年级学生在发泄情绪方面显著高于其他年级的中学生;⑥中学生的焦虑情绪与应对方式中问题解决、积极寻求社会支持、合理化解释呈显著负相关,与忍耐、逃避、发泄情绪、幻想否认呈显著正相关.结论 中学生焦虑情绪的发生率高,且与应对方式密切相关.     

藏族中学生应付方式调查研究

目的了解内地就学的藏族中学生应付方式,为教育教学提供心理学依据。方法采用肖计划根据Folk man and Bond等人研究应对与防御时所用的问卷修订而成应付方式量表,对在成都市学习的藏族中学生118人（初一到高二）进行测试。结果①在解决方式因子上,川西藏族中学生和西藏藏族中学生得分差井显著;②在求助因子上、幻想因子和退避因子上出现年级效应;③城市学生在解决方式因子、自责因子上得分高于乡村学生;④藏族中学生男士应付方式排序是一致的,不存在性别差异。结论藏族中学生在应付方式呈现混合、矛盾的特点。     

不同年级大学生的社会支持、应对方式比较及其相关研究

目的 探讨不同年级大学生社会支持与应对方式情况及两者的关系.方法 用社会支持评定量表(SSRS)和应对方式问卷对大学四个年级学生共400例作调查分析.结果 一、四年级学生相对于其他年级学生获得更多的客观支持,一年级学生的支持利用度最高;二、三年级学生采用自责、退避、合理化应对较其它年级多,一年级学生采用幻想应对较多;各年级学生解决问题和求助的应对方式与社会支持均呈显著正相关,其中支持利用度与求助的相关程度最高;除大一学生的幻想应对与社会支持呈不显著的正相关外,各年级消极应对方式(自责、合理化、退避、幻想)均与社会支持呈负相关.结论 社会支持和应对方式在不同年级大学生中各有特点,且各年级中两者的相互作用是不同的,说明应激相关因素的作用是多途径的.     

高中生应对方式的初步研究

目的 探讨高中生应对方式。方法 使用应对方式问卷对320名高中生进行测定。结果 高中生运用不同应对因子由多到少依次为：解决问题、求助、幻想、合理化、退避、自责;在应对方式上不存在显著的性别差异;在求助因子上存在年级显著差异,其它应对因子差异不显著。结论 高中生需要应对方式的指导和帮助。     

初中生应对方式与自杀意念的关系

目的:了解初中生自杀意念的现状,探讨初中生应对方式与自杀意念的关系。方法:从我校每个年级的10个班中,采用分群随机抽样的方法抽取5个班共864人。采用自杀意念自评量表(SIOSS)、中学生应对方式量表进行调查。通过筛选有无自杀意念学生,然后根据不同年级、性别从自杀意念检出率和平均分进行比较,用应对方式各因子的得分与自杀意念量表得分做相关分析。结果:初中生自杀意念的检出率为16.32%。自杀意念检出率女生显著高于男生(χ~2=9.024,P0.01),初二年级学生显著高于初一、初三年级学生(χ~2=10.912,P0.01);在自杀意念的平均得分上女生显著高于男生(t=-5.252,P0.01),初三年级、初二年级学生显著高于初一年级学生(t=8.992,P0.01)。问题解决、积极合理化与自杀意念有显著负相关(r=-0.232,-0.194;P0.01);忍耐、逃避、发泄及幻想否认等指向情绪的应对方式与自杀意念有显著的正相关(r=0.324,0.250,0.296,0.393;P0.01)。结论:初中生应对方式与自杀意念有显著相关。     

中学生情绪智力、家庭环境与攻击性的关系

目的:考察青少年的情绪智力、攻击性发展状况,检验中学生情绪智力、家庭环境与攻击性之间的关系。方法:随机选取河南省两所中学初一、初二年级学生共411人,采用情绪智力量表、家庭环境量表及Buss-Perry攻击量表进行施测。结果:(1)在年级维度上,初二年级学生的情绪智力显著高于初一年级学生的情绪智力(t=-2.96,P0.01)。在家庭环境中,初二年级与初一年级学生相比,他们所处的家庭环境发生了一定程度的变化(t=3.98,P0.001),一二年级学生在攻击性得分上差异不显著(P0.05);(2)在性别维度上,男女生情绪智力整体差异不显著(P0.05),家庭环境整体差异也不显著(P0.05),而在攻击性水平上,男生的攻击性水平要显著高于女生(t=3.49,P0.01);(3)家庭环境、情绪智力与个体攻击性之间两两相关且相关显著(r=-0.27~0.26,P0.05);(4)情绪智力在家庭环境与个体攻击性之间发挥中介作用(ab=0.13,ab/c=16.67%)。结论:家庭环境、情绪智力对中学生攻击性有显著影响,情绪智力在家庭环境与个体攻击性之间起中介作用。     

高三学生考前焦虑与应对方式的关系研究

目的研究临近高考的高三学生的焦虑状况、应对方式以及两者的关系，为学生高考前焦虑的干预提供理论依据。方法采用《状态焦虑量表》和《应对方式问卷》对154名高三学生进行问卷调查。结果有28.6%的学生处于高度焦虑中；学生性别和文理科在焦虑得分上无显著性差异；女性比男性更多地使用求助和幻想来应对考前焦虑，理科生较文科生更多地使用退避和合理化的应对方式；考前焦虑与解决问题、求助呈负相关，而与自责、幻想、退避和合理化的应对方式呈正相关，自责和解决问题进入了回归方程。结论在心理健康教育的过程中要帮助和引导高中生形成以解决问题为主的应对方式，减少自责的使用。