超声刀在乳腺癌根治术中的临床应用

目的　研究超声刀在乳腺癌改良根治术中的应用效果。方法　回顾性分析54例乳腺癌改良根治术患者的临床资料,其中30例使用超声刀,24例用电刀,比较超声刀和电刀在乳腺癌改良根治术中使用后两组患者在手术时间、术中出血量、术中副损伤率、淋巴结检出数、术后引流量、腋窝引流管留置时间、住院时间、拆线时间的不同。　结果　两组的术中副损伤、淋巴结检出数差异无显著性;两组的手术时间、术中出血量、术后引流量、腋窝引流管留置时间、住院时间、拆线时间,超声刀组均优于电刀组。　结论　在乳腺癌改良根治术中应用超声刀效果较好,能够提高手术操作的效率,并可进行腋窝清扫,术后恢复时间短,有很好的应用前景。     

新型超声刀联合腋窝处皮肤外固定在乳腺癌手术中的应用

目的探讨超声刀联合腋窝处皮肤外固定预防乳腺癌改良根治术后皮下积液的效果。方法回顾性分析我院2009年5～11月期间166例行乳腺癌改良根治术患者的手术资料,其中51例术中采用超声刀联合腋窝处皮肤外固定技术(联合组),52例术中采用腋窝处皮肤外固定技术(外固定组),63例患者为常规组。比较3组患者手术时间、术中出血量、术中副损伤、术后引流量、引流管留置时间、淋巴结检出数目和皮下积液的发生情况。结果 3组患者手术时间及淋巴结检出数目的差异无统计学意义(P0.05),均无血管、神经副损伤。联合组术中出血量明显少于外固定组和常规组(P0.05)。常规组、外固定组和联合组患者术后引流量及引流管留置时间依次减少或缩短,3组间两两比较差异均有统计学意义(P0.05)。联合组患者术后皮下积液发生率低于常规组(P0.05)。结论应用超声刀行乳腺癌手术安全、可行,具有创伤小、术中出血少等优点,联合腋窝处皮肤外固定能显著减少皮下积液的发生率,有利于皮瓣的愈合。     

超声刀在乳腺癌全乳切除和腋窝淋巴结解剖术中的应用

目的研究超声刀在乳腺癌全乳切除和腋窝淋巴结解剖术中的应用效果。方法回顾性分析177例乳腺癌全乳切除和腋窝淋巴结解剖术患者的临床资料,其中91例联合使用超声刀与电刀,86例单用电刀,比较两组手术时间、术中出血量、术后引流情况、引流管放置时间、以及并发症的发生率。结果超声刀／电刀联合组手术时间、术中出血量、术后24h引流量、引流管放置时间均明显优于单用电刀组（P〈0．05）;而术后皮下积液的发生率两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论在乳腺癌全乳切除和腋窝淋巴结解剖术中超声刀／电刀联合应用比单用电刀有明显的优势。     

红外线热疗对乳腺恶性肿瘤^125I粒子植入术后的影响

目的：探讨红外线热疗对乳腺恶性肿瘤患者125I粒子植入术后的影响。方法：前瞻性分析2010年1月—2011年3月我院42例乳腺癌改良根治术中125I粒子永久性植入持续照射患者资料。随机将22例设置为实验组,术后于病变区域行红外线热疗;20例为常规对照组。对比两组术后24 h引流量、皮瓣坏死、皮下积液等术后并发症及腋窝引流管留置时间和术后2 d白细胞计数、C-反应蛋白水平。结果：实验组与对照组相比,皮瓣坏死、皮下积液无明显差别;对比两组术后24 h引流量、术后2d白细胞计数、C-反应蛋白水平和腋窝引流管留置时间,实验组均有明显减少（P〈0.05或P〈0.01）。结论：红外线热疗能够减少乳腺恶性肿瘤患者125I粒子植入术后并发症的发生,缩短术后恢复时间。     

探讨超声吸引器在乳腺癌改良根治术腋窝清扫中的临床应用价值

目的:探索超声吸引器在乳腺癌改良根治术腋窝清扫中的临床应用。方法:将瑞金医院2005年1月至2008年9月行乳腺癌改良根治术的病人随机分为超声吸引辅助清扫组(204例)与常规清扫组(191例),观察手术时间、术后引流量、放置引流管天数、术后住院天数、淋巴结清扫数目、淋巴结转移数目及术后皮下积液等并发症。结果:超声吸引辅助清扫组淋巴结清扫数目较常规清扫组显著增多(P<0.001),术后引流量、引流管放置天数、住院天数均比常规手术组显著减少(P<0.001),手术时间、淋巴结转移数目两组无统计学差异。结论:超声吸引器在腋窝中使用安全、术野清晰,淋巴结清扫较彻底,术后引流量和置管天数减少,术后皮下积液等并发症少,在乳腺癌手术腋窝清扫中有其临床应用价值。     

超声刀与普通电刀在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中的应用效果评价

目的探讨在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中超声刀和普通电刀对乳腺癌术后并发症的影响。方法回顾性分析92例乳腺癌腋窝淋巴结清扫术患者的临床资料,患者随机选择手术方式,其中采用超声刀37例,普通电刀55例,比较两组患者淋巴结检出数、手术时间、术后24 h引流量、血清肿发生率和腋窝引流管留置时间。结果超声刀组手术时间为(148.2±30.4)min、检出淋巴结17个,腋窝引流管留置时间为(16.0±5.3)d,普通电刀组分别为(143.5±40.8)min,16个和(16.7±4.4),两组比较差异无统计学意义(P0.05),超声刀组术后24 h引流量为(118.8±65.8)ml,血清肿发生率为8.1%;普通电刀组分别为(159.2±71.3)rnl和20%,两组比较差异有统计学意义(P0.01)。结论在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中超声刀和普通电刀对腋窝淋巴结清扫效果比较无明显差异,但采用超声刀后患者术后并发症明显减少。     

超声刀和电刀对乳腺癌改良根治术后免疫功能及应激的影响

目的：探讨超声刀（UAS）和电刀（E）l对乳癌改良根治术后免疫功能和应激的影响。方法：回顾性分析62例乳腺癌改良根治术患者资料,其中33例使用UAS,29例用El,比较2组淋巴结检出数、术后24h引流量、腋窝引流管留置时间、刀口拆线时间;应用流式细胞仪测定2组手术前后外周血中T淋巴细胞亚群CD3^＋、CD4^＋、CD8^＋、CD4^＋/CD8^＋比率;术后第2天检测血粒细胞计数、粒细胞百分比、C-反应蛋白（CRP）、血糖。结果：UAS组与El组相比,淋巴结检出数,CD3^＋、CD4^＋、CD8^＋、CD4^＋/CD8^＋比率,血糖无明显差别（P〉0.05）;术后24h引流量、腋窝引流管留置时间、粒细胞计数、粒细胞百分比、CRP,UAS组较El组均有明显减少,且差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。结论：2种器械在乳腺癌改良根治术中切除效果及对术后免疫功能影响无明显差异,但应用UAS术后恢复快且对术后应激反应小。     

超声刀在乳腺癌腋窝Ⅲ组淋巴结清扫中的应用研究

目的:研究应用超声刀行乳腺癌腋窝Ⅲ组淋巴结清扫的近期疗效及安全性。方法:将2009年3月至2013年6月入住我院的80例乳腺癌病人随机分为超声刀组和电刀组,在Auchincloss改良根治术式基础上行腋窝Ⅲ组淋巴结清扫,对两组病人的手术时间、术中出血量、术后引流量和术后并发症等临床资料进行统计学分析。结果:超声刀组病人的手术时间和引流时间较电刀组明显缩短,出血量和引流总量均减少,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:超声刀在乳腺癌改良根治术中的应用能提高手术的精确度和安全性,值得推广。     

乳腺癌改良根治术后持续中心负压吸引联合一次性负压引流器引流120例疗效观察

目的探讨持续中心负压吸引联合一次性负压引流器引流在乳腺癌改良根治术后的应用效果。方法将230例乳腺癌改良根治术患者随机分为实验组120例,采用双管接中心负压吸引器联合一次性负压引流器引流。对照组110例,术后采用一次性负压引流器引流。比较2组皮下积液、皮瓣坏死例数及留置引流管时间。结果实验组皮下积液、皮瓣坏死例数及留置引流管时间均少于对照组,2组比较P<0.05,差异有统计学意义。结论持续中心负压吸引2～3 d后再联合一次性引流器,能明显降低皮下积液和皮瓣坏死的发生率,缩短置管时间,有利于患者术后康复和辅助治疗及时进行,具有较高的临床推广价值。     

乳腺癌改良根治术中局部应用碘酊对减少皮下积液的效果分析

目的探讨乳腺癌改良根治术中局部应用质量浓度2%碘酊对减少皮下积液的效果。 方法前瞻性选择2018年5月至2019年3月新乡医学院第一附属医院行乳腺癌改良根治术的81例患者为研究对象,按随机数字法分为观察组（41例）和对照组（40例）。观察组手术创面喷洒5 ml质量浓度2%碘酊,对照组手术创面喷洒5 ml 0.9%氯化钠溶液。比较两组患者术后第1天、第2天和第3天引流管引流量、留置时间,住院时间,皮下积液、皮瓣坏死等术后并发症的发生率。 结果两组患者在年龄、体质指数、职业和学历方面比较,差异无统计学意义。观察组术后第1天、第2天、第3天引流管引流量均低于对照组,引流管留置时间和住院时间短于对照组,差异均有统计学意义（t=3.348、4.421、2.966、5.936、10.070,P=0.001、<0.001、0.004、<0.001、<0.001）。观察组术后皮瓣坏死发生率为7.3%（3/41）,对照组为5.0%（2/40）,差异无统计学意义（χ²=0.240,P=0.624）。观察组术后皮下积液发生率4.9%（2/41）,低于对照组的20.0%（8/40）,差异有统计学意义（χ²=4.278,P=0.039）。 结论乳腺癌改良根治术中局部应用质量浓度2%碘酊,可有效减少引流管引流量及引流管留置时间,预防皮下积液的发生。     

管状胃在胸腹腔镜联合食管癌根治术中的应用探讨

目的探讨管状胃在胸腹腔镜联合食管癌根治术中的临床应用价值。方法选取2011年1月至2015年12月在我院行胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗的胸段食管癌患者160例,将其分为两组,分别采用管状胃代食管手术和传统全胃缝缩术治疗。记录两组患者手术完成情况、比较两组患者淋巴结清扫个数、失血量、手术时间、胸管留置时间、术后引流量、围手术期和随访期间并发症发生率、记录并发症处理情况、比较两种手术方法的总体疗效。结果两种术式在胸部淋巴结清扫个数、术中失血量、胸管留置时间和术后引流量方面无明显差异(P0.05);管状胃代食管术手术时间、腹部淋巴结清扫个数明显多于全胃缝缩术(P0.05)。管状胃代食管术的并发症发生率明显低于全胃缝缩术(P0.05)。管状胃代食管术住院时间、术后进食时间、复发和转移率、2年生存率和生活质量均明显优于全胃缝缩术(P0.05)。两组1年生存率无明显差异(P0.05)。结论管状胃代食管术可有效减少食管癌术后并发症,提高患者生活质量和生存率,安全可靠。     

单一术者经脐单孔腹腔镜肾根治性切除术学习曲线分析及疗效分析

目的:探究单一术者行经脐单孔腹腔镜肾根治性切除术的学习曲线分析及疗效分析。方法:回顾性分析南京中医药大学附属医院泌尿外科2019年12月—2021年3月由同一手术医师连续完成的100例行经脐单孔腹腔镜肾根治性切除术患者的临床资料。按手术的先后顺序,将患者分为A、B、C、D、E组(A组即第1阶段组为第1～20例,B组即第2阶段组为第21～40例,C组即第3阶段组为第41～60例,D组即第4阶段组为第61～80例,E组即第5阶段组为第81～100例),对比各组患者手术时间、术中出血量、术中中转率、引流管留置时间、术后并发症、住院时间。结果:各组患者年龄、性别、BMI等比较差异无统计学意义(P>0.05)。与A组患者比较,B组患者手术时间、引流管留置时间和住院时间均明显缩短,术中出血量、中转率和术后并发症发生率明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。B组和C组患者手术时间和术中出血量比较差异有统计学意义(P<0.05)。C组、D组和E组患者手术时间、术中出血量、术中中转率、引流管留置时间、术后并发症、住院时间等指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:经脐...     

胸腔镜食管癌根治术后胸腔单一负压引流管与常规引流管临床效果比较

目的评估胸腔镜食管癌根治术后应用单一负压引流管的有效性和安全性。 方法选取2014年1月—2017年1月海军军医大学第二附属医院胸外微创中心收治的83例食管癌患者,根据术中采用引流管的不同,分为负压引流管组(n＝40)和28F号常规引流管组(n＝43)。比较两组患者术后胸腔积气、积液、皮下气肿、胸引液总量、引流管持续时间、术后住院日、术后引流管拆线时间、切口愈合率、引流管相关并发症、切口VAS疼痛评分等指标。 结果两组患者的基线资料和术后胸腔积液、胸腔积气、皮下气肿发生率,以及切口愈合不良率、平均住院时间、引流管持续时间及引流管相关并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。与常规引流管组比较,负压引流管组患者的术后胸腔引流量明显减少,瘢痕反应率明显降低,拆线时间明显缩短,VAS疼痛评分明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。 结论胸腔镜食管癌根治术后应用单一负压引流管安全、有效,与常规28F胸引流管临床效果相当,且有助于患者术后快速康复。     

电磁导航支气管镜引导定位在肺磨玻璃结节治疗中的效果分析

目的观察电磁导航支气管镜引导定位后胸腔镜下肺楔形切除术对肺部磨玻璃结节的治疗效果。 方法回顾性分析42例肺部磨玻璃结节患者的临床资料。根据手术方式的不同分为观察组20例(电磁导航支气管镜引导定位后胸腔镜下肺楔形切除术)和对照组22例(解剖性肺段切除术)。记录两组患者的麻醉时间、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后留置胸管引流时间、术后住院时间、术后并发症和复发情况、住院费用等数据资料,并进行比较分析。 结果观察组患者术中出血量、麻醉时间、手术时间、术后引流量、术后留置胸管引流时间、术后住院时间均明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后无肺漏气、血胸、气胸、肺不张等并发症出现;两组患者住院费用的差异无统计学意义(P>0.05);随访3～24个月,两组均无复发或死亡病例,累积生存率100%。 结论电磁导航支气管镜引导定位后胸腔镜下肺楔形切除术是治疗肺磨玻璃结节的一种安全、有效的手术方式。手术创伤小,且不增加复发率,未降低远期生存率,亦未明显增加住院费用。     

���ͳ���������θ��������������

目的 探讨在胃癌根治术中使用新型超声刀（枪、剪式手控弯头超声刀）清扫淋巴结的技术及效果。方法 采用随机对照分组研究方法对复旦大学附属中山医院普外科在2006年4月至2007年3月期间完成的胃癌根治术49例病人（其中使用超声刀26例，常规手术23例）的临床资料进行分析，比较淋巴结清扫所用手术时间、出血量及术后引流量。结果 使用新型超声刀进行胃癌淋巴结清扫所用手术时间、术中出血量及术后3d引流量均明显少于常规手术组，两组淋巴结检出率差异无统计学意义。结论 在胃癌根治术中用新型超声刀进行淋巴结清扫安全、有效，且更加符合肿瘤根治原则。     

乳腺癌根治术后单纯负压引流与负压引流联合胸带加压包扎的效果比较

目的比较单纯负压引流与负压引流联合胸带加压包扎两种方法在预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死以及患者舒适度方面的差异。方法收集2010年1月至2012年12月期间我院收治的196例乳腺癌根治手术病例,术后采用腋窝及胸壁放置双管负压引流并加用多头胸带加压包扎（简称“负压引流联合胸带加压组”,n=112）和仅腋窝及胸壁单纯放置双管负压引流（简称“单纯负压引流组”,n=84）2种不同方式预防术后皮下积液发生,通过对比其术后并发症、术后3d引流量、患者舒适度等相关因素,综合评估两种方法的效果。结果本组196例乳腺癌根治手术患者均为女性。2组患者的一般临床资料比较差异均无统计学意义（P〉0．05）,具有可比性。单纯负压引流组和负压引流联合胸带加压组的胸壁拔管中位时间（7．00d比7．00d,P=O．053）、腋窝拔管中位时间（15．00d比16．00d,P=-O．080）、术后3d中位引流量（368mL比365mL,P=O．080）及皮下积液发生率（19．1％（16／84）比17．8％（20／112）,P=O．922]和皮瓣坏死发生率[2．4％（2／84）比5．4％（6／112）,P-O．498]比较差异均无统计学意义,但单纯负压引流组患者术后舒适度满意率明显高于负压引流联合胸带加压组[76．2％（16／84）比22．3％（25／112）,P〈0．001]。2组患者均未影响术后放化疗。结论与负压引流联合胸带加压包扎相比,单纯负压引流在没有增加乳腺癌根治术后皮下积液、皮瓣坏死等并发症发生率的情况下,大大提高了患者术后舒适满意度。