不同预处理方法对妇科器械清洗效果的影响

[目的]探讨妇科器械有效的预处理方法,提高清洗效果.[方法]将妇科小手术使用后的器械分为3组分别进行预处理,A组擦掉器械上肉眼可见的污物后直接清洗;B组采用自来水加多酶清洗剂浸泡后清洗;C组用纯净水加多酶清洗剂浸泡后清洗.采用目测法和放大镜检测法检测清洗效果.[结果]3组妇科器械目测法合格率依次为87.40％、92.55％、99.45％,放大镜检测合格率依次为78.1 5％、88.20％、99.00％.[结论]妇科器械采用纯净水加多酶清洗剂浸泡后清洗效果最好.     

肝炎病人腔镜手术器械的清洗消毒流程研究

[目的]探讨肝炎病人腔镜手术器械的清洗消毒方法.[方法]按随机原则,将待洗腔镜器械随机分为对照组和实验组,按照不同的流程与方法清洗,并对清洗器械进行潜血实验测定.[结果]两组器械清洗合格率存在差异(P=0.006或P=0.037).[结论]改进肝炎病人腔镜手术器械的清洗流程,可有效地提高器械清洗的合格率.     

口腔印模清洗方法的改进

[目的]改进口腔印模清洗方法.[方法]将口腔器械90件随机分为A组(传统手工清洗组)、B组(冷冻清洗组)、C组(速效净浸泡清洗组),比较3组清洗效果.[结果]3组清洗合格率比较差异有统计学意义(P＜0.05).[结论]口腔器械污染严重,速效净浸泡清洗法提高清洁效果及护士工作效率.     

不同清洗剂清洗手术器械的质量检测

目的探讨不同清洗剂清洗手术器械的效果。方法将600件手术器械分成A组、B组、C组,各组200件,A组用多酶低泡清洗剂清洗,B组用碱性清洗剂清洗,C组用多酶低泡清洗剂加碱性清洗剂清洗,通过目测法、残留血试纸检测器械清洗效果。结果目测法合格率A组90.3%、B组90.6%、C组95.0%,残留血试纸检测合格率A组71.0%、B组90.3%、C组95.0%;B、C组合格率明显高于A组。结论从成本支出和清洗效果综合考虑,推荐单用碱性清洗剂清洗手术器械。     

两种方法清洗达芬奇机器人手术器械的效果比较

目的探讨达芬奇机器人手术器械有效的清洗方法。方法将30套手术使用过的达芬奇机器人手术器械按不重复的简单随机抽样法分成两组,A组采用厂家提供的手工加超声清洗的方法,B组采用手工、超声加机械清洗相结合的方法。对清洗后的机器人器械分别进行10倍放大镜目测、残留蛋白检测两种方法监测。结果放大镜目测法检查合格率A组为94.44%,B组为97.78%,两组目测法合格率比较差异无统计学意义(P0.05)。器械残留蛋白检测总体合格率A组为62.67%,B组为90.00%,两组残留蛋白检测合格率比较差异有统计学意义(P0.01)。结论手工、超声加机械清洗达芬奇机器人手术器械效果明显优于传统的手工加超声清洗法。     

超声波清洗手术器械的效果评价

目的：探讨超声波预清洗手术器械的清洗效果。方法将2012年10月至2013年10月我院手术室使用的手术器械在手术室保湿处理后,密闭回收至消毒供应中心,分别从普通器械、腔镜器械中各随机抽取200套,按数字法随机分为A、B两组,每组普通器械和腔镜器械各100套。 A组器械采取手洗＋酶泡＋机洗的清洗方法,B组采取手洗＋酶泡＋超声波清洗＋机洗的方法。比较两组器械清洗合格率及临床科室对消毒供应中心工作的满意度。结果 B组普通器械、腔镜器械合格率均高于A组（均P＜0.05）,临床科室对消毒供应中心工作的满意度B组（98.5％）明显高于A组（90.5％）（P＜0.05）。结论采用超声波预清洗手术器械比手工预清洗更加有效、彻底、快速,清洗质量明显提高,同时也提高了临床科室对消毒供应中心工作的满意度。     

对腹腔镜不同方法清洗和灭菌的对比研究

[目的]通过对腹腔镜不同方法清洗和不同方法灭菌对比,寻求腹腔镜最佳灭菌效果.[方法]将120件腹腔镜器械分为4组,分别采用腹腔镜消毒机消毒、2%戊二醛浸泡消毒、环氧乙烷气体灭菌后采用琼脂培养法进行细菌培养,有菌落生长的为( ),无菌落生长的为(-).[结果]A组平均合格率60%、B组合平均格率80%、C组合平均格率100%、D组合格率90%.[结论]器械的不同清洗直接影响灭菌效果,器械的不同灭菌方法对灭菌效果也有影响,超声低泡多酶剂清洗效果最佳,消毒机灭菌效果受清洗影响最小,经统计学处理,具有可比性(P＜0.05).     

手工清洗方法对手术器械清洗质量的影响

目的观察手工方法对手术器械清洗的效果,提高清洗质量。方法用细菌学检验方法和相关检测法对手术器械清洗质量进行检测,评价清洗方法的有效性。结果两组清洗后的器械上内毒素清除合格率为试验组略高于对照组,对齿类器械上内毒素清除效果略好于管状器械。两类器械上残留血液经过清洗处理,试验组合格率高于对照组,齿类器械清洗后合格率高于管状类器械合格率。清洗后的器械上不残留有HBsAg,有效清除率达到100%。结论手术器械直接采用酶浸泡后清洗的效果较好,齿类器械清洗效果好于管腔类器械。     

手术器械清洗质量与检测方法的关系

目的:探讨手术器械清洗质量与检测方法的关系。方法:抽取在过去一段时间内我院经过清洗处理后的手术室使用器械870件,将其分为A、B、C三组各290件,采用目测方法对A组器械的清洗效果进行检测;采用五倍放大镜下观察的方法对B组器械的清洗效果进行检测;采用隐血试验方法对C组器械的清洗效果进行检测。对三组器械的检测结果进行比较分析。结果:A组器械清洗后的检测合格率略高于B、C两组,B组器械清洗后的检测合格率略高于C组,但三组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:临床上采用目测、五倍放大镜下观察、隐血试验三种方法对手术室常用器械的清洗效果进行检测具有非常高的可靠性,在实际临床工作中,采用三种方法联合应用的方法对该类器械进行检测可以使器械的情况质量得到有效保障。     

鲁沃夫硅胶垫在清洗精密器械中的应用

目的 探讨精密器械有效的清洗方法.方法 将精密手术器械分为A、B、C3组,分别采用3种不同清洗方法,即单纯手工清洗法(手洗法)、单纯超声波清洗机清洗法(机洗法)和手工清洗加超声波及鲁沃夫硅胶垫与全自动清洗机联合清洗的方法(手洗+机洗法),并对器械进行洁净度目测检查,比较3组仪器清洗合格率.结果 C组器械的目测检查不合格率显著少于A组、B组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采用手洗加机洗法清洗精密手术器械,能够将器械清洗得更彻底,从而确保其灭菌效果.     

血渍干涸器械清洗方法的改进与分析

探讨适合血渍干涸器械的最佳清洗方法。 将使用后血渍干涸的手术器械分为对照组、试验A组和试验B组,每组600件。试验A组和试验B组分别先在多酶清洗液中浸泡和超声清洗,对照组不做预处理,3组器械同时放入全自动清洗消毒器中清洗。用目测法和放大镜检测法检查,比较清洗效果。结果 3组器械目测法合格率依次为67.17%、86.17%和96.33%;放大镜检测合格率依次为61.67%、82.33%和93.83%。试验B组合格率明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 血渍干涸器械在多酶清洗液中超声清洗5 min后再放入全自动清洗消毒器中清洗效果最好。     

不同清洗方法对轴节齿类医疗器械清洗效果观察

目的 观察不同清洗方法对有轴节齿类医疗器械的清洗效果。 方法 采用目测法和残留血液检测法,观察了不同清洗方法对使用后的妇产科带轴节齿类手术器械清洗效果。 结果 经裸视目测法检测,A组清洗方法清洗后器械超标率达到24.58%。残留血检测,A组方法清洗后器械咬合面和轴节处合格率分别为56.78%和32.30%;以C组方法清洗后器械合格率最高,分别为80.37%和58.88%。 结论 本研究三组清洗方法中,以C组方法清洗效果最好,主要是超声清洗提高了清洗效果。     

探讨隔夜管腔器械的最佳清洗方法

[目的]探讨一种高效、实用的隔夜管腔器械的最佳清洗方法,以提高清洗质量,保证灭菌效果。[方法]在护理质量控制检查活动中对同种同类隔夜手术器械130件进行清洗质量检查,并对清洗效果的不合格率进行统计,查找原因,拟定措施。[结果]在PDCA活动前隔夜手术器械清洗合格率仅为80%,管腔器械占到不合格器械的53.8%,PDCA活动后同种同类隔夜手术器械清洗质量检查,合格率为92%,管腔器械占到不合格器械的20%,清洗合格率明显高于活动前。[结论]对隔夜管腔器械在清洗过程中更改清洗流程,运用新型手术器械清洗架,能有效提高清洗质量。     

提高手术器械清洗质量方法探讨

摘要 目的 探讨快速、经济、有效的手术器械清洗方法,保证手术顺利进行。方法 将术后中等污染器械分为2组,A组术后2 h以内的手术器械842件,B组为术后2 h以上器械748件,均采用全自动清洗机清洗。结果 经目测法检测,A组和B组合格率分别为100%和91.4%,差异有统计学意义（P＜0.05）。B组目测检验不合格的64件器械,齿牙及轴节部分可见陈旧性血渍或脂肪颗粒残留,重新进行人工涮洗后,进入全自动清洗机中进行清洗、上油、干燥,经检验合格。结论 手术器械最经济、有效的清洗方法为术后2 h内及时回收,及时采用全自动清洗机清洗,可以快速、有效的达到清洗效果,保证手术顺利进行。     

护理质量敏感指标在手术器械清洗质量改进中的应用

[目的]在手术器械清洗质量管理中,实施敏感指标监测手术器械清洗质量持续改进的效果。[方法]以我院消毒供应室2017年1月—2017年3月清洗消毒的手术器械为基准,检视器械33 658件设为对照组;以2018年1月—2018年3月消毒供应室清洗消毒的手术器械,检视器械35 279件设为观察组。对照组实施常规清洗方法,观察组在实施常规的清洗方法上采用了护理质量敏感指标监测促进质量持续改进。通过设定方案,对手术器械清洗合格率、医护人员对手术器械满意率两项指标进行差异对比分析。[结果]观察组清洗手术器械质量合格率98.27%,对照组清洗的手术器械质量合格率89.38%,观察组比对照组高8.89%(P0.05);医护人员对观察组的手术器械满意率98.75%,医护人员对对照组的手术器械满意率91.25%,观察组比对照组高7.50%(P0.05)。[结论]手术器械清洗质量管理中实施护理质量敏感指标监测,可以提高手术器械清洗合格率和医护人员对手术器械满意率,达到持续改进手术器械清洗质量的目的。     

安必洁快速多酶清洗液在手术器械清洗中的应用与效果

[目的]提供更加洁净的手术器械,防止医院感染的发生。[方法]取使用后的手术器械450件随机分为A组、B组、C组,A组用配制好的安必洁快速多酶清洗液浸泡10min;B组用一般含氯消毒剂浸泡10min;C组用清水浸泡10min。3组浸泡后取出,按常规人工清洗方法抽样检查,比较3组器械清洗后目测的洁净度及残留血污染情况。[结果]A组清洁率及残留血检测试合格率与B组、C组分别比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。[结论]采用安必洁快速多酶清洗液手术器械浸泡清洗可以提高清洗质号．     

安必洁快速多酶清洗液在手术器械清洗中的应用与效果

[目的]提供更加洁净的手术器械,防止医院感染的发生。[方法]取使用后的手术器械450件随机分为A组、B组、C组,A组用配制好的安必洁快速多酶清洗液浸泡10min;B组用一般含氯消毒剂浸泡10min;C组用清水浸泡10min。3组浸泡后取出,按常规人工清洗方法抽样检查,比较3组器械清洗后目测的洁净度及残留血污染情况。[结果]A组清洁率及残留血检测试合格率与B组、C组分别比较,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]采用安必洁快速多酶清洗液手术器械浸泡清洗可以提高清洗质量。     

不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的效果

目的比较隔夜手术器械采用不同预处理方法清洗的效果。方法选取2018年1月本院需清洗的420件咬骨钳、管腔类器械、齿类器械等污染手术器械,随机分为观察组与对照组各210件。对照组手术器械直接放置在密闭器械回收箱内,观察组器械用清水将污染物冲洗后,在器械表面喷洒保湿剂原液,放置在密闭器械回收箱内。次日2组器械均送至消毒供应中心同时进行清洗,比较2组手术器械清洗合格率。结果观察组管腔类、齿牙类、取瘤钳、咬骨钳、活检钳等手术器械清洗合格率均高于对照组(P 0. 05)。结论对隔夜手术室器械预处理后再行清洗,可有效提高器械清洗合格率,减少器械清洗中的难度。     

腹腔镜手术器械人工清洗与机器清洗质量的比较

目的寻找腹腔镜手术器械清洗的最佳方法,提高器械清洗质量。方法将使用后的420件腹腔镜手术器械随机分为2组,一组人工清洗,一组机器清洗。清洗后放大镜下目测和潜血试验进行清洗质量检查。结果放大镜下目测2种清洗方法清洗合格率均为100%,潜血试验显示穿刺器和分离钳齿面二种清洗方法器械清洗合格率无差异,但钳柄管腔清洗合格率2种方法有显著差异,机器清洗优于人工清洗。结论为保证腹腔镜手术器械清洗质量,建议使用机器清洗腹腔镜手术器械。     

不同方法清洗精密器械的效果对比分析

目的对不同方法清洗精密器械的效果进行分析和比较。方法选择本院消毒供应中心不同用途的、重复使用的精密器械共计600件作为研究对象,以不同的清洗方式将这些精密器械划分为3组,也就是A组、B组、C组,每组各有200件。采用全自动清洗机清洗的方式对A组的器械进行清洗,采用酶清洗剂浸泡+全自动清洗机清洗的方式对B组的器械进行清洗,在由专人接收后,采用酶清洗剂浸泡+手工初步刷洗+全自动清洗机清洗的方式对C组的器械进行清洗。对三种不同清洗方法的清洗效果进行分析和比较。结果通过目测检测的方式对3组精密器械的合格率进行检测,A组清洗合格率达到了74%,B组达到了77%,C组达到了99.5%。通过放大镜检测的方式进行检测,A组清洗合格率达到了73%,B组达到了75.5%,C组达到了99.5%。通过血红蛋白检测法进行检测,A组清洗合格率达到了72%,B组达到了75%,C组达到了85%。与A组、B组相比,C组具有明显更高的合格率,三组相比具有统计学意义(P0.05)。结论采用酶清洗剂浸泡+手工初步刷洗+全自动清洗机清洗的方式对精密器械进行清洗具有最佳的效果。