GLUMA脱敏剂在牙本质过敏症治疗中的临床观察

目的 :观察GLUMA脱敏剂在治疗牙本质过敏症中的疗效。方法 :随机分为两组 ,实验组采用GLUMA脱敏剂 ,对照组采用麝香草酚熨热疗法。结果 :实验组近期有效率明显大于对照组 (P <0 .0 5 )。结论 :GLUMA脱敏剂在治疗牙本质过敏症中具有较好的疗效     

Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的临床观察

目的：探讨Gluma脱敏剂治疗多种牙体疾病引起的牙本质过敏症的临床疗效。方法：随机选择30个病例120颗患牙，分别采用Gluma脱敏剂和5％氟化钠甘油糊剂同时进行治疗。观察两种药物的效果。结果：Gluma脱敏剂有效率为92％，而氟化钠甘油糊有效率为42％。结论：Gluma脱敏剂用于治疗牙本质过敏症，能有效封闭牙本质小管，降低牙本质小管通透性，阻碍外界刺激，从而达到良好的脱敏作用。     

中药脱敏剂治疗牙本质过敏疗效观察

为观察中药脱敏剂对牙本质过敏症的治疗效果 ,本文对 4 6例 10 6颗患牙随机分为治疗组 (中药脱敏治疗组 )和对照组 (树脂脱敏治疗组 )治疗。疗效分为 :显效、有效、无效。结果　治疗组显效率 81.13% ,有效率为 16 .98% ,无效率为 1.89% ;对照组显效率为 71.70 % ,有效率为 2 6 .4 2 % ,无效率为 1.89%。结论　中药脱敏剂治疗牙本质过敏症疗效较好。     

格鲁玛脱敏剂治疗牙本质过敏症的临床疗效观察

格鲁玛脱敏剂治疗牙本质过敏症的临床疗效观察王庆口腔医学院口腔内科学教研室（上海，２０００７２）关键词牙本质；本质过敏症；脱敏中图号Ｒ７８１牙本质过敏症是所有牙体疾病所共有的一种疼痛症状，近年来国内外的临床工作者应用多种先进的科学技术治疗牙本质过敏症，...     

GLUMA脱敏剂在金属烤瓷冠修复中的应用

目的旨在观察金属烤瓷冠桥修复中活髓牙牙体预备后即刻用GLUMA脱敏剂行脱敏治疗，在烤瓷冠桥固定后牙本质过敏症的发生率。方法526颗活髓基牙在行牙体预备后分为两组，实验组273颗牙牙体预备后即刻用GLUMA行脱敏治疗，对照组253颗牙牙体预备后不作任何处理，待烤瓷冠桥固定后观察两组近远期牙本质过敏症的发生率。结果实验组近远期牙本质过敏症的发生率明显低于对照组。结论在金属烤瓷冠桥修复中，使用GLUMA脱敏剂行活髓牙牙体脱敏可明显降低修复后牙本质过敏症的发生率，值得临床推广使用。     

Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效观察

目的观察Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的临床效果。方法选择2007年12月—2008年12月门诊牙本质过敏症患者63例,共157颗患牙,用Gluma脱敏剂治疗,观察治疗后即刻、1个月、3个月的疗效。结果Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症,即刻有效率98.08%,1个月后有效率94.03%,3个月后有效率89.25%.结论Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症效果满意。     

Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏的临床疗效

目的 观察Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的临床疗效.方法 用Gluma脱敏剂治疗60例患者,并以75%氟化钠甘油治疗60例为对照组进行疗效对比.结果 用Gluma脱敏剂治疗后的即刻疼痛缓解有效率为98.3%,而用氟化钠甘油治疗的为80.0%,两者有显著差异(P<0.01).结论 Gluma脱敏剂是一种安全、有效的治疗牙本质过敏症的脱敏剂.     

RECOLITE脱敏剂治疗牙本质过敏症临床观察

目的观察RECOLITE脱敏剂治疗牙本质过敏症的临床疗效。方法对45例患者的78颗牙本质过敏症患牙进行治疗,按照说明将RECOLITE脱敏剂涂擦于经消毒吹干后的牙齿过敏区,观察即刻、术后1个月、3个月的临床疗效。结果RECOLITE脱敏剂治疗牙本质过敏症即刻、术后1个月、3个月的有效率分别为：97.4%、96.0%、92.2%。结论RECOLITE脱敏剂治疗牙本质敏感症临床疗效肯定。     

两种方法治疗牙本质过敏疗效比较

目的:比较两种疗法治疗牙本质过敏症的效果。方法:将163颗牙本质过敏症患牙随机分为观察组与对照组。观察组采用Gluma脱敏剂治疗,对照组采用75%氟化钠甘油治疗。结果:观察组疗效明显优于对照组(P<0.05)。结论:Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症疗效较好,值得临床应用。     

Systemp脱敏剂治疗牙本质过敏症的临床观察

牙本质过敏症是口腔科的常见病、多发病之一。据统计 ,人群中该病发病率超过 30 % ,40岁以上人群居多(1) 。近年来 ,治疗牙本质过敏症的方法很多 ,有Gluma脱敏剂、Seal &Protect脱敏剂等等 ,效果良好。本实验用 Systemp脱敏剂治疗牙本质过敏症 ,并与 75 %氟化钠甘油进行疗效对比。旨在探索牙本质过敏症的最佳治疗方法。1　材料与方法1 .1　病例选择和分组 :选择自述牙齿对冷、热、酸、甜、刷牙等刺激敏感患者 ,无牙髓炎、根尖炎、牙周病、全身状况都比较好的病人 ,共 2 7例 ,男 1 1例 ,女 1 6例 ,年龄 35～ 70岁 ,受试牙 1 0 6颗 ,实验组 …     

Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症临床观察

牙本质过敏又称牙本质过敏症 ,其治疗方法主要针对局部过敏点的脱敏治疗 ,包括药物脱敏治疗 ,粘结、激光脱敏、修复治疗等 ,但疗效不一[1] 。为了寻找一种药物疗效确切的脱敏剂 ,我科于 2 0 0 1～ 2 0 0 3年采用Gluma脱敏剂与 75 %氟化钠甘油治疗作比较 ,治疗牙体质过敏症 78例     

牙本质过敏症的治疗进展

牙本质过敏症在我国人群中很常见,主要表现为刺激痛,当刷牙,吃硬物,酸、甜、冷、热等刺激时发生酸痛,尤其对机械刺激最为敏感。根据牙本质过敏症的发病机制对过敏的有效治疗是必须封闭牙本质小管,即减少或避免牙髓神经的兴奋,避免疼痛产生。现从氟化物、树脂类脱敏剂、生物玻璃、锶盐、钾盐、激光六个方面介绍牙本质过敏症的常用治疗方法。     

新型牙本质脱敏剂奥威尔用于治疗牙本质过敏症的临床疗效研究

目的:分析新型牙本质脱敏剂奥威尔用于治疗牙本质过敏症的临床疗效.方法:将本院2016年1月到2016年12月收治的72例牙本质过敏症患者作为研究对象,基于随机编号的方式划分为试验组与对比组(n=36).试验组采用奥威尔治疗,对比组采用75%氟化钠甘油治疗,对比两组患者的近期疗效与远期疗效.结果:试验组患者的治疗后即刻总有效率为97.22%,高于对比组患者治疗总有效率86.11%.治疗后1个月,试验组患者牙脱敏治疗总有效率为94.44%,仍然高于对比组患者治疗总有效率80.56%,各项数据资料对比具有统计学意义(P<0.05).结论:新型牙本质脱敏剂奥威尔在牙本质过敏症临床治疗中应用的效果突出,患者的近期疗效与远期疗效均比较理想,建议在牙本质过敏症患者临床治疗中推广应用.     

对4种脱敏药物治疗牙本质过敏的疗效分析

目的：观察75％氟化钠甘油、30％草酸钾液、GLUMA脱敏剂和安替生凝胶这4种脱敏药物对牙本质过敏症的治疗效果。方法：将164例牙本质过敏症患的208颗患牙随机分为A、B、C、D四组，分别用上述4种脱敏药物脱敏治疗一个疗程，并比较其疗效。结果：A、B、C、D四组脱敏总有效率分别为68．17％、71．15％、94．23％、96．14％，A、B两组分别和C、D两组一个疗程后的疗效比较，存在高度显性差异（P＜0．01）。结论：GLUMA脱敏剂和安替生凝胶是两种较为理想的脱敏药物。     

司米牙本质脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效

目的观察司米牙本质脱敏剂治疗牙本质过敏症的临床疗效。方法选择2～3度牙本质过敏症患者117例,共173颗患牙,用随机分组法来进行对照试验,观察组应用司米牙本质脱敏剂,对照组应用75%氟化钠甘油,分别对牙本质过敏区进行处理,观察两组的即时和3个月后的疗效。结果观察组即时和3个月后有效率分别为94.51%和88.76%,对照组即时和3个月后有效率分别为90.24%和51.85%,两组即时有效率差异无统计学意义(P>0.05),而3个月后观察组的有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论司米牙本质脱敏剂治疗牙本质过敏症时具有较好的临床疗效。     

两种方法治疗牙本质过敏症的疗效观察

目的：探讨TMKN脱敏凝胶和MDC-500型半导体激光口腔治疗机两种方法治疗牙本质过敏症的疗效及方法。方法：两组病例牙齿分别用TMKN脱敏凝胶和MDC-500型半导体激光口腔治疗机脱敏，对即刻疗效和一月后疗效进行评价。结果：MDC-500型半导体激光口腔治疗机治疗牙本质过敏症的总有效率为100%，显效率为64.1%，一月复查，总有效率96.7%，显效率为58.7%；TMKN胶敏凝胶治疗牙本质过敏症总有效率为94.9%，显效率为40.7%，一月复查，总有效率为66.1%，显效率为19.6%。结论：两种方法治疗牙本质过敏症临床疗效均明显，且操作简便安全，是值得推荐的治疗牙本质过敏症的好方法。     

Gluma脱敏剂治疗活髓基牙制备后牙本质过敏的疗效观察

目的评价Gluma脱敏剂对烤瓷基牙制备后产生的牙本质过敏症的治疗效果.方法临床烤瓷冠桥修复的活髓基牙638颗,分为实验组、对照组和空白对照组,以观察Gluma脱敏剂脱敏治疗效果.结果 Gluma脱敏剂对基牙制备后的牙本质过敏有明显脱敏作用.结论 Gluma脱敏剂对活髓基牙制备后牙体过敏操作简便,疗效明确,值得推广.     

不同脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效观察

目的观察和比较劲润牙本质保护膜(Hybrid coat)与Gluma脱敏剂对后牙咬面牙本质过敏症的治疗效果。方法选择60例牙本质过敏症患者的120颗患牙作为研究对象,随机采用Hybrid coat脱敏治疗(Hybrid coat组,n=60)和Gluma脱敏剂治疗(Gluma组,n=60)。分别于治疗前、治疗完成即刻及治疗后1、3个月复诊时,采用冷气刺激和刺激探测方法检测记录牙齿敏感程度,计算两组脱敏有效率并进行比较分析。结果 Hybrid coat组和Gluma组治疗完成即刻及治疗后1、3个月的脱敏有效率分别为91.7%和88.3%、90.0%和75.0%、81.7%和65.0%。统计学分析结果显示:两组治疗完成即刻的脱敏有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);Hybrid coat组治疗后1、3个月的脱敏有效率显著高于Gluma组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种脱敏剂对牙本质过敏症均显示了良好的即刻疗效,其中Hybrid coat的中期疗效优于Gluma脱敏剂,长期疗效尚待进一步观察。     

Gluma脱敏剂与氟化钠甘油在治疗活髓牙牙体预备中牙本质过敏症的对比研究

目的对比Gluma脱敏剂与氟化钠甘油在治疗活髓牙牙体预备中的牙本质过敏症的疗效。方法将80例106颗在固定义齿牙体制备后产生牙本质过敏症状的基牙,随机分两组,即Gluma脱敏剂治疗组与75%氟化钠甘油治疗组,每组各53颗,治疗1周后复诊,观察疗效并经统计学分析。结果经Gluma脱敏剂处理后患者症状明显改善,Gluma脱敏剂治疗组与氟化钠甘油治疗组的疗效差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论Gluma脱敏剂在治疗活髓牙牙体预备中产生的牙本质过敏症有显著疗效。     

牙本质三种脱敏治疗的临床疗效比较

0 引言 牙本质过敏症（dentin hypersensitivity，DH）是口腔科的常见病、多发病．50％的成年人不同程度地患有DH，对DH的治疗常用脱敏治疗．20世纪开始用激光治疗DH以来，显示了良好的应用前景．我们比较研究具有代表性的常用脱敏药物及激光治疗牙本质过敏症的临床疗效．