大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的治疗体会

目的探讨大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的治疗效果。方法分析我院收治的重型颅脑损伤患者80例临床资料,通过大骨瓣开颅减压术治疗。结果重型颅脑损伤患者大骨瓣开颅减压术治疗后格拉斯格预后评分明显优于治疗前,P<0.05,差异均有统计学意义。结论大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者临床效果明显,预后良好,值得临床借鉴应用。     

标准大骨瓣开颅减压治疗重型颅脑损伤80例临床分析

目的探讨标准大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法回顾性分析80例行标准大骨瓣开颅减压治疗的重型颅脑损伤患者的临床资料。结果术后6～18个月,采用格拉斯哥预后标准（GCS）评估：良好36例（45％）,中残10例（12．5％）,重残6例（7．5％）,植物生存2例（2．5％）,死亡26例（31．25％）。结论标准大骨瓣术式清除血肿彻底,减压充分,可改善重型颅脑损伤患者的预后。     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的临床分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的疗效.方法：将我院近期收治的重型颅脑外伤患者40例,随机分为观察组（20例）和对照组（20例）,观察组采用标准去大骨瓣减压术治疗,对照组采用有限去骨瓣减压术.结果：观察组存活率与对照组相比（P＜0.05）.结论：标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的临床效果显著,能显著提高生存率,值得临床推广。     

改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探究分析改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取近6年在我院接受重型颅脑损伤治疗的患者52例,将其随机分为对照组和试验组,每组各26例,对照组进行传统外伤大骨瓣减压术治疗,试验组进行改良去骨瓣减压术治疗,观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量以及治疗效果。结果试验组治疗后的预后良好(65.38%)明显高于对照组治疗后的预后良好(38.46%);试验组治疗后的手术时间(52.21±15.65)min、术中出血量(93.12±26.46)m L明显低于对照组治疗后的手术时间(69.32±21.28)min、术中出血量(126.65±40.13)m L,两组有显著性差异,均在统计学上有意义(P<0.05)。结论改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤中,有较好的疗效,能显著提高患者的生活质量,值得临床应用推广。     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果对比

目的：比较标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：回顾性分析手术治疗重型颅脑损伤患者108例患者的临床资料,采用标准大骨瓣减压治疗62例患者为A组,采用常规骨瓣减压治疗46患者为B组,比较两组患者术后第3、5、7天颅内压及术后6个月的临床疗效。结果：A组患者的临床效果好于B组,两组在控制术后颅内压及术后6个月临床疗效方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：临床手术治疗重型颅脑损伤时,应首选标准大骨瓣减压治疗,可有效降低术后颅内压,并显著改善患者的预后。     

标准外伤大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死

目的 探讨标准外伤大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死的效果及对预后的影响.方法 对2008年1月至2012年12月采用标准外伤大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死48例患者的临床资料进行回顾性分析,评估患者神经功能等改变情况.结果 48例患者中,评分Ⅱ级(轻残)22例(45.8％);Ⅲ级(中残)9例(18.8％);Ⅳ级(重残)8例(16.7％);Ⅵ级(植物生存)5例(10.4％);死亡4例(8.3％).结论 标准外伤大骨瓣减压术是治疗大面积脑梗死患者的有效措施,能明显改善患者的神经功能和预后,有效降低病死率和致残率,值得推广应用.     

大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的治疗体会

目的探讨大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的治疗效果。方法采用回顾性分析的方法,分析我院收治的重型颅脑损伤患者临床资料,依据治疗方式不同分为观察组50例和对照组35例。结果观察组术后格拉斯格(GCS)预后评价情况明显优于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床效果明显,预后较好,值得临床推广应用。     

重型颅脑损伤手术治疗体会

目的探讨重型颅脑损伤的手术方式。方法对本院2010年1月-2013年10月收治的重型颅脑损伤患者进行回顾性分析，其中单侧去骨瓣减压20例，双侧去骨瓣减压术25例，分析比较两种术式的适应证、预后等情况。结果个体化选择手术方式，预后良好率明显上升。结论大骨瓣开颅显著降低颅内压，根据术前临床症状和影像学资料，采用单侧或双侧大骨瓣开颅，明显改善预后。     

大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床观察

目的探讨大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效。方法采用回顾性分析的方法,分析我院收治70例重型颅脑损伤患者临床资料,依据治疗方式不同分为对照组(传统骨瓣减压术治疗组)30例和观察组(大骨瓣开颅减压术治疗组)40例。结果观察组神经功能、Fugl-Meyer、Barthel指数评分均明显优于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者,神经功能恢复明显,肢体功能改善良好,生活质量明显提高,值得临床借鉴应用。     

大面积脑梗塞大骨瓣减压术35例疗效分析

目的探讨大骨瓣减压术治疗大面积脑梗塞的临床效果。方法35例大面积脑梗塞患者作为研究对象,在保守治疗无效的情况下,给予大骨瓣减压术。结果所有患者均顺利完成手术。术后一年随访,ADL I～Ⅲ级患者24例（68．6％）。结论大骨瓣减压手术能有效缓解脑内水肿,筛选合适病例和及早进行手术是保证手术效果和改善预后的重要因素。     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤合并脑疝的临床效果分析

目的 总结和分析重型颅脑损伤合并脑疝患者采取大骨瓣减压术治疗的临床效果。方法 84例重型颅脑损伤合并脑疝患者,根据治疗方法的不同分为常规减压组及大骨瓣减压组,各42例。常规减压组患者选择常规去骨瓣减压术治疗,大骨瓣减压组患者采取大骨瓣减压术治疗。对比两组患者的手术预后情况及手术前后神经功能缺损评分、颅内压。结果 大骨瓣减压组患者的预后较好率为73.8%,明显高于常规减压组的45.2%,差异具有统计学意义(P<0.05)。术前,两组患者的神经功能缺损评分及颅内压对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,大骨瓣减压组患者的神经功能缺损评分(16.22±2.31)分低于常规减压组的(27.03±7.26)分,差异具有统计学意义(P<0.05);术后10 d,大骨瓣减压组患者的颅内压(12.76±2.49)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)低于常规减压组的(21.08±3.93)mm Hg,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 重型颅脑损伤合并脑疝患者采用大骨瓣减压术的预后效果较好,同时能够改善患者的神经功能缺损情况,降低颅内压,适合在临床进...     

标准大骨瓣减压术在治疗重度颅脑损伤中的应用

目的：探讨标准大骨瓣减压术在治疗重度颅脑损伤中的临床价值及效果。方法选取2007~2012年5年间,89例重度颅脑损伤患者为研究对象,全部行标准大骨瓣减压术治疗,对其疗效进行回顾性分析。结果随访半年,患者GOS预后评分：36例恢复良好,28例中度残疾,11例重度残疾,6例植物生存,8例死亡。结论标准大骨瓣减压术可降低颅内压,可彻底有效的止血,改善患者预后,提高患者的生存质量。     

大骨瓣减压术在48例大面积脑梗死患者中的应用

目的：探讨大骨瓣减压术在大面积脑梗死患者中的应用。方法：对2006年1月～2009年10月采用标准大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死患者48例的临床资料进行总结。结果：治疗大面积脑梗死患者48例,存活37例,死亡11例,死亡率为22．91％。结论：对大面积脑梗死采用标准大骨瓣减压术应严格掌握手术适应证和手术时机,正确的手术方法,使骨窗足够大,能够有效地降低颅内压,减少脑组织的进一步损伤,促进疾病的康复,降低死亡率。     

去骨瓣减压术治疗脑外伤后急性大脑半球肿胀的效果

目的对比观察对脑外伤后急性大脑半球肿胀患者实施去骨瓣减压术治疗的临床疗效。方法选取我院2010年4月至2013年5月收治的脑外伤所致急性大脑半球肿胀患者76例,随机分为实验组与对照组,实验组患者实施标准大骨瓣减压术,对照组实施常规骨瓣减压术,对比观察两组患者的临床效果。结果实验组实施大骨瓣减压术后颅内压降低更为显著,术后3个月使用GOS评分对临床效果进行评估更为理想,相比实施常规骨瓣减压术的对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论对脑外伤后导致急性大脑半球肿胀患者实施去骨瓣减压术治疗中,标准大骨瓣减压术相比常规骨瓣减压术颅内压降低更为明显,具有更理想的临床治疗效果,可以扩大临床应用范围。     

大骨瓣减压治疗颅脑损伤术后大面积脑梗死12例分析

目的：探讨大骨瓣减压在颅脑损伤术后大面积脑梗死的治疗方法。方法：回顾分析12例颅脑损伤术后CT证实为大面积脑梗死患者行大骨瓣减压术后临床资料,并进行文献分析。结果：所有病例明确诊断后均行去大骨瓣减压术,术后综合治疗及康复锻炼,半年后格拉斯哥昏迷评分法（glasgow,GOS）标准评价,恢复良好5例,中残4例,重残2例,植物生存1例。结论：颅脑损伤术后并发大面积脑梗死,积极经大骨瓣减压治疗,预后可明显改善。     

改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床研究

目的比较改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤临床疗效。方法将我院收治的206例重度颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组,每组各103例,前者采用改良去骨瓣减压术治疗,后者予标准去骨瓣减压术治疗,对比分析两组手术情况及临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、颅内压恢复正常时间、手术并发症发生率、恢复良好率等均优于对照组(P<0.05)。结论改良去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤可缩短手术时间、减少出血量,降低并发症,改善预后,临床值得推广。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤56例临床分析

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术在救治重型颅脑损伤中的临床应用价值。方法将112例重型颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组各56例,观察组采用标准大骨瓣开颅减压术治疗,对照组采用常规骨瓣开颅术治疗,比较两组的临床疗效。结果观察组术后GCS评分明显高于对照组,ICP、脑水肿体积和中线移位均明显低于对照组,两组比较均有显著性差异(P<0.05);观察组总生存率82.14%,对照组总生存率51.79%,两组比较有显著性差异(P<0.05)。结论标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤可使脑组织得到充分减压,从而明显改善患者的预后,提高患者的生存质量,值得临床推广。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选择2013年1月~2015年12月在我院治疗的重型颅脑损伤患者80例的临床资料进行回顾性分析。根据治疗方法分组。其中40例患者采用常规骨瓣减压术治疗为对照组,40例患者采用标准大骨瓣减压术治疗为研究组。比较两组治疗前后颅内压水平,随访6个月,比较两组预后,比较两组并发症发生率。结果术后两组颅内压均较术前显著下降,差异有统计学意义(P0.05)。术后第1天、第3天及第5天研究组患者颅内压水平均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。对照组死亡率显著高于研究组,研究组预后良好率显著高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组脑脊液漏、迟发性血肿、急性脑膨出、颅内感染以及癫痫的发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论重型颅脑损伤采用标准大骨瓣减压术治疗能够显著改善预后,并且不增加并发症的发生率。     

研究分析标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效和并发症

目的探讨分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效以及并发症情况。方法将我院从2015年7月至2017年7月收治的96例重型颅脑损伤患者选取为此次研究对象,根据治疗方法将其随机分成对照组与观察组,对照组患者应用常规骨瓣减压术治疗,观察组患者应用标准大骨瓣减压术治疗,对比两组患者的手术治疗效果以及术后并发症情况。结果观察组患者术后颅内压水平降低明显,且术后的并发症情况较少,同对照组患者比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论采用标准大骨瓣减压手术对重型颅脑损伤患者进行治疗,术后患者的颅内压下降效果显著,且术后并发症的发生概率比传统手术更低,值得在临床治疗中推广应用。     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤76例

目的探讨大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的临床疗效。方法 76例重型颅脑外伤患者均行大骨瓣减压术治疗,并按格拉斯哥预后分级(GCS)判断预后。结果经治疗后76例患者存活61例,均进行随访,其中恢复良好34例,中残15例,植物生存8例,重残4例,死亡15例,死亡率19.7%;GCS 3～5分死亡9例,6～8分死亡6例。结论早期彻底的大骨瓣减压术可以明显改善重型颅脑外伤患者的预后,提高疗效,降低病死率及伤残率。