小剂量帕利哌酮联合度洛西汀治疗躯体形式障碍的效果观察

目的观察小剂量帕利哌酮联合度洛西汀治疗躯体形式障碍的疗效。方法40例躯体形式障碍患者按抽签法随机分为两组,分别予小剂量帕利哌酮缓释片+盐酸度洛西汀肠溶胶囊治疗20例（观察组）,仅盐酸度洛西汀肠溶胶囊治疗20例（对照组）,疗程均为8周。治疗前后使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、症状自评量表（SCL-90）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定药物不良反应。结果经8周治疗,两组患者HAMD、HAMA及SCL-90的躯体化、抑郁因子、焦虑因子评分均明显下降（均P＜0.05）,其中观察组在治疗2、4、8周末的HAMD、HAMA及SCL-90的躯体化、抑郁因子、焦虑因子评分均低于对照组（均P＜0.05）;观察组临床治愈率及有效率均明显高于对照组（均P＜0.05）。两组治疗8周末TESS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者常见的不良反应有恶心、胃部不适、心动过速等,多发生在疗程的前2周;两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者实验室检查均未见明显异常。结论小剂量帕利哌酮联合度洛西汀治疗躯体化障碍具有增效作用,对躯体疼痛患者的疗效更佳,且不增加药物不良反应。     

帕罗西汀合并帕利哌酮缓释片治疗躯体化障碍的疗效观察

目的探讨帕罗西汀合并帕利哌酮缓释片治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法将60例躯体化障碍患者分为研究组及对照组。研究组以帕罗西汀合并帕利哌酮缓释片治疗,对照组单用帕罗西汀治疗,疗程均为8周。治疗前与治疗第2、4、8周末均采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17项）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和临床疗效总评量表-病情严重程度（CGI-SI）评定临床疗效,并采用不良反应量表（TESS）评定药物不良反应。结果治疗第2周末开始两组的HAMD、HAMA总评分较治疗前均减少（均〈0.01）,两组HAMD在治疗2、8周时差异均有统计学意义（均〈0.05）,HAMA在2、4周时差异均有统计学意义（均〈0.01）;两组有效率差异有统计学意义（〈0.05）,从治疗第4周末起两组CGI-S1评分差异均有统计学意义（均〈0.05）。两组不良反应均表现较轻,大多出现在治疗早期,经对症治疗逐渐缓解。结论帕罗西汀合并帕利哌酮缓释片治疗躯体化障碍较单用帕罗西汀疗效好,起效快,不良反应少。     

度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的对照研究

目的:探讨度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法:将73例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组患者36例,口服度洛西汀治疗;对照组患者37例,口服文拉法辛缓释片治疗;观察8周。于治疗前及治疗第1、2、4、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及症状自评量表(SCL-90)躯体化因子分评价疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应,将两组患者结果加以分析、比较。结果:治疗后两组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分均较治疗前显著下降(P均<0.05)。治疗第1、2周末对照组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分较研究组下降更显著(P均<0.05)。研究组患者治疗的总有效率75%,对照组为78%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。研究组患者的TESS评分均低于对照组(P均<0.05)。结论:度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍疗效显著且相当,依从性好,但度洛西汀不良反应更少。     

心理治疗联合度洛西汀治疗躯体化障碍患者中的应用效果研究

目的:探讨度洛西汀联合心理疗法治疗躯体化障碍的临床效果及安全性。方法:选取我院精神科收治的躯体化障碍患者64例,随机分为心理治疗组和度洛西汀组各32例,度洛西汀组患者给予度洛西汀治疗,心理治疗组患者在度洛西汀治疗的基础上联合心理治疗,疗程2个月,应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评价两组临床疗效,观察两组患者用药后不良反应。结果:治疗2个月后心理治疗组患者HAMA、HAMD17评分均显著低于度洛西汀组患者,临床有效率也显著高于度洛西汀组(81.3%vs65.6%)(P0.05),两组间不良反应比较未见显著性差异(P0.05)。结论:心理治疗联合度洛西汀可明显改善躯体化障碍患者抑郁、焦虑情绪,提高临床治疗效果,临床应用安全,值得退广。     

文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗36例躯体化障碍对照观察

目的:探讨文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3中躯体化障碍诊断标准的72例患者随机分成治疗组(n=36)和对照组(n=36),治疗组给予文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗,对照组单用文拉法辛缓释片治疗。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,疗程8周。结果:在治疗2、4、6、8周末HAMD、HAMA减分率均低于对照组,两组疗效比较具有显著性统计学意义(P<0.05),两组治疗6、8周末TESS评分明显低于治疗2周末(P﹤0.01或0.01)。结论:文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛缓释片,且依从性好。     

度洛西汀联合奥氮平治疗躯体化障碍临床对照研究

目的:探讨度洛西汀联合奥氮平治疗躯体化障碍临床疗效及安全性。方法:将100例躯体化障碍患者随机分为研究组与对照组,研究组患者以度洛西汀联合奥氮平治疗,对照组患者单用度洛西汀治疗,疗程8周。于患者治疗前及治疗后2、4、6、8周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)分别评定患者的临床疗效和不良反应。结果:治疗后两组患者HAMD-17和HAMA评分均较治疗前显著减少(P<0.01);研究组患者有效率为81.63%,对照组患者有效率为61.70%,两组患者有效率经x2检验差异有统计学意义(P<0.05);治疗2周末研究组患者HAMD-17及HAMA评分均较对照组下降显著(P<0.05)。两组患者不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05),但研究组患者在失眠、食欲减退、焦虑不安方面发生率明显低于对照组(P均<0.05)。结论:度洛西汀联合奥氮平治疗躯体化障碍起效快、疗效优于单用度洛西汀;且能改善失眠、焦虑及食欲减退等躯体化症状。     

度洛西汀与艾司西酞普兰对伴躯体化症状抑郁症的疗效比较

目的:比较度洛西汀与艾司西酞普兰对急性期伴躯体化症状抑郁症的疗效及安全性。方法:70例门诊和住院患者,随机分为度洛西汀治疗35例为研究组,艾司西酞普兰治疗35例为对照组,疗程8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价症状严重程度,药物不良反应评价用TESS。结果:两组患者治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低(P<0.01);第8周研究组患者与对照组有效率分别为78.79%、53.13%,两组患者疗效差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者与药物有关的不良反应出现频率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与艾司西酞普兰比较,度洛西汀治疗伴躯体化症状的抑郁症疗效更为确切,起效较快,安全性较高。     

度洛西汀与氟西汀治疗老年期抑郁症的临床疗效对比

目的评估度洛西汀治疗老年期抑郁症的临床疗效和安全性。方法将68例老年期抑郁症患者随机分为度洛西汀组和氟西汀组,各34例,疗程为8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用不良反应量表(TESS)评定安全性。结果治疗8周末,2组间总体疗效差异无显著性。HAMD和HAMA总分治疗前后差异有显著性(P0.05),2组间比较无统计学差异,但焦虑/躯体化、睡眠障碍等因子分比较,2组间的差异有显著性。2组间的不良反应比较差异无显著性。结论度洛西汀治疗老年期抑郁症疗效好,安全性高,临床上特别适用于伴有躯体化症状的抑郁症老年患者。     

度洛西汀治疗躯体形式障碍临床观察

目的观察度洛西汀治疗躯体形式障碍的效果。方法选取入医院治疗的躯体形式障碍患者60例作为研究对象,采用数字随机对照表将患者分为对照组和观察组,每组30例。对照组予以氟西汀治疗,观察组予以度洛西汀治疗,治疗前和治疗8周后行症状自评量表(SCL-90)躯体化因子量表、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分,采用治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评估用药安全性,并评估临床疗效。结果观察组治疗有效率(90.00%)显著高于对照组(66.67%),差异具有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后HAMD评分、HAMA评分和SCL-90评分显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论度洛西汀治疗躯体形式障碍效果显著,且无明显不良反应。     

度洛西汀与舍曲林治疗躯体形式障碍的对照研究

目的比较度洛西汀与舍曲林治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将67例躯体形式障碍患者随机分为两组,分别给予度洛西汀及舍曲林治疗,观察8周,两组均以汉密尔顿焦虑量表（HAMA）,汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,以治疗时出现的症状量表（TESS）评定药物不良反应。结果两组HAMA、HAMD比较差异不显著;不良反应比较差异不显著。结论度洛西汀与舍曲林治疗躯体形式障碍的疗效相当,不良反应均较轻微。     

认知暴露疗法治疗急性应激障碍的临床对照研究

目的: 探讨认知暴露疗法对急性应激障碍患者的治疗效果,并比较心理治疗和药物治疗的疗效差别,为运用心理疗法治疗急性应激障碍提供实验依据.方法: 连续病例63例,分成心理治疗组(A组)和药物治疗组(B组),心理治疗组采用结构化的认知暴露疗法.疗效评定采用SCL-90、BDI、HAMD、STAI和HAMA.结果: 在治疗前所有患者SCL-90总分及其各分因子分、BDI、HAMD、STAI、HAMA总分均显著高于治疗后得分;心理治疗组的时间显著长于药物治疗组;药物治疗组SCL-90总分和躯体化、强迫、焦虑3项症状较心理治疗组改善更明显(P<0.01);而抑郁、恐怖两项症状心理治疗组较药物治疗组改善明显(P<0.05);精神病性和STAI得分药物治疗组较心理治疗组下降幅度更大(P<0.05);HAMA、HAMD、BDI分数两组间无明显差异.结论: 结构化认知行为疗法对ASD患者有效,在许多指标上都能达到药物治疗的效果,而药物治疗的短期效果更明显.     

循证护理干预对上消化道出血患者情绪障碍和生活质量的影响

目的探讨循证护理干预对上消化道出血患者情绪障碍和生活质量的影响,为促进患者身心健康提供依据。方法将60例上消化道出血患者随机分为观察组和对照组各30例。观察组采用循证护理干预,对照组采用常规护理。两组干预前后分别应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定情绪障碍及生活质量量表(QOL)进行评定。结果干预前两组患者HAMD、HAMA、饮食和睡眠评分比较差异无统计学意义(P>0.05),干预2周、干预3周后,观察组的HAMD、HAMA、饮食和睡眠评分显著优于对照组(P<0.01)。结论对上消化道出血患者进行循证护理干预,能够消除其不良心理状态,改善患者饮食及睡眠情况,提高生活质量。     

小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨小剂量奥氮平合并西酞普兰对老年抑郁症患者的治疗。方法采用随机对照研究,将82例老年抑郁症患者随机分为研究组(用小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗)和对照组(单用西酞普兰治疗),共治疗12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果治疗后,两组HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著降低(P<0.01)。治疗后第1、2、4、8、12周,研究组HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,且差异具有显著性意义(P<0.05)。两组不良反应均较少。结论小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗老年抑郁症疗效优于单用西酞普兰。     

针刺联合药物治疗心脏神经官能症的疗效观察

目的 探讨针刺联合药物治疗心脏神经官能症(cardiac neurosis,CN)的临床疗效.方法 选取本院门诊就诊的90例CN患者,随机分为单纯针刺组、单纯药物组、针刺+药物组,每组各30例.单纯针刺组取百会、神庭、内关、神门、心俞、大陵常规针刺为主,单纯药物组给予规律口服西药酒石酸美托洛尔、谷维素片、氟哌噻吨美利曲辛片,针刺+药物组为上述针刺疗法结合西药治疗,共治疗8周.于治疗前、治疗4周和8周后观察3组的汉密顿抑郁量表(HAMD)评分和汉密顿焦虑量表(HAMA)评分,比较治疗后3组患者的临床疗效.结果 治疗4周、8周后,3组患者HAMD、HAMA评分均较治疗前有所降低(P<0.05,P<0.01);单纯针刺组和单纯药物组患者在治疗4周后和8周后的HAMD、HAMA评分均高于针刺+药物组,差异有统计学意义(P<0.05).单纯针刺组和单纯药物组总有效率均低于针刺+药物组,差异比较有统计学意义(P<0.05,P<0.01).结论 单纯针刺和西药治疗CN有一定的效果,两者合用后治疗效果得到较大的提高,可将药物治疗和针刺疗法有机的结合广泛应用于临床.     

帕罗西汀合并奥氮平治疗60例抑郁症伴焦虑障碍的对照研究

目的:探讨帕罗西汀合并奥氮平治疗抑郁症伴焦虑障碍的疗效。方法:将60例抑郁症伴焦虑的患者,随机分成合并组(帕罗西汀合并奥氮平治疗)和单用组(单用帕罗西汀治疗)各30例,共治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:治疗后两组HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性下降(P<0.01)。治疗后第1、2、4、8周末,合并组的HAMD和HAMA评分均显著低于单用组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。合并组显效率显著高于单用组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应少而轻,发生率无显著差异(P>0.05)。结论:帕罗西汀合并奥氮平治疗抑郁症伴焦虑障碍,具有起效快,疗效好,不良反应少的优点。     

西酞普兰联合心理干预治疗抑郁障碍临床研究

目的探讨西酞普兰联合心理干预治疗抑郁障碍的临床疗效。方法将62倒抑郁障碍患者随机分为研究组32例,对照组30例。两组均给予西酞普兰治疗。在药物治疗的基础上,研究组联合心理治疗。8周疗程结束后,两组均进行门诊随访每月1次,共6个月,观察复发情况。治疗前与治疗第8周末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效。结果治疗8周末研究组总有效率90．63％,对照组70．00％,两组间比较差异有显著性（X^2=4．98,P〈0．05）;两组治疗8周末汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前有极显著性下降（P〈0．01）,研究组较对照组下降更显著（P〈0．01）。随访6个月末研究组复发率显著低于对照组（X^2=6．87,P〈0．01）。结论西酞普兰联合心理干预治疗抑郁障碍较单纯药物治疗疗效显著。     

“清热解郁方”合并氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效观察

目的探讨清热养阴解郁方法治疗难治性抑郁症的疗效。方法共55例符合难治性抑郁症诊断标准的患者采用数字表法随机分入氟西汀合并中药治疗组或氟西汀治疗组,疗程12周,进行汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)评定。结果与单用氟西汀治疗的患者相比,合并中药治疗能较好地缓解难治性抑郁症患者的焦虑、抑郁症状,治疗第8周,12周末时,2组患者的疗效差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01);治疗第4周末时合并服用中药的患者抑郁焦虑情绪即有所缓解(P<0.01)。结论 "清热解郁方"对氟西汀治疗难治性抑郁症患者有增效作用。     

奥氮平联合氟西汀与度洛西汀治疗躯体形式疼痛障碍的疗效比较

目的比较小剂量奥氮平联合氟西汀与度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍疗效差异。方法临床病例对照研究设计。35例患者接受小剂量奥氮平联合氟西汀治疗(OFC组),33例患者接受度洛西汀治疗。2组患者完成急性治疗期12周的治疗。治疗前后观察指标:数字疼痛强度量表(PI-NRS)、临床疾病严重程度评定表(CGI-S)及临床总体疗效指数评分(CGI-EI)、汉密尔顿抑郁量表24项(HAMD-24)。观察评定时间分别于治疗前,治疗后1、2、4、8、12周末。结果 OFC组患者在治疗后第1周末及随后各时间观察点,PI-NRS显著低于度洛西汀组(P<0.05,P<0.01)、CGI-EI在各观察时间点则均明显高于度洛西汀组(P<0.01),2组患者在治疗后第1、2、4、8、12周末HAMD-24评分没有显著差异(P>0.05)。结论奥氮平联合氟西汀治疗躯体形式疼痛障碍在急性治疗期比单用度洛西汀疗效更优。     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床疗效与安全性。方法将50例惊恐障碍患者随机分为艾司西酞普兰组25例和帕罗西汀组25例进行治疗,疗程为8周,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMA和HAMD分值均显著降低,在治疗第1周、第2周末时艾司西酞普兰组评分显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）,在4、68、周时两组减分率差异无统计学意义（P〉0.05）。TESS评分两组在治疗期间差异无统计学意义（P〉0.05）。艾司西酞普兰组、帕罗西汀组治疗惊恐障碍疗效分别为92%8、8%。结论艾司西酞普兰治疗惊恐障碍患者起效快、疗效好、不良反应少。