经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 以良性前列腺增生(BPH)为例,研究经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的应用价值,为临床甄别最优BPH外科治疗方案提供参考。方法 将2019年01月-2021年12月80例确诊BPH的患者病案资料纳入研究,将其中40例接受TURP治疗方案的患者纳入对照组,另外40例接受HoLEP治疗方案的患者纳入实验组。比较两组术中失血量、手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、生活质量评分(QOL)、膀胱残余尿量(RUV)、术后最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、并发症情况(含术后血尿、暂时性排尿困难、膀胱刺激征、尿失禁)差异。结果 实验组术中失血量较之对照组更少,手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间与住院时间均较之对照组更短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前QOL评分、RUV、Qmax与IPSS评分比较,均差异无统计学意义(P>0.05);术后30 d时再测,发现实验组QOL评分较之对照组显著更低,RUV与Qmax较之对照组显著更少,IPSS评分较之对照组显著更低,差异有统计学意义(P<0.0...     

经尿道前列腺电切术与经尿道钬激光剜除术治疗BPH的临床应用比较

目的 比较经尿道前列腺电切术与经尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 将88例BPH患者随机分为钬激光组(44例)和电切组(44例).其中电切组给予经尿道前列腺电切术,钬激光组给予经尿道前列腺钬激光剜除术.对比两组手术时间、术中出血量、组织切除质量,术后住院时间、尿道留置时间、膀胱冲洗时间.结果...     

经尿道钬激光前列腺剜除术患者的临床护理要点分析

目的 研究分析经尿道钬激光前列腺剜除术患者的临床护理要点以及效果.方法 择取实验对象共38例,均为行经尿道钬激光前列腺剜除术患者,结合患者基本情况,按照手术要求施予相应的护理,观察分析护理效果.结果 38例实施经尿道钬激光前列腺剜除术患者,术中出血量在52-189 mL之间,平均出血量为89.23±4.35 mL,手术时间35-118 min,平均手术时间为72.31±4.33 min.有2例患者由于术后出血而进行膀胱冲洗,剩余患者均在术后2-3天拔除导尿管,于3-6天出院.38例患者对本次护理均满意.结论 对行经尿道钬激光前列腺剜除术患者,加强整个围手术期的护理,有利于手术顺利进行,预防和减少并发症的发生,促进患者尽快康复.     

经尿道铥激光前列腺剜除术与钬激光前列腺剜除术的疗效——附单中心292例报道

目的 比较经尿道前列腺铥激光剜除术（Thulium laser enucleation of prostate,ThuLEP）与钬激光前列腺剜除术(Holmium laser enucleation of prostate,HoLEP)的临床疗效。方法 回顾性分析2020年9月至2022年12月,合并膀胱出口梗阻（bladder outlet obstruction,BOO）的良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者292例,按照治疗方法不同分为HoLEP组和ThuLEP组,HoLEP组患者152例,采用HoLEP治疗,治疗功率80～100 W,能量2.5 J,频率40 Hz。ThuLEP组患者140例,采用ThuLEP治疗,治疗功率80 W,能量2.0J,频率40 Hz。术后3个月,比较两组患者切除前列腺质量;围手术期相关指标包括手术时间、平均住院时间、拔管平均时间、术后1 d血红蛋白、血钠改变。术后3个月,比较国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）、生活质量评分（qua...     

经尿道前列腺腔内剜除术与电切术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺腔内剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性及疗效。方法:将160例确诊为前列腺增生症患者随机分为2组,每组各80例,分别采用TUEP和TURP,观察两组手术时间、术中出血量,术后并发症等情况,评价两种术式治疗BPH的安全性;观察腺体切除量及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)比较两种术式治疗BPH的疗效。结果:TUEP组手术时间、术中出血量少于TURP组(P<0.05);腺体切除重量高于TURP组(P0.05)。结论:TUEP术与TURP术比较,手术时间短、术中出血量少、切除腺体更彻底,值得广泛推广和应用。     

钬激光经尿道行前列腺整叶剜除改良法治疗前列腺良性增生的效果

 目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)整叶改良法治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法 选择2015-11至2018-02武警山西总队医院应用钬激光经尿道行前列腺整叶剜除改良法治疗的BPH患者,共117例,观察术中安全性、手术前后最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果 117例手术时间30～150 min,平均(106.0±30.5)min。膀胱冲洗时间12～48 h,平均(36.0±9.8) h。术后留置尿管3～8 d,平均(4.0±1.7)d。住院时间5～14d,平均(8.0±2.8)d。术后3个月IPSS从术前(23.2±6.4)降至(5.1±2.5),Qmax从术前(4.4±2.3)ml/s增加至(19.5±7.5)ml/s。无严重并发症。结论 整叶法经尿道前列腺钬激光剜除术治疗BPH手术过程安全,无严重并发症,尤其适用于高龄、高危患者,效果满意。     

经尿道前列腺剜除术36例体会

目的：探讨应用常规电切设备行经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的有效性和安全性。方法通过普通电切设备,利用增生腺体和外科包膜之间的解剖层面,通过镜鞘与电切环的联合应用将增生腺体自外科包膜内完整剥离、切碎、冲出,对术中情况及预后效果进行分析。结果手术时间40～150 min,平均（68±20）min;切除前列腺组织22～160g,平均（43±14）g;术中出血30～350 mL,平均（60±24）mL。术后1～12个月国际前列腺症状评分（IPSS）下降至4～10分,平均（7．2±3．1）分;最大尿流率11～45 mL／s,平均（17．2±4．3）mL／s,残余尿0～22 mL,平均（13±8）mL。IPSS、最大尿流率、残余尿3项指标手术前后比较,差异有统计学意义（ P＜0．01）。结论经尿道前列腺剜除术使腺体去除彻底,不易复发,出血少,术后疗效确切,并发症少,安全性高,值得基层医院推广应用。     

普通电切镜经尿道行前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 探讨以普通电切镜经尿道行前列腺剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果.方法 回顾性分析86例采用TUERP治疗BPH患者的临床资料,分别比较术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)情况.结果 手术均顺利完成,平均手术时间(62.7±19.3)min,切除腺体平均重量(37.2 ±8.5)g.术后IPSS由术前(23.9±5.2)分降至(5.4±3.7)分,QOL由术前(4.6±1.1)分降至(1.2±0.9)分,Qmax由术前(6.3±2.0)ml/s上升至(21.0±3.6) ml/s,PVR由术前(149.0±35.8)ml降至(21.2±9.9) ml.术后3例出现暂时性尿失禁,1例出现尿道外口狭窄,经治疗后痊愈.结论 TUERP术具有手术时间短、并发症少、术后恢复快、症状解除明显等优点,是治疗BPH的安全、有效的治疗方法.     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症60列体会

目的:探讨电汽化切割治疗前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗良性前列腺增生60例。结果:平均手术时间60min;平均出血70ml;最大尿流率由术前5.32±2.35ml/s上升至术后的18.5±3.22ml/s;IPSS症状评分术前28.34±3.12,术后降至8.4±2.12(P〈0.05)。结论:经尿道前列腺电汽化切割出血少,手术安全,治疗效果明显,是治疗BPH最有效的治疗方法之一。有利于在基层广发的开展和普及。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症82例体会

自2001年6月—2006年10月，我们开展经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）共82例，术后均达到与开放手术完全相同的解剖学标准，且微创，安全。现将治疗体会总结如下。     

钬激光前列腺剜除术及并发症的研究

目的 探讨钬激光前列腺剜除术及并发症的发生原因和处理方法.方法 对38例良性前列腺增生患者行钬激光前列腺剜除术,术中、术后并发症及相关处理进行临床分析.结果 38例患者中出现并发症13例,其中术中大出血1例,冲洗液外渗1例,术后发热7例,尿失禁2例,术后大出血1例,排尿困难1例,经过相应处理后并发症均消除.结论 钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生损伤小、并发症轻微.术前充分的准备和术中熟练的操作可以有效降低并发症的发生率.     

HoLEP与TUVP治疗前列腺增生症的手术时间比较

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的手术时间.方法HoLEP治疗BPH患者34例,TUVP治疗BPH患者73例,并对2种术式手术时间与前列腺重量的关系进行曲线拟合,比较2种术式手术时间的变化,并从微分学、几何学、病理学等方面给予分析探讨.结果HoLEP治疗组平均手术时间长于TUVP治疗组,2组比较差异有显著性意义(t=4.900,P＜0.001);但对于增生较大的前列腺,HoLEP手术时间短于TUVP.结论随着增生前列腺的不断增大,HoLEP相应延长的手术时间明显短于TUVP,且对于增生较大的前列腺,HoLEP手术时间短于TUVP.     

激光间质内凝固治疗前列腺增生症

目的;探讨激光间质内凝固治疗前列腺增生症的效果。方法：前列腺增生症患者100例,平均年龄68岁,Ⅰ度增生8例,Ⅱ度增生72例,Ⅲ度增生20例,在硬膜外麻醉下行前列腺组织激光间质内凝固治疗,Nd:YAG激光输出功率50W,每增生叶穿刺1－6点,每点治疗时间5min。结果：随访3－24个月,70％的病人症状和尿流率明显改善,无一例发生尿失禁及严重感染等合并症,23例因故改行其他手术方式治疗。结论：激光间 质内凝固治疗前列腺增生症方法简单,安全、尤其适合于高危病人,治疗效果与手术者的经验和插入前列腺叶的点数有关。     

经尿道掺钕铝酸钇激光治疗前列腺增生症——附18例报告

１９９０年以来，采用掺钕铝酸钇（ＹＡＰ）激光经尿道治疗前列腺增生症１８例，年龄５４～８８岁，平均６９．６岁。全组均经尿道应用ＹＡＰ激光治疗一次。治愈１１例，好转２例。ＹＡＰ激光手术时间短，术中出血少，术后恢复快。本文就ＹＡＰ激光治疗前列腺增生症的适应证、优点和并发症进行了讨论     

前列腺动脉栓塞治疗高危前列腺增生症合并急性尿潴留

目的 评价前列腺动脉栓塞术(PAE)治疗高危前列腺增生症(BPH)合并急性尿潴留(AUR)的操作技术、疗效及安全性.方法 采用聚乙烯醇及明胶海绵颗粒栓塞患者前列腺动脉,观察患者术后排尿通畅情况,比较手术前后国际症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、前列腺体积变化情况.结果 24例患者中,23例成功接受栓塞治疗,12例患者术后1～2周内成功拔除尿管,在6～24个月随访中排尿保持通畅,有效率52.2％.术前、术后患者IPSS、QOL、前列腺体积分别为23.1±2.42、4.7 ±0.70、(124±7.21) cm3和17±2.11、2.3±0.61、(89±3.43) cm3,差别有统计学意义.无围手术期大出血、感染、死亡等严重并发症.结论 PAE治疗高危BPH伴尿潴留有一定疗效,是一种安全的治疗方法,但应注意选择适应证及手术技巧.     

影响前列腺激光消融的因素及临床意义

目的探讨影响激光作用于前列腺组织生物学效应的因素,指导改进激光手术操作。方法对４例拟行前列腺切除术的前列腺增生症患者,在开放手术前先以不同功率（３０、４５、６０、７０Ｗ）的Ｎｄ∶ＹＡＧ激光经尿道非接触式照射前列腺组织６０ｓ或９０ｓ,术后取切除的前列腺组织行光镜、电镜及免疫组化系列观察。结果受照射组织坏死区直径为８～１６ｍｍ。随激光功率增加,组织受损范围相应增加,但作用时间均为６０ｓ时,６０Ｗ和７０Ｗ两种功率造成的组织损伤范围大致相同;激光功率均为６０Ｗ时,照射时间由６０ｓ延长至９０ｓ,组织损伤范围也大致相同。当激光功率和作用时间恒定时,术中膀胱冲洗液流速慢者组织损伤范围大于流速快者。结论激光功率、照射时间及冲洗液流速是影响激光对前列腺组织生物学效应的重要因素,采用功率６０Ｗ、每点照射６０ｓ能产生较好的激光生物学效应;对不同治疗部位应采用不同功率和作用时间;常规四点照射不能保证激光对组织的作用深度和范围,应改为六点照射。     

532nm绿激光治疗良性前列腺增生的研究进展

讨论绿激光与生物组织相互作用的特点以及绿激光进行前列腺气化手术的机制;综述532 nm绿激光从较低功率38 W辅助用于前列腺治疗,到80 W以上应用于前列腺增生治疗的研究进展;展望绿激光设备在泌尿外科以及其他手术的应用前景.     

接触式激光前列腺下半部切除术治疗大体积前列腺增生症

目的　评价接触式激光前列腺下半部切除术治疗大体积良性前列腺增生症 (BPH)的疗效。方法　采用接触式激光前列腺下半部切除术和常规接触式激光前列腺切除术对 82例腺体 >5 0ml的高危BPH患者进行随机治疗。结果　前列腺下半部切除术与常规TULc P手术并发症无显著性差异 ,而手术时间和部分检测指标 ,两者差异有显著意义。结论　接触式激光前列腺下半部切除术能够明显缩短手术时间 ,安全有效地改善BPH患者的症状和客观排尿指标 ,对于高危BPH患者 ,尤其是腺体偏大者 ,是一种适宜的治疗方法     

体素内不相干运动对前列腺癌和前列腺增生结节的鉴别诊断

目的:分析前列腺癌(PCa)和前列腺增生(BPH)的体素内不相干运动(IVIM)参数,旨在评价IVIM对PCa和BPH的鉴别诊断价值.方法:回顾性分析72例经病理证实PCa(n=32)和BPH(n=40)患者的3.0T MR图像,扫描序列包括常规T2 WI、DWI、LAVA平扫及动态增强和IVIM.IVIM成像,扫描采用EPI-STIR序列,b值=0、20、50、100、200、400、600、800、1000和1200 s/mm2.利用GE Functool 4.5工作站的MADC软件,测量PCa和BPH组的标准ADC、慢ADC、快ADC和快ADC分数值,PCa和BPH组的各参数比较采用独立样本t检验.采用受试者工作曲线(ROC)分析标准ADC值、慢ADC值对PCa和BPH的鉴别效能,获得相应曲线下面积(AUC)、诊断PCa的阈值以及相应灵敏度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)和准确度.结果:PCa的标准ADC值和慢ADC值分别为(6.21±2.35)×10-4和(7.11±2.49)×10-4 mm2/s,BPH的标准ADC值和慢ADC值分别为(11.11±2.62)×10-4和(12.65±1.81)×10-4mm2/s,PCa者明显低于BPH者,二者之间的差异具有统计学意义.PCa和BPH的快ADC值和快ADC值分数之间的差异无统计学意义.标准ADC值、慢ADC值AUC分别为0.912和0.947.以8.325×10-4mm2/s作为标准ADC值的阈值,其诊断PCa的敏感度为78.13％,特异度为97.50％,PPV为96.15％oo,NPV为84.78％,准确率为88.89％.以10.03×10-4mm2/s作为慢ADC值的阈值,其诊断PCa的敏感度为87.50％,特异度为95.00％,PPV为93.33％,NPV为90.48％,准确率为91.67％.结论:IVIM的定量参数标准ADC和慢ADC值对PCa和BPH鉴别诊断效能好,可作为前列腺增生基础上PCa检出良好的指标.     

绿激光汽化术在前列腺增生治疗中的应用(附70例报道)

目的 探讨经尿道绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生的手术方法和近期疗效.方法 采用骶管或硬膜外阻滞麻醉,应用美国Laserscope公司生产的非接触式绿激光治疗系统,以80 W功率对70例前列腺增生患者进行汽化治疗.结果 本组手术时间30～190(56.5±24.8)min.术后7例未留置导尿管,余患者在术后24～72(34.2±20.8)h内拔导尿管.术后均无膀胱冲洗.术后患者4 d内出院.术前平均尿流率 8.2 ml/s,术后平均尿流率19.8 ml/s;术前平均国际前列腺症状评分和生活质量评分分别为23.9分和4.2分,术后下降至8.9分和1.4分,与术前比较差异有统计学意义(P＜0.05).术中均未输血.结论 绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生安全、操作简单、手术时间短、出血少、痛苦小、留置导尿管时间短、康复快,是一种理想的微创手术方法.