高通量透析对尿毒症β2-MG的清除作用

目的应用高通量透析器进行血液透析(HPD)与普通标准透析(CHD)进行比较,观察HPD对β2-MG的清除作用.方法将12例常规透析病人随机分成2组.HPD6例(F60透析器),CHD6例(F6透析器),治疗10个月,观察2组患者β2-MG及毒素的清除情况.结果透析前后尿素氮(Bun)、肌酐(Scr)、尿酸(UA)下降率HPD组优于CHD组,HPD组β2-MG下降明显优于CHD组.结论高通量透析可以更好地清除低分子毒素及清除β2-MG.     

高通量血液透析对尿毒症患者透析质量的临床观察

目的 探讨高通量血液透析对尿毒症患者中、小分子毒素的清除及营养状况的评估.方法 将27饲维持性血液透析患者随机分为高通量血液透析(HPD)组与常规血液透析(CHD)组,HPD组使用F60高通量透析器,CHD组使用低通量F6透析器,均每周透析2-3次,每次4-5小时,对两组患者进行6个月临床观察.结果 HPD组与CHD组比较,尿素氮(BUN),肌酐(Scr)清除无显著性差异;β2-微球蛋白(β2-MG),血清白蛋白(ALB)差异有显著性(P<0.05).结论 HPD能有效清除中分子毒素,并能改善维持性透析患者的营养状况.     

维持血透患者血β_2-MG的变化及高通量透析对β_2-MG影响的临床研究

目的　了解维持血液透析患者血 β2 微球蛋白 (β2 -MG)的变化及高通量透析 (HPD)对 β2 -MG的清除作用。方法　观察 50例维持血液透析患者血 β2 -MG的水平 ,并与正常对照组比较 ;再将 50例患者随机分为两组 ,分别用HPD和常规血液透析 (CHD) ,观察两组患者小分子溶质及 β2 -MG的变化情况。结果　维持血透患者血 β2 -MG水平明显高于正常对照组 ;HPD对 β2 -MG的清除作用比CHD更有效 (P <0 .0 0 1 )。结论　HPD能有效清除 β2 -MG ,提高患者的生活质量。     

高通量血液透析效果的研究

目的　了解高通量血液透析 (HighPermeableHemodialysis,HPD)对维持透析患者小分子溶质、β2 -MG的清除作用及对血脂的影响。方法　将 60行HPD和常规血液透析 (ConventionalHemoialgsis,CHD)例规律透析患者随机分为两组 :HPD组 (n =30例 )和CHD组 (n =30例 ) ,进行维持性血液透析 1年 ,每周透析 2次 ,每次 4 .5h ,并对两组患者的透析效果进行评价。结果　两组患者透析后BUN、Scr比较差异无显著性 ;HPD组透析后 β2 -MG、血清磷比CHD组明显下降 ,P均 <0 .0 1 ,透析 1年后 β2 -MG、胆固醇及甘油三酯均明显降低 ,P均 <0 .0 1。结论　HPD可降低透析患者β2-MG、血清磷以及改善透析患者的血脂代谢 ,透析效果优于CHD。     

腹膜透析治疗尿毒症患者的临床意义

目的 :探讨常规血液透析 (CHD)和持续性不卧床腹膜透析 (CAPD)对血清 β2 -微球蛋白 (β2 -MG)的清除作用。方法 :4 5例尿毒症患者分为两组 ,CHD组 30例用FreseniusF6聚风膜透析器 ,每周血液透析治疗 10h ,疗程为 8个月～ 3年 :CAPD组 15例 ,用O型管 (O -Set)和腹膜透析液每日 8升作持续性不卧床腹膜透析治疗 ,疗程为 6个月～ 3年。观察两组患者治疗前后 β2 -MG的变化及血压控制情况。结果 :CHD组透析后 β2-MG较透前增加 (16 1.4 0± 72 .11) % ,CAPD组透析后 β2 -MG较透析前下降 (32 .30 %± 12 .78% ) ;CAPD组血压控制较好 ,两组比较有显著统计学差异 (P <0 .0 5 )。结论 :CAPD对 β2 -MG的清除明显优于CHD ,透析前合并严重高血压的尿毒症患者以选择CAPD治疗较佳。     

不同组合的高通量透析模式对维持性血液透析难治性高血压患者的影响

目的观察应用不同组合的高通量透析模式对慢性肾脏病5期(CKD5)维持性血液透析(MHD)合并难治性高血压(RH)患者的降压效果及可行性分析。方法将符合条件的30例CKD5维持性透析合并难治性高血压患者按完全随机原则分为三组,第1组:单纯高通量透析(HPD)组10例,每周单纯行高通量透析3次;第2组:高通量透析+血液灌流(HPD+HP)组10例,每周高通量透析2次,高通量透析+血液灌流1次;第3组:高通量血液透析+血液透析滤过(HPD+HDF)组10例,每周高通量透析2次,血液透析滤过1次。开始入组前各组病人均行为期8周低通量血液透析,每周3次(洗脱期),治疗12周后再对比治疗前后血压的变化;同时测定治疗前后每一位患者血清甲状旁腺激素(i PTH)、血β_2微球蛋白(β_2-MG)浓度。结果 HPD组、HPD+HP组及HPD+HDF组三个组治疗12周后血压、血i PTH、血β_2-MG浓度都出现大幅度下降(P<0.01),差异有统计学意义,但三组间两两比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论单纯高通量透析、高通量透析+血液灌流及高通量透析+血液透析滤过三种治疗手段对慢性肾脏病5期合并难治性高血压患者的血压控制都有很好的帮助,降压作用明显,并能对体内蓄积过多的血i PTH、血β_2-MG有很好的清除作用。     

高通量血液透析对β2-微球蛋白的影响

目的探讨高通量血液透析（HPD）对血清β2-微球蛋白（β2-MG）浓度的影响及临床意义。方法观察23例维持性血液透析患者血β2-MG的水平,23例患者随机分为两组,高通量组10例,常规血液透析（CHD）组13例,观察两组患者尿素氮（BUN）、肌酐（Scr）及β2-MG的变化情况。结果透析前后Bun、Scr、β2-MG下降率HPD组较CHD组明显。结论HPD能有效清除小分子毒素及β2-MG,提高患者的生活质量。     

高通量血透对尿毒症患者血尿毒素清除率及血脂代谢的影响

目的：通过应用高通量透析器进行血液透析(HPD)与常规血液透析(CHD)进行比较，观察HPD对血尿毒索清除率及血脂代谢的影响。方法：将13例常规血透患者随机分成两组：HPD组8例(用F60透析器)，CHD组5例(用F6透析器)：进行血透2年。观察两组患者血尿毒素清除率及血脂变化情况。结果：透析前后BUN、Scr、UA下降率HPD组优于CHD组；HPD组β2M下降率明显优于CHD组。HPD组患者血清甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白(LDL)降低，高密度脂蛋白(HDL)升高；CHD组患者TG、LDL升高，HDL降低；两组胆固醇(CHOL)变化不明显。结论：高通量透析可更好地清除血尿毒素，改善患者血脂代谢。     

42例联机血液透析滤过疗效分析

目的 :联机 (on -line)HDF、高通量血液透析 (HPD)、常规血液透析 (CHD)疗效分析。方法 :4 2例维持性血液透析患者随机分为 3组 ,每组 14例 ,分别进行on -lineHDF、HPD和CHD治疗 ,on -lineHDF和HPD组用费森尤斯F6 0血滤器 ,CHD用费森尤斯F6透析器 ,均为碳酸盐透析液 ,血流量 (2 0 0～ 2 5 0 )ml/min ,透析液流量为 5 0 0ml/min ,on -lineHDF用后稀法 ,置换液流量为(6 0～ 80 )ml/min。结果 :on -lineHDF的清除作用明显优于CHD和HPD ,Kt/V明显提高。on -lineHDF透后总蛋白浓度明显提高。结论 :HDF对尿毒症毒素BUN、Scr、β2 -m有良好的清除作用 ,Kt/V值得到明显提高。on -lineHDF可以减少淀粉样变等β2 -m相关性并发症的风险。     

高通量血液透析对促红素疗效的影响

目的:研究高通量血液透析(HPD)对维持性血透病人促红细胞生成素(EPO)疗效的影响.方法:维持性血透病人33例随机分为两组,常规使用EPO,一组采用Fresenius F60高通量透析器透析,另一组采用Fresenius F6普通透析器(CHD)进行常规透析.透析时间均为4小时,定期测定血红蛋白值.结果:HPD组治疗后血红蛋白(Hb)明显升高(P＜0.001),CHD组治疗前后Hb无明显差异性(P＞0.005),组间比较(P＜0.001).结论:高通量血液透析能增强促红素的疗效.     

高通量透析对尿毒症血液透析患者血脂代谢的影响

目的观察高通量血液透析（HPD）对尿毒症维持性血液透析（MHD）患者血脂代谢的影响。方法选取我院MHD患者60例,随机分为HPD组和常规血液透析（CHD）组,各30例,进行为期1年的研究。分别于入组时、1年后采血测定患者透析前后血浆胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）、载脂蛋白A（Apo-A）、载脂蛋白B（Apo-B）、尿素氮（BUN）、血肌酐（Cr）、β2微球蛋白（β2-MG）、血浆白蛋白（ALB）。对比分析两组上述各项指标的变化情况。结果两组治疗方式对低分子溶质BUN、Cr清除差异无显著性（P〉0.05）;HPD组血ALB、β2-MG均较CHD组明显改善;两组患者透析前的血脂各项指标差异无显著性,治疗1年后,HPD组患者TG、LDL和Apo-B均低于CHD组,而HDL和Apo-A高于CHD组,差异有显著性（P〈0.05）。结论 CHD对尿毒症患者的血脂紊乱无改善,且有加重作用,HPD可以明显改善透析患者的血脂代谢。     

高通量血液透析、血液透析滤过和常规血液透析效果比较

目的比较高通量血液透析(HFHD)、血液透析滤过(HDF)和常规血液透析(CHD)的效果。方法选取2012年7月至2014年2月在武穴市第一人民医院接受血液透析治疗的患者44例,按照透析治疗方法分为HFHD组(16例)、HDF组(12例)和CHD组(16例)。比较透析治疗前后3组患者血清β2-微球蛋白(β2-MG)、肌酐(Cr)、尿素(Ur)和白蛋白(ALB)水平及电解质变化。结果透析前3组患者血清β2-MG水平比较差异无统计学意义(P>0.05);CHD组患者透析前后血清β2-MG水平比较差异无统计学意义(P>0.05),HDF组和HFHD组患者透析后血清β2-MG水平均显著低于透析前(P<0.05);透析后HDF组患者血清β2-MG水平显著低于HFHD组(P<0.05)。透析前3组患者血清Cr及Ur水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);3组患者透析后血清Cr及Ur水平均显著低于透析前(P<0.05),透析后3组患者血清Cr、Ur水平及下降率和尿素清除指数比较差异均无统计学意义(P>0.05)。透析前3组患者血清电解质水平比较差异均无统计学意义(P>0.05),3组患者透析后血清电解质水平与透析前比较差异均有统计学意义(P<0.05),透析后3组患者血清电解质水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。透析前、后3组患者血清ALB水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);3组患者透析后血清ALB水平与透析前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 CHD、HFHD和HDF均能有效改善患者血清电解质紊乱,有效清除血液中的小分子物质,且不会导致蛋白质大量丢失;但HDF和HFHD清除中分子物质的效果优于CHD。     

高通量血液透析和血液透析滤过的临床观察

目的观察高通量透析(HPD)和血液透析滤过(HDF)对维持性血液透析患者溶质清除效果.方法选取15例慢性肾衰维持性血液透析患者,随机选择8例为HPD组,7例为HDF组.均采用碳酸氢盐透析液、Fresenius聚砜膜F60血滤器(第一次)及4008s(on-line plus)透析机,透析时间4h/次,透析次数3～5次/2周,血流量均为250ml/h,HPD组透析液流量为500ml/h,HDF组透析流量800ml/h.透析前后分别采血测BUN、Cr、磷、血β2-MG以及3个月后透析前血β2-MG,并计算溶质下降率.观察记录患者透析中和透析间期体征和并发症.结果HPD组溶质下降率BUN(74.23±5.20)%、Cr(70.2±8.55)%、磷(51.54±18.70)%、血β2-MG(57.42±16.28)%、3个月β2-MG(2.14±1.15)%.HDF组溶质下降率BUN(78.11±2.30)%、Cr(74.30±7.88)%、磷(57.14±13.20)%、血β2-MG(66.32±15.72)%、3个月β2-MG(13.10±2.34)%.HPD组和HDF组透析充分性差异无显著性意义(P＞0.20).透析前后BUN、Cr、磷下降率两组无显著性意义(P＞0.10).血β2-MG下降率HDF组优于HPD组,3个月后,HDF组血β2-MG下降率明显优于HPD组(P＜0.001).结论HDF和HPD两种透析方式对小分子物质清除率相似,对中大分子溶质的清除同样有效,但随着透析时间的延长,HDF对中大分子的清除(血β2-MG)效果更好,它能否缓解透析相关性淀粉样变有待进一步肯定,因其对血流动力学的稳定性、高清除率,对改善顽固性高血压、搔痒的效果优于HPD,从长远看HDF是一种很好的透析方式.     

高通量血液透析对血β_2-微球蛋白的影响

目的:探讨高通量血液透析(high-flux HD HHD)对血β2-微球蛋白(β2-MG)浓度的影响及临床意义。方法:观察32例维持性血液透析患者血β2-MG的水平,32例随机分为两组,高通量组15例,常规血液透析(CHD)组17例,观察两组患者尿素氮(BUN)、肌酐(Scr)及β2-MG的变化情况。结果:透析前后Bun、Scr、β2-MG下降率HHD组较CHD组明显。结论:HHD能有效清除小分子毒素及β2-MG,提高患者生活质量。     

高通量血液透析与血液透析滤过对终末期肾功能衰竭患者认知功能的影响

目的:观察高通量血液透析、血液透析滤过对维持性透析终末期肾功能衰竭患者认知功能的影响。方法:82例维持性透析终末期肾功能衰竭患者随机分为两组,A组41例采用高通量血液透析,B组41例采用血液透析滤过,观察透析前后血肌酐(Scr)、β2-微球蛋白(β2-MG)水平及患者认知功能的变化。结果:两组透析治疗后Scr和β2-MG水平均明显下降(P0.05)。A组β2-MG水平明显低于B组(P0.05),两组Scr水平比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组治疗后PL和Amp明显较治疗前明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。A组PL和Amp改善情况明显优于B组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:高通量血液透析、血液透析滤过作为维持性透析终末期肾功能衰竭患者常用的两种透析方式,均能够有效清除体内血Scr、β2-MG,而高通量血液透析在清除β2-MG,改善患者认知功能方面明显优于血液透析滤过。     

2种不同模式的血液透析在终末期肾脏病治疗中的应用研究

目的：探讨高通量血液透析(HPD)与低通量血液透析(CHD)治疗尿毒症患者的临床疗效。方法尿毒症患者30例,随机分为两组,每组15例,观察组采用高通量透析器治疗尿毒症病人,对照组采用低通量透析器治疗尿毒症病人治疗。比较两组患者治疗前后血尿素氮(BUN),肌酐(Cr),β2微球蛋白(β2-mG)、甲状旁腺素(PTH)、血红蛋白(HB)的情况。比较病人血压、社会功能、总体健康等生活质量情况。结果两组患者治疗1年后BUN、Cr水平均显著降低(P<0.05);两组患者组间BUN、Cr降低程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗1年后β2-mG、PTH、HB 水平均组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组血压、社会功能、总体健康等生活质量情况优于对照组。结论 HPD通过改变透析膜降低长期血液透析患者的并发症,改善和提高其生活质量。     

高通量血液透析对慢性肾衰竭患者的疗效评价

目的观察分析离通量透析在雏持性血液透析患者中的疗效。方法选择我院血液净化中心58例患者随机分为高通量透析组（HFHD组）和低通量透析组（LFHD组）,每组各29例。HFHD组使用聚砜膜F60高通量透析器,LFHD组使用聚砜膜F6HPS低通量透析器,对两组患者连续观察6个月。结果两组患者透析前后血尿素氮（BUN）、肌酐（Scr）的下降率和整体尿素清除率（Kt／V）无显著性差异;单次HFHD对血磷、β2-微球蛋白（β2-MG）的清除明显高于LFHD组（P〈0．05）;HF—HD6个月后,胆固醇（cHOL）、甘油三酯（TG）、β2-MG明显下降与首次透析前及LFHD组比较有显著性改变（P〈0．05）。结论高通量透析能有效提高β2-MG和血磷的清除率,有利于改善血脂代谢紊乱,提示在一定范围内,可以采用高通量透析器进行血液透析替代血液滤过或透析滤过。     

不同血液净化方式对β2微球蛋白清除效果的比较

目的 比较不同血液净化方式对β2微球蛋白的清除效果.方法 选取98例长期血液透析患者,分为3组.A组34例,接受后置换血液透析滤过[HDF,膜表面积2.2 m2,超滤系数为75 ml/(h·mmHg)];B组54例,行高通量透析(HFHD),并分为两亚组,HFHD1组34例,接受高通量透析器[膜表面积2.2 m2,超滤系数为73 ml/(h·mmHg)]进行HFHD,HFHD 2组20例,应用高通量透析器[膜表面积1.8 m2,超滤系数为54 ml/(h· mmHg)]进行HFHD;C组10例,应用低通量透析器[膜表面积1.4 m2,超滤系数为12 ml/(h·mmHg)]进行低通量透析(LFHD),作为基础对照.于单次治疗前、治疗结束时取血检测β2微球蛋白水平,计算β2微球蛋白下降率.结果 C组患者透后β2微球蛋白水平较透析前无明显下降,甚至较透前略有升高.而血液透析滤过使β2微球蛋白的下降率明显高于相同膜面积透析器的高通量血液透析(A组vs.HFHD1组,77％ vs.69％,P<0.001).高通量透析的透析器超滤系数越大、膜面积越大对β2微球蛋白的清除越多(HFHD1组vs.HFHD2组,69％ vs.64％,P＜0.05).结论 低通量血液透析无法清除血β2微球蛋白.血液透析滤过对β2微球蛋白的清除效果优于高通量血液透析.高通量透析器的超滤系数及膜表面积越大,对血β2微球蛋白的清除越多,可接近血液透析滤过的效果.     

血液透析和血液透析滤过对维持性血液透析患者血清β2-微球蛋白的影响

目的 比较血液透析和血液透析滤过对维持性血液透析患者血清β2-微球蛋白(β2-MG)的影响。方法按照随机数字表法将30例尿毒症血液透析患者分为观察组(血液透析滤过)和对照组(血液透析)各15例,对照组使用聚砜膜可复用透析器进行血液透析治疗,观察组使用高通量一次性血滤器进行血液透析滤过治疗,比较两组入组后首次透析前后及透析6个月后血清β2-MG水平、血红蛋白(Hb)、血浆白蛋白(Alb)水平、β2-MG清除率以及透析期间透析充分性评分。结果观察组患者透析6个月后血浆Alb及血清Hb水平均显著高于同组首次透析前和对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者首次透析后及透析6个月后血清β2-MG水平均显著低于同组首次透析前和对照组;观察组首次透析β2-MG清除率和透析期间透析充分性评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论血液透析滤过对维持性血液透析患者血清β2-MG清除效果较好,透析充分性更佳,值得临床推荐。     

组合人工肾、血液透析滤过、高通量透析对尿毒症脑病患者中大分子毒素清除效果观察

目的:对比组合人工肾、血液透析滤过、高通量透析三种血液净化模式对尿毒症脑病患者中大分子毒素清除效果。方法:选择规律透析的尿毒症脑病患者150例,治疗期间均停止口服钙剂及维生素D或其类似物。将其随机分为透析滤过组(HDF)、组合人工肾组(HD+HP)、高通量透析组(HFHD)各50例。各组均行每周3次的血液透析,透析液钙浓度1.5mmol/L,其中每周前2次为普通透析,第3次用HDF、HD+HP或HFHD的模式,4h/次。第1次治疗前和治疗后、治疗8周后,分别抽取三组患者的血标本,检测血常规、血iPTH、β2-微球蛋白(β2-MG)水平、电解质等。结果:三组患者iPTH、β2-MG、血磷水平在第1次治疗后均较治疗前显著降低(P<0.05),且HD+HP组效果最明显,血肌酐、尿素氮、血钙、白蛋白、血红蛋白等第1次治疗后与治疗8周后相比差异无统计学意义(P>0.05)。三组患者iPTH、β2-MG、血磷水平在治疗8周后均较第1次治疗后显著降低(P<0.05),且与HDF组和HFHD组比较,HD+HP组血iPTH、β2-MG浓度下降水平最明显(P<0.05)。结论:尿毒症脑病患者接受血液透析滤过、组合型人工肾、高通量透析治疗,均能有效地清除血iPTH、β2-MG、血磷,以HD+HP清除效果最明显。