支撑喉内镜下行声带息肉切除疗效观察

目的 观察支撑喉内镜下声带息肉切除的临床疗效。方法 采用插管全麻支撑喉内镜下声带息肉切除38例，对照组26例，采用插管全麻下显微支撑喉镜下声带息肉切除。结果喉内镜下声带息肉切除疗效略优于显微支撑喉镜，并发症低于显微支撑喉镜，但无统计学意义。结论喉内镜下与显微支撑喉镜下声带息肉切除术比较疗效及并发症相当，但前者省时、省力、省钱、精确度高，值得推广。     

支撑喉镜下声带息肉切除术的三种麻醉方法比较

目的探讨支撑喉镜下声带息肉切除术的三种麻醉方法的优缺点。方法135例声带息肉患者分成A,B,C 3组,每组45例。A组单纯双侧喉神经阻滞及环甲膜穿刺注入局麻药。B组气管内插管全身静吸复合麻醉。C组双侧喉神经阻滞及环甲膜穿刺注入局麻药后联合气管内插管全身静吸复合麻醉。麻醉后行支撑喉镜下声带息肉切除术。结果A组血流动力学变化较大,B组全麻用药量较大,清醒时间及麻醉时间较长,C组克服了A组与B组的不足。结论支撑喉镜下行声带息肉切除术采用神经阻滞及环甲膜穿刺注入局麻药后联合气管内插管全身静吸复合麻醉可以达到完全麻醉,效果较好,也同样适用于其他小手术。     

显微支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉体会

显微支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉体会附属第一医院麻醉科蓝仲岳，张东琦［关键词］喉镜，声带息肉摘除术，麻醉方法声带息肉摘除术我院以往都是在咽喉部喷雾麻醉下完成的，由于麻醉不完善，病人蒙受痛苦，以及手术操作较困难等原因。从１９９０年开始我院对声带息肉摘...     

局麻下行支撑喉镜声带息肉摘除术372例疗效观察

目的观察局麻下行支撑喉镜声带息肉摘除术的可行性、优点及疗效。方法于1%丁卡因咽喉部粘膜表面麻醉和1%利多卡因双侧喉上神经阻滞麻醉下行支撑喉镜手术摘除声带息肉。结果共进行372例支撑喉镜声带息肉摘除手术,顺利成功完成364例(97.8%),5例改为局麻下行纤维喉镜声带息肉摘除手术(1.3%),3例于全麻下完成支撑喉镜下声带息肉摘除手术(0.8%)。结论局麻下进行支撑喉镜手术摘除声带息肉是可行的,具有费用低、安全有效、简便易行、麻醉风险减少、并发症少、康复快、术前无需严格禁食等优点,可作为临床推广的一种术式。     

内镜辅助支撑喉镜下声带息肉切除术

目的探讨内镜辅助支撑喉镜下治疗声带息肉的治疗效果。方法对26例声带息肉患者施行内镜辅助支撑喉镜下声带息肉手术,术后随访3个月-1年,对26例患者的临床资料及随访结果进行回顾性分析。结果26例行内镜辅助支撑喉镜下切除声带息肉的患者中21例治愈,3例好转,2例无效。总有效率为92．3％。结论内镜辅助支撑喉镜下声带息肉切除术是目前治疗声带息肉的一种有效的方法。     

经纤维喉镜声带小结、息肉Nd:YAG激光切除术51例临床分析

目的探讨纤维喉镜下Nd：YAG激光声带小结、息肉切除术的疗效。方法51例患者行黏膜表面麻醉，用Nd：wLG激光切除声带小结及息肉，部分病例双侧声带息肉及小结可同时切除。结果无手术并发症，随访2—3个月，患者术后发声好，声带黏膜光滑。结论纤维喉镜下声带小结、息肉激光切除术手术简便，疗效肯定，可以推广使用。     

手术治疗声带息肉70例体会

对70例声带息肉患者分别采用局麻下纤维喉镜或直达喉镜摘除息肉或全麻下支撑喉镜摘除息肉。结果，随访1-15个月，效果良好，认为在声带息肉手术方式和麻醉方式的选择中综合考虑各种因素是保证手术安全有效治疗的重要一步。     

支撑喉镜联合鼻内镜治疗广基声带息肉的临床分析

目的 探讨鼻内镜辅助支撑喉镜下切除广基型声带息肉的临床疗效.方法 将笔者所在医院耳鼻喉科收治的广基声带息肉的患者124例,随机等分成2组,观察组在鼻内镜辅助支撑喉镜下行声带息肉切除术,对照组采用传统的纤维喉镜下声带息肉切除术.结果 观察组术后2个月痊愈率87.1%,显著高于对照组72.6%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 支撑喉镜联合鼻内镜治疗广基型声带息肉疗效优于纤维喉镜,且创伤小、病变清除彻底,值得临床推广.     

显微镜支撑喉镜下声带息肉切除与间接喉镜声带息肉切除疗效比较

目的:通过对显微镜支撑喉镜下声带息肉切除与间接喉镜声带息肉切除的临床疗效进行比较,为声带息肉切除患者寻找最有效的治疗方式。方法:将60例声带息肉患者分为甲组与乙组,每组30例。两组都行声带息肉切除术,甲组为显微镜支撑喉镜下手术,乙组为间接喉镜手术。对比两组的治疗效果、声带损伤率、复发率。结果:两组中以甲组治疗的总有效率较高,声带损伤率和复发率较低。结论:显微镜支撑喉镜下声带息肉切除的临床疗效优于纤维喉镜声带息肉切除。     

全麻下支撑喉镜声带息肉及声带小结切除术患者的护理

全麻下支撑喉镜声带息肉及声带小结切除术,具有精确度高、创伤性小、手术时间短、痛苦小、并发症少、结构功能保留好、恢复快等优点.我科每年做此类手术几百例,本文回顾2008年7月～2009年7月我科全麻下支撑喉镜声带息肉及声带小结切除术437例.总结有效的护理干预体会.     

两组静脉麻醉药应用于支撑喉镜手术中的临床观察

探索能有效控制或减轻放置喉镜时和术中心血管应激反应，术毕能尽快苏醒的方法，作者观察比较异丙酚与氯胺酮复合芬太尼两组静脉麻醉药在支撑喉镜下声带息肉切除术中，对心血管应激反应的影响和恢复期的反应及苏醒时间，报告于下。１临床资料１．１支撑喉镜下声带息肉手术...     

全身麻醉支撑喉镜下声带息肉手术的疗效观察

目的:观察全身麻醉支撑喉镜下声带息肉手术的疗效。方法:回顾性分析行全身麻醉支撑喉镜下声带息肉手术治疗的90例患者临床资料。结果:患者手术效果良好,治愈83例,好转7例;其中2例黏膜下淤血、1例舌体麻木经治疗得以有效恢复。结论:全身麻醉支撑喉镜下声带息肉手术可精确、彻底的切除病变组织,其操作方便安全,效果良好,并发症较少,值得广泛应用。     

支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的疗效及对嗓音声学参数的影响

目的:观察支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的疗效及对嗓音声学参数的影响。方法:选取我院80例声带息肉患者作为观察对象,随机分为对照组和观察组,各40例。对照组接受纤维喉镜下声带息肉切除术,观察组则接受支撑喉镜下声带息肉切除术。记录两组治疗前、后嗓音声学参数,并统计临床治疗总有效率。结果:两组治疗后的Jitter和Shimmer数值均较治疗前明显降低(P<0.05),而NNE绝对值较治疗前明显升高(P<0.05),且观察组治疗后的各项嗓音声学参数均明显优于对照组(P<0.05),治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论:支撑喉镜下声带息肉切除术可有效改善声带息肉患者术后嗓音声学参数值,提高临床疗效,值得进一步推广应用。     

纤维喉镜下声带息肉,小结切除术130例

声带息肉和（或）小结为耳鼻喉科临床常见病，９０年代以来，国内开始开展纤维喉镜下声带息肉和（或）小结切除术并有报道［１］。我科门诊于１９９６年１２月～１９９７年８月在纤维喉镜摄像监控屏幕下行声带息肉和（或）小结切除术１３０例，收到良好的效果，与全麻支撑...     

纤维喉镜与支撑喉镜下声带息肉切除术效果比较

目的比较纤维喉镜与支撑喉镜下声带息肉切除术的临床效果。方法选择2016年4月至2017年2月于长征人民医院行息肉切除手术的50例声带息肉患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各25例。对照组接受纤维喉镜息肉切除手术治疗,观察组接受支撑喉镜下息肉切除治疗。观察两组手术情况、治疗效果及术后并发症的发生情况。结果对照组手术出血量、手术时间、术后并发症发生率均高于观察组,治疗有效率低于观察组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论在支撑喉镜下行声带息肉切除治疗效果优于纤维喉镜,可减少手术出血量,缩短手术时间,降低术后并发症发生率。     

声带息肉在支撑喉镜下切除与纤维喉镜下激光治疗效果比较

目的 比较和评价支撑喉镜下切除声带息肉和纤维喉镜下激光治疗声带息肉效果。方法 53例声带息肉患26例采用支撑喉镜下切除，27例采用纤维镜下激光治疗。结果 支撑喉镜下切除声带息肉的治愈率为84．8％，有效率为96．2％；纤维喉镜下激光治疗的治愈率为81．5％，有效率为92．6％。两组差异无显性意义(P＞0．05)。支撑喉镜下切除声带息肉术后并发牙痛2例，上切牙脱失一例，纤维喉镜下激光治疗未见并发症。结论 纤维喉镜下激光治疗声带息肉具有痛苦小、快速简捷、经济实惠的优点。     

巨大声带息肉手术的改进

声带息肉是耳鼻咽喉科的常见病、多发病,但巨大的声带息肉临床上比较少见。传统的治疗多采用喉裂开术,近几年多采用支撑喉镜下手术。我们在没有支撑喉镜的条件下,2000年-2005年对纤维喉镜检查的126例声带息肉中5例巨大声带息肉患者采用环甲膜切开,鼻内窥镜下行声带息肉切除术,手术创伤小,疗效显著,现报道如下。     

支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术与纤维喉镜下切除声带息肉术的临床价值对比

目的 探讨支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术与纤维喉镜下切除声带息肉术的临床价值。方法 选取2017年4月至2020年7月于本院接受治疗的89例声带息肉患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组（n=45）和观察组（n=44）。对照组采用纤维喉镜下声带息肉切除术治疗,观察组采用支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术治疗,比较两组临床疗效、治疗前后嗓音指标及并发症发生情况。结果 观察组治疗总有效率为95.45%,高于对照组的66.67%,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,观察组振幅微扰（Shimmer）、标准化噪声能量（NNE）、基频微扰（Jitter）均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为4.55%,低于对照组的20.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与纤维喉镜下切除声带息肉手术相比,支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术术治疗声带息肉的疗效更显著,患者术后嗓音学指标改善更加明显,术后并发症更少,值得临床推广应用。     

显微支撑喉镜下与间接或直接喉镜下声带息肉切除术的比较

目的比较显微支撑喉镜下与直接喉镜下声带息肉、结节摘除术的疗效,探讨手术方法。方法回顾性分析声带息肉、声带结节摘除术的临床资料,其中显微支撑喉镜下切除术158例;直接喉镜下摘除术69例。结果两种术式在带蒂息肉的疗效比较差异无显著性(χ2=1．08,P>0．05);但在广基息肉的疗效比较差异有高度显著性(χ2=10．41,P <0．01)。对鱼肚状息肉、声带小结患者无直接或间接喉镜下手术病例,而支撑显微喉镜手术收到了良好的效果。结论显微支撑喉镜下手术疗效高,对声带广基息肉、如无特殊疾病者应优先采用显微支撑喉镜下手术切除;对于声带带蒂息肉宜选择间接喉镜下息内摘除术,该术式病人易于接受,费用低廉,痛苦小。     

经鼻气管插管用于支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉处理

支撑喉镜下行声带息肉摘除术对咽喉部刺激较强，且要求声门显露满意。对麻醉有较高的要求，必须有较深的麻醉，否则会引起迷走神经反射、呛咳、支气管痉挛。单纯表面麻醉患者常常难以配合；经环甲膜穿刺行喷射通气，患者反应大且出现剧烈呛咳，加重患者的痛苦。我院采用经鼻气管插管全身麻醉用于支撑喉镜下声带息肉摘除术，麻醉效果满意。现总结如下。