急性白血病的抗原表达及其临床意义

目的：探讨成人急性白血病（AL）的抗原表达及其临床意义。方法：采用直接免疫荧光法标记,流式细胞仪检测分析69例AL的免疫表型,结果：（1）29例成人急性淋巴细胞白血病（ALL）髓系抗原阳性表达率为30％,其中CD13为20．7％,CD33为10．3％,T－ALL和B－AL 系抗表达无显著性差异（P＝0．367）;CD34表达阳性的ALL髓系抗原表达率明显高于CD34表达阴性的ALL髓系抗原表达率（77．8％vs13.3%,P=0.036);ALL髓系抗原阳性表达的CR率明显低于髓系抗原阴性表达的CR率（33．3%vs80%,P=0.0203);(2)40例急性髓性白血病（AML）淋系抗原表达率为30％,其中CD7为15％,CD19为12．5％,CD2为2．5％,CD7主要分布在M1,M2亚型中,CD34阳性AML的淋系抗原表达率明显高于CD34阴性AML的淋系抗原表达率（61．1％vs4.5%,P=0.000125);AML淋系抗原阳性表达的CR率低于淋系抗原阴性表达的CR率,但差异无显著性（50％vs 71.4%,P=0.126),结论：成人AL的抗原错译表达率约为30％,CD34阳性AL的抗原错译表达率明显高于CD34阴性AL的抗原错译表达率,有抗原错译表达的AL的CR率低于无抗原错译表达的AL和CR率。     

儿童急性白血病免疫分型及其临床意义

目的 探讨儿童急性白血病(AL)抗原表达规律及其临床意义.方法 采用流式细胞术检测46例儿童AL的免疫表型.结果 46例AL中,急性淋巴细胞白血病(ALL)30例,急性髓细胞白血病(AML)10例,杂合型6例.30例ALL中,T系ALL 4例(13.3%),B系ALL 26例(86.7%).ALL中3例(10%)有髓系抗原表达,以CD33阳性最常见;AML中4例(40%)有淋系抗原表达,以CD7阳性率最高.儿童AML淋系抗原表达阳性率高于儿童ALL髓系抗原表达(X2=4.32,P＜0.05).B系ALL中CD34阳性率为56.5%.AML中CD34的表达频率为40.0%,其中M2的CD34阳性率为66.6%,高于其他AML病儿的CD34阳性率(X2=5.42,P＜0.05).结论 应用免疫分型可以较好地分析每例白血病病儿,尤其是对于混合型白血病及抗原交叉表达者更有意义.     

急性髓系白血病的免疫表型分析及临床意义

目的 探讨成人急性髓细胞白血病(AML)的免疫表型特征及临床意义.方法 采用流式细胞仪对113例AML患者进行免疫表型分析.结果 髓系抗原表达阳性率依次为CD13＞CD33＞CD15＞CD14,AML患者CD34阳性表达率为35.40%.113例患者中有28例(24.78%)伴有淋系抗原表达,以CD7多见,表达阳性率为71.43%,其次CD19表达阳性率为35.71%.Ly+AML与Ly-AML相比较,两者在个别形态学亚型、临床体征及CD34表达差异有统计学意义,而在异常染色体核型检出率方面无统计学意义.CD+34组CR率(69.23%)较其阴性组(78.05%)低,但两者差别无统计学意义;Ly+AML组CR率为52.94%(9/17),低于Ly-AML组78%(39/50),其中,CD+7组CR率(41.67%)与其阴性组(80%)相比差别有统计学意义.结论 AML患者高表达CD13、CD33,部分患者同时表达髓系、淋系抗原;CD34及CD7阳性与治疗反应显著相关.     

急性白血病患者骨髓细胞畸胎瘤衍生生长因子-1及CIX34的表达

目的:检测畸胎瘤衍生生长因子-1(Cripto-1)及CD34抗原在白血病(AL)患者骨髓细胞的表达情况.方法:应用流式细胞术检测63例初治AL患者[其中急性髓系白血病(AML)49例,急性淋巴细胞白血病(ALL)14例]及16例对照人群骨髓细胞中Cripto-1及CD34抗原的表达.结果:Cripto-1在AL患者及正常对照组的阳性表达率分别为26.98%和0(P=0.007),CD34的阳性表达率分别为60.32%和0(P<0.001).ALL患者中未检测到Crip-to-1的表达,AML患者中Cripto-1及CD34的表达具有关联性(X2=9.095,rp=0.396,P=0.003).结论:AL患者Cripto-1及CD34表达升高.Cripto-1/CD34共同高表达是AL的一个不良预后因素.     

106例成人急性白血病流式细胞术免疫分型分析

目的研究成人急性白血病免疫分型及与预后的关系。方法以CD45/SSC双参数散点图设门,采用流式细胞术检测106例成人急性白血病患者免疫分型情况。结果(1)71例急性髓系白血病(AML)患者主要表达CD13、CD33、HLA-DR、CD34和CD117抗原,23.9%的AML患者伴有淋系抗原表达,15.5%的AML病人伴有CD56抗原的表达。(2)29例急性淋巴细胞白血病(ALL)患者主要表达HLA-DR、CD10、CD19、CD34和CD7,34.5%的ALL患者伴有髓系抗原的表达。(3)伴有淋系抗原表达的AML患者化疗完全缓解(CR)率为52.9%(9/17),显著低于未伴有淋系抗原表达的AML病人(77.8%)(P<0.05);伴有髓系抗原表达的ALL患者化疗后CR率为70.0%,而未伴有髓系抗原表达的ALL患者CR为94.7%,两者差异无显著性(P>0.05);CD56 AML患者化疗后CR率仅36.4%,显著低于CD56- AML患者(78.3%)(P<0.025);CD34 AML患者化疗后CR率为56.0%,显著低于CD34- AML患者(80.4%)(P<0.05)。结论采用CD45和SSC双标记设门可较好地排除正常骨髓细胞的影响,较准确地反映病人的免疫学分型;伴淋巴系抗原表达的AML、CD56 AML及CD34 AML化疗后CR率低,预后差。     

小儿急性白血病的免疫表型分析及其临床意义

目的探讨儿童急性白血病的免疫表型特征及其临床意义。方法采用流式细胞仪对66例急性淋巴细胞白血病（ALL）及23例急性髓系白血病（AML）进行免疫表型分析。结果 ALL患儿淋系抗原以CD19阳性率最高,为70.9%,髓系抗原表达以CD13多见。AML患儿髓系抗原以CD33多见,阳性率为69.6%,淋系表达以CD19多见。My＋组与My-组及Ly＋组Ly-组相比,在发病年龄、性别、形态学亚型、临床体征及CD34表达差异均无统计学意义,CR率差别有统计学意义。CD3＋4组、CD7＋组与其阴性组相比,ALL及AML患儿完全缓解（CR）率的差别有统计学意义。结论 ALL及AML患儿分别高表达CD19、CD33;部分患儿同时表达髓系、淋系抗原;对于淋系表达的AML可兼顾ALL治疗;CD34及CD7阳性与治疗反应差相关。     

104例急性白血病流式细胞免疫表型分析及意义

目的探讨多参数流式细胞仪检测急性白血病免疫表型及临床意义。方法采用多参数流式细胞术方法检测104例急性白血病患者的免疫表型并分析其比较AL各类型白血病免疫表型的表达情况及与完全缓解率(CR)的关系。结果①104例AL患者以系列专一表达为主,同时存在抗原交叉表达,M3极少表达CD34、HLA-DR。HAL主要为髓/B混合表达,未检测到T系表达;②AML中,CD34 、HLA-DR 组的CR率低于阴性组患者的CR率(P<0.05);CD33 组的CR率明显高于CD33-组(P<0.05)。Ly AML的CR率(50%)低于Ly-AML的CR率(86.8%)(P<0.05);My ALL的CR率与My-ALL的CR率无显著性差异(P>0.05);HAL组CR率(42.8%)低于ALL(95.6%)、AML的CR率(76.8%)(P<0.05)。结论①AL的免疫表型可提高AL的诊断率,HAL主要为髓系/B系混合表达;Ly -AML、CD34 -AML、HLA-DR -AML及HAL对化疗反应较差,预后不良,ALL中,髓系相关抗原的表达对CR没有影响。     

急性髓性白血病分化抗原表达与临床表现及疗效的关系

目的 探讨急性髓性白血病(AML)分化抗原表达与临床表现和疗效的关系.方法 用流式细胞术检测111例AML细胞的分化抗原,分析其与临床表现和疗效的关系.结果 (1)髓系抗原在AML中阳性表达率依次为89.2%(CD13),79.3%(CD33),50.5%(CD34),37.8%(CD15),36.9%(HLA-DR),21.6%(CD14),CD13及CD33在AML各亚型中均有较高的阳性表达率.CD14在M5阳性表达率较高,HLA-DR在M3为阴性.淋系相关抗原在AML中的表达以CD7为主.(2)AML患者中CD15表达与外周血白细胞数以及血幼稚细胞百分比相关;CD7 AML患者更常肝脾肿大.(3)CD34-组CR率高于CD34 组,且达完全缓解(CR)时间少于CD34 组.CD7-组CR率高于CD7 组,但达CR时间两组间无明显差别.CD19 组CR率高于CD19-组,而达CR时间无明显差别.CD7 CD34 组CR率少于非CD7 CD34 组,有显著差别.结论 CD7,CD19及CD34表达与 AML的临床表现和疗效有一定关系,可作为AML预后判断的指标.     

125例成人急性髓系白血病免疫表型特点分析

目的：探讨成人急性髓系白血病(acute myelogenous leukemia,AML)患者的免疫表型特点及临床意义。方法2011年5月-2014年6月在河北省涿州市医院和解放军总医院就诊的125例成人AML患者为研究对象,采用多色流式细胞术,以CD45/SSC双参数散点图设门,对其骨髓进行免疫表型检测。结果 AML患者髓系特异性抗原表达阳性率依次为CD13(90.4%)、CD33(86.4%)、MPO(80.0%)、CD117(73.6%);CD14和CD15主要在M4和M5中表达,CD64和CD15同时强阳性伴HLA-DR高表达,提示M5可能性大;在M3患者中有较强的自发荧光,表达髓系抗原CD13、CD33和MPO,低表达CD34和HLA-DR。造血干/祖细胞标记抗原CD34、HLA-DR、CD38在AML中呈高表达,分别为53.6%、70.4%、71.2%。125例中56例伴有淋系抗原表达,各抗原表达率依次为CD56(25.6%)、CD7(19.2%)、CD19(9.6%)、CD4(7.2%)、CD2(6.4%)。有淋系抗原表达(LymAg+)组表达CD34+比例和肝脾大患者比例明显高于无淋系抗原表达(LymAg-)组(P＜0.01)。伴有CD7+患者完全缓解(CR)率明显低于CD7-患者(P＜0.05),而伴有淋系抗原表达的AML患者CR率(55.6%)与未伴有淋系抗原表达的AML患者CR率(76.2%)差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 AML患者高表达CD13、CD33、MPO,部分患者同时表达髓系、淋系抗原;伴有CD7+表达的患者,化疗后CR率低,预后较差。     

急性白血病免疫表型检测及临床观察

目的:探讨急性白血病免疫表型特点及其与预后的关系。方法 :用间接免疫荧光法对 10 8例急性白血病行免疫表型检测。 结果 :1初诊按 FAB标准诊断的 M2 、M5和 L3各 1例 ,最后确诊为急性混合细胞性白血病( MAL) ;4例急性未分化型白血病 ( UAL)确诊为急性髓细胞白血病微分化型 ( M0 )。 2 AL L 中 11.5 %伴有髓系抗原表达 ;B- AL L中 CD34 +明显高于 T- AL L (分别为 5 3%和 2 8% ) ,但差异无统计学意义 ( P >0 .0 5 ) ,骨髓内原始 +幼稚细胞数 T- AL L明显低于 B- AL L ( P <0 .0 5 )。 3AML中 2 2例 ( 2 7.8% )伴有至少一个淋系抗原表达。 4CD7+- AML 中 CD34 、CD38、HL A- DR等早期干 /祖细胞抗原高表达 ,CD7在 M3中低表达而在 M0 M1 中高表达 ( P<0 .0 1)。 结论:免疫表型分析对 MAL和 M0 的诊断不可缺少 ;CD7+- AML提示预后差