全州县2010—2013年生活饮用水微生物指标检测结果分析

目的了解全州县生活饮用水微生物污染状况及动态变化情况。方法 2010—2013年连续对全州县生活饮用水水质的菌落总数、总大肠菌群、粪大肠菌群等微生物指标进行监测,采用SPSS 19.0软件包进行统计学分析。结果共检测水样1 350份,水质微生物指标合格540份,合格率40.0%。2010年至2013年水质微生物指标合格率呈逐年增高趋势,从29.8%上升到47.5%,各年度合格率差异有统计学意义(P0.0005);县城水厂、乡镇级水厂、农村饮水安全工程、分散式供水(井水、地表水)的水质合格率分别为93.0%、72.5%、42.5%和23.6%,大型集中式供水(县城水厂、乡镇级水厂)优于小型集中(农村饮水安全工程)和分散式供水(P=0.002);丰水期、枯水期、平水期的合格率差异无统计学意义(P=0.308);出厂水合格率55.7%高于末梢水45.7%(P=0.009)。结论通过多年改水,全州县生活饮用水水质状况有了一定改善,但是农村生活饮用水微生物污染还比较严重,需进一步扩大集中式供水范围和加强水质消毒及监测。     

2009～2010年梧州市郊区农村生活饮用水卫生监测结果分析

目的为了解梧州市郊区农村饮用水的水质动态变化及影响因素。方法根据市郊区农村饮用水的类型、供水方式的不同设置分散式供水监测点,随机抽取利用国债资金建设并竣工的农村饮水安全工程作为集中式供水监测点。2009年设置的集中式供水监测点分别为13个、分散式供水监测点均为15个,2010年在2009年基础上,集中式供水点增加到20个,分散式供水点仍为15个。于2009、2010年分别于3月和8月对水样进行采集、检测、评价。结果 2009年和2010年的水样总体合格率分别为35.37%、22.73%,不同年度的水样合格率间差异无统计学意义(P﹥0.05)。2009～2010年集中式供水出厂水、末梢水和分散式供水的水质合格率间差异无统计学意义(P﹥0.05)。水质单项指标合格率较低的是:总大肠菌群(35.94%)、耐热大肠菌群(39.06%)、菌落总数(75%)、浑浊度(69.27%)、肉眼可见物(92.71%)、pH(93.75%)。其他化学指标和毒理学指标的合格率均在95%以上。结论梧州市农村生活饮用水水处理方式简单,微生物污染是影响梧州市郊区农村生活饮用水水质合格的重要因素。     

2011—2014年阳春市农村饮用水水质监测结果

目的分析阳春市农村生活饮用水水质卫生状况,为保障农村饮用水安全卫生提供科学依据。方法根据广东省每年下发的《广东省农村生活饮用水水质卫生监测方案》要求,制定2011—2014年各年的监测点,按照GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》采集生活饮用水进行检测,结果按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行分析与评价。结果2011—2014年共检测水样562份,合格171份,总合格率为30.43%,各年度水质合格率差异无统计学意义(χ2=0.473,P0.05)。农村集中式供水与分散式供水合格率分别为34.11%、6.25%,二者差异有统计学意义(χ2=163.38,P0.05)。枯水期与丰水期水样合格率分别为39.86%、21.00%,二者差异有统计学意义(χ2=23.611,P0.05)。细菌学指标及消毒剂指标不合格是农村饮水水质不合格的主要原因。结论阳春市农村集中式供水、分散式供水的水质合格率均较低,应加大农村生活饮用水监管力度,确保农村集中式供水卫生消毒制度落实,减少农村自备井使用。     

2003～2008年枣庄市城乡生活饮用水监测资料分析

[目的]全面了解各类供水的水质卫生状况,找出提高水质的办法。[方法]对枣庄市2003～2008年生活饮用水供水单位及提供的水样检测资料进行分析。[结果]2003～2008年合计检测生活饮用水水样2304份,合格率为50.13%。水样合格率,城市集中式供水为53.67%,二次供水为53.01%,小型农村集中式供水为44.56%(P0.05);丰水期为53.39%,枯水期为46.88%(P0.01);水源水为56.55%,出厂水为53.95%,末梢水为48.45%(P0.05)。检测项目中,感官指标、细菌学指标、化学指标、毒理学指标的合格率分别为96.05%、75.56%、52.86%、85.16%;不合格的项目主要是余氯、大肠菌群、总硬度、硫酸盐,合格率分别为79.04%、78.56%、86.91%、54.04%、66.93%。[结论]枣庄市生活饮用水总体合格率较低,影响合格率的主要因素是水源水总硬度、硫酸盐含量偏高,小型农村集中式供水微生物污染较严重,缺乏水质消毒设施。     

2007-2011年广元市生活饮用水监测

目的对广元市2007-2011年生活饮用水监测结果进行分析,掌握广元市生活饮用水卫生状况,为卫生监督部门提供科学依据。方法水样按照国家标准进行采集﹑检测和评价,对广元市2007-2011年生活饮用水监测结果进行统计分析。结果广元市2007-2011年生活饮用水水质年度合格率分别为87.06%﹑81.94%﹑60.00%﹑37.35%﹑47.46%,平均合格率为63.51%;主要不合格指标是大肠埃希氏菌﹑总大肠菌群﹑浑浊度﹑锰﹑铁﹑菌落总数﹑总硬度等;集中式供水、小型集中式供水、分散式供水水质合格率分别是80.36%、73.33%、23.73%,差异有统计学意义(χ2=63.594,P0.01);枯水期水质合格率是69.62%,丰水期水质合格率是60.43%,差异无统计学意义(χ2=2.756,P0.05)。结论广元市生活饮用水总体合格率较低,应加强监管,加强部门间沟通,促进饮水合格率的上升;集中式供水和小型集中式供水水质优于分散式供水水质。     

新沂市农村集中式生活饮用水水质监测分析

目的了解新沂市农村集中式供水现状,探讨加快农村自来水发展的策略。方法 2010年对全市农村集中式供水水厂进行了水质监测。结果农村集中式供水水厂均采用地下水为水源,均无消毒设备。水样的合格率为72.1%,出厂水、末梢水合格率差异无统计学意义(χ2=1.01,P>0.05);枯水期合格率78.2%,丰水期合格率65.5%,差异有统计学意义(χ2=4.81,P<0.05)。结论新沂市农村集中式生活饮用水水质状况不容乐观,应提高农村生活饮用水卫生质量,保障农村居民健康。     

北京市某区农村地区生活饮用水卫生现况调查与分析

目的调查北京市某区农村地区生活饮用水总体卫生状况及水质达标情况,为今后该地区农村生活饮用水卫生相关工作提供科学参考。方法对该区农村地区全部自建集中式供水(11户)和全部分散式供水(208户)的卫生状况开展调查,并进行水质检测。结果自建集中式供水户多数已取得卫生许可证,水质消毒器运行正常,卫生防护设施完善,其总体卫生状况明显好于分散式供水;219件水样水质总合格率为76.71%,其中理化指标合格率为79.45%,微生物指标合格率为95.43%。自建集中式供水水质合格率为54.55%,分散式供水水质合格率为77.88%。菌落总数、总大肠菌群、氟化物、浑浊度、硫酸盐、硝酸盐氮、肉眼可见物、铁、总硬度合格率分别为99.54%、95.43%、96.35%、90.87%、98.63%、91.78%、95.89%、99.09%、99.54%,其余18项检验指标均全部合格。使用含氯制剂水质消毒器、臭氧水质消毒器和紫外线水质消毒器的供水设施水质微生物指标合格率分别为98.36%、83.33%和94.59%,差异具有统计学意义(χ2=9.20,P<0.05)。结论该区农村地区生活饮用水总体卫生状况尚需完善,供水单位须进一步加强生活饮用水基础设施建设、卫生管理、人员培训等工作。     

三门峡市农村小型集中式供水及分散式供水卫生指标监测分析

目的了解三门峡市农村小型分散式、集中式供水卫生状况。方法对三门峡市的渑池县和卢氏县的27个农村小型分散式供水村、陕县的16个农村小型集中式供水村的水质检测。检测项目为细菌总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群。结果卢氏县15个村的水质细菌总数不合格率为100.00%,高于渑池县与陕县。渑池县12个村与陕县16个村的水质细菌总数不合格率差异无统计学意义,分别为70.83%、78.13%。这3个县的水源水与用户水、出厂水与末梢水细菌总数不合格率差异无统计学意义(P0.05),大肠菌群不合格率差异无统计学意义(P0.05)。结论三门峡市部分农村小型分散式、集中式供水卫生状况不容乐观,细菌总数不合格率很高、大肠菌群不合格率为15.12%,有引起水源性传染病暴发的危险。     

2014年田东县生活饮用水卫生状况监测分析

目的了解田东县市政供水、二次供水和农村饮用水安全卫生水平,为改善饮用水卫生环境,预防控制介水性传染病,保障广大人民群众饮水安全提供科学依据。方法根据《2014年广西生活饮用水卫生监测工作方案》、国家标准《生活饮用水卫生标准》和《生活饮用水标准检验方法》等要求进行布点、采样、监测,对监测数据进行分析、比较。结果共采集116份水样品进行检测,合格71份,总合格率61.2%。城市生活饮用水、农村生活饮用水合格率分别为85.7%、47.3%;集中式供水、二次供水、小型集中式供水、分散式供水的检测合格率分别为81.8%、90.0%、50.0%、0.0%。结论微生物污染是饮用水水质安全的潜在危险因素,城市饮用水卫生状况优于农村饮用水,集中式供水和二次供水优于小型集中式供水和分散式供水。工作重点应放在农村饮用水的卫生监督管理和小型集中式供水分散式供水的净化、消毒处理工作上。     

2012-2014年新干县农村生活饮用水水质监测结果分析

目的 了解新干县农村饮用水卫生状况及其影响因素,为农村实现安全供水提供科学依据。方法 对2012-2014年新干县的农村生活饮用水水质监测点分别进行丰水期和枯水期水样的采集与检测。结果 共监测水样730份,合格172份,合格率为23.56%,不同年度的枯水期水质合格率均明显高于丰水期(P<0.05)。该县农村生活饮用水以分散式供水为主,集中式供水水质合格率及微生物指标合格率均高于分散式供水(P<0.05),但丰水期和枯水期两种供水方式的水质合格率差异均无统计学意义(P>0.05)。感观性状、一般化学指标、毒理学指标、微生物指标水样监测合格率分别为94.11%、83.29%、100.00%、29.59%,微生物指标合格率低是影响水质的主要因素。结论 微生物污染是新干县农村生活饮用水的主要卫生问题,加强该县农村饮用水的消毒显得尤为重要。     

河南省食饮单位生活饮用水水质调查分析

目的了解河南省食饮单位生活饮用水卫生现状,为监管部门提供有效的监管依据。方法抽检全省各地市、县的宾馆酒店、中小型饭店、学校及幼儿园餐厅的生活饮用水278份,依据GB/T5750-2006测定砷、铅、镉、汞4种重金属及菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌等4项微生物指标,依据GB/5749-2006及重金属污染单因子指数法对数据进行评价。结果 2011年抽检136份,2013年抽检142份,总合格率分别为69.10%、67.60%,差异无统计学意义(x2=0.07,P>0.05);278份水样中,4种重金属全部合格,均为非污染程度;菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌合格率分别为73.70%、76.60%、82.40%、92.10%;集中式供水、二次供水和分散式供水合格率分别为71.10%、88.70%和10.70%,差异有统计学意义(x2=53.79,P<0.01);宾馆酒店、中小型饭店、学校及幼儿园餐厅生活饮用水合格率分别为88.90%、57.80%、62.50%、65.40%,差异有统计学意义(x2=19.91,P<0.01)。结论河南省食饮单位生活饮用水的主要问题是微生物污染,而分散式供水方式水质的污染尤为严重。     

洛阳市农村集中式供水水质监测结果分析

目的：了解洛阳市农村集中式供水水质状况,探讨有效防治措施,为改善农村集中式供水饮水安全提供依据。方法：按照国家有关水质检验标准对2012年洛阳市9个县（市）250处农村集中式供水点的饮用水水质进行监测,统计分析不同条件对水质指标的影响。结果：抽检500份农村集中式供水出厂水水样合格率为39.80%,500份末梢水水样合格率为38.00%。不同水处理工艺、不同水源类型的集中式供水水质指标比较差异有统计学意义（P〈0.01）;枯水期水质指标合格率高于丰水期（P〈0.01）。结论：农村集中式供水水质指标合格率与集中式供水水处理工艺、水源类型等多种因素有关,提示要加强农村集中式供水管理,完善水质净化处理工艺,加大水源保护力度,同时加强农村饮水安全宣传,提高农民健康意识。     

2013 年绵阳市生活饮用水检测结果

目的了解绵阳市饮用水卫生状况,保障饮水安全,预防介水传染病的发生。方法按GB／T5750—2006（（生活饮用水水质检测标准检验方法》对不同水样（水源水、出厂水、末梢水、二次供水、自备水和农村水）进行分析,检测结果按GB5749—2006（（生活饮用水卫生标准》进行评价。结果共检测水样424份,合格水样333份,合格率78．5％。城市与农村生活饮用水合格率分别为94．6％、63．6％,差异有统计学意义（P〈0．05）。农村集中式供水、农村学校自建式供水和农村分散式供水检测合格率分别为66．0％、71．1％和38．5％,差异有统计学意义（P〈0．05）;菌落总数和消毒剂指标超标率较高。结论绵阳市城市饮用水合格率较高,农村饮用水合格率较低,应加大农村生活饮用水监管力度,确保农村集中式供水卫生消毒制度落实,减少农村自备井使用。     

2011年威海市农村集中式供水工程卫生状况调查

[目的]了解威海市农村集中式供水工程的卫生安全状况。[方法]2011年3～4月和7～8月,在威海市抽取部分农村集中式饮水工程进行卫生学与水处理情况调查及水质检测。[结果]调查100处供水工程,有3处停止供水,其余97处基本上能满足农村居民日常生活需要。调查的97处供水工程中,48．45％的水源及44．33％的供水工程周围存在污染,9．28％的水源及11．34％的供水工程周围采取防护措施。97处供水工程中,60．82％未进行水处理;29．90％采取消毒措施,但没有按要求正规消毒;12．37％～98．97％的卫生管理措施缺乏或不到位。检测388份水样,合格率为57．22％,4份水样均合格的供水工程占35．05％。净化处理的水样合格率为68．33％,未处理的为52．24％（P〈O．01）;采用消毒措施的供水工程水样为66．18％,未消毒的供水工程水样为55．31％（P〉O．05）。不合格的指标主要是微生物指标,合格率为66．75％。[结论]威海市农村供水工程存在诸多不安全因素,供水的水质合格率较低。     

2009年济南市农村饮水安全工程及水质卫生状况调查

[目的]进一步了解济南市农村饮水安全工程现状和农民饮水安全状况,发现改水地区供水、管水及用水环节存在的问题,以便提出针对性措施和建议,为监管和实施部门提供依据。[方法]2009年,对济南市中央补助地方农村改水改厕项目的农村饮水安全工程项目进行卫生学调查与水质分析。[结果]调查饮水安全工程104个。其中,解决缺水问题的占94．23％,水源均为地下水（深井水占81．73％）,88．46％未消毒处理即供使用。检测水样416份,19项指标全部合格的占31．97％。合格率,长清区为8．33％,平阴县为44．05％,章丘市为82．61％,商河县为8．33％（P〈0.01）;枯水期为36．06％,丰水期为27．88％（P〉0．05）;出厂水为34．13％,末梢水为29．81％（P〉0．05）。全部水样中,感官性状和一般理化指标全部合格的占91.11％,毒理学指标全部合格的占90．87％,微生物指标全部合格的占38．46％。[结论]济南市农村饮水安全工程水质合格率较低,主要是受微生物污染严重。     

2009～2011年吕梁市离石区农村集中式供水水质分析

目的了解吕梁市离石区农村集中式供水的水质卫生状况,确保农村饮用水供水水质。方法对2009～2011年离石区农村集中式供水工程的水质监测资料进行分析。结果2009~2011年合计检测水样126份,各项指标均合格的73份,合格率为57．94％。水样合格率,枯水期为60．32％,丰水期为55．56％（P〉0．05）;2009年为55．81％,2010年为58．54％,2011年为59．52％（P〉0．05）;深井水、泉水、岩溶水为100．00％,浅井水为64．61％,自来水、截潜流水为75．00％,雨水、河水为0．00％（P〈0．01）。不合格水样的指标是色度、浑浊度、肉眼可见物、铁、锰、硫酸盐、总硬度、氟化物、细菌总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、游离性余氯,合格率分别为96．03％、97．62％、96．03％、95．24％、99．21％、98．41％、75．40％、98．41％、79．37％、65．08％、99．21％、98．41％。结论离石区农村集中式供水合格率较低,不合格指标主要是总大肠菌群、总硬度和细菌总数。     

2010~2012年海阳市农村生活饮用水水质检测结果分析

目的了解海阳市农村饮用水卫生质量及水性疾病状况,掌握影响饮水安全的主要因素,为政府相关部门在提高农村饮水安全的决策时提供科学依据。方法2010~2012年,在海阳市农村生活饮用水供水的60个监测点,分别于枯水期、丰水期,采集出厂水、末梢水进行检测。结果2010~2012年合计检测各种水样240份,合格96份,总合格率为40．00％。不同年份合格率分别为37．50％、41．25％、41．25％（P〉0．05）;枯水期合格率为47．50％,丰水期合格率为32．50％（P〈0．05）;出厂水合格率为42．50％,末梢水合格率为37．50％（P〉0．05）。检测合格率较低的项目有菌落总数（35．83％）、总大肠菌群（79．17％）、耐热大肠菌群（89．58％）、浑浊度（85．42％）。结论海阳市农村饮水合格率较低,影响合格率的主要因素是微生物指标。     

2012年北京市怀柔区农村饮水安全工程集中式供水水质检测结果

目的为近一步了解北京市怀柔区农村饮水水质卫生状况,保证农村饮水安全,提高农村居民的生活质量。方法分层随机抽取60个监测点,每个监测点在丰水期和枯水期各检测1次,每次采集出厂水和末梢水各1件,全年共检测水样240件。结果 2012年农村饮水安全工程集中供水240件,水样合格率为83.8%;枯、丰水期水质的差异有统计学意义（χ2=8.85,P〈0.01）;微生物学指标中总大肠菌群、耐热大肠菌群不同采样时间合格率差异有统计学意义（χ2=7.47,P〈0.01;χ2=7.92,P〈0.01）;感官性状和一般化学指标以及毒理学指标全部合格。结论 2012年怀柔区农村饮水集中式供水水质总体状况较好,超标项目依旧主要集中在微生物学指标,今后应加大对微生物指标的监测力度以及消毒设备的投资力度,进一步改善农村水质卫生状况,保障农村居民身体健康。     

2011~2013年潍坊市生活饮用水水质监测分析

目的了解近年来潍坊市生活饮用水水质卫生状况,为加强生活饮用水安全管理提供依据。方法按照GB/T5 7 5 0-2 0 0 6《生活饮用水标准检验方法》采集不同供水点生活饮用水进行检测。结果 2 0 1 1-2 0 1 3年共检测各种水样2 7 5 3份,合格2 1 05份,合格率为7 6.5%,不同年份合格率分别为7 4.7%、7 5.1%、7 9.5%（P〉0.05）;2 01 1-2 01 3年水厂出厂水平均合格率为9 7.2%,二次供水平均合格率为9 1.2%,管网末梢水平均合格率为86.8%,农村集中式供水平均合格率为7 1.3%,农村自备井平均合格率为1 5.4%。合格率较低的项目有总大肠菌群（7 5.4%）、氟化物（7 5.8%）、菌落总数（7 6.4%）、耐热大肠菌群（7 8.2%）等。结论 2 01 1-20 13年潍坊市城市生活饮用水合格率较高,但农村生活饮用水合格率偏低,特别是农村自备井,望有关部门加强农村饮用水监管力度。     

2011年北京市怀柔区农村集中式供水水质的卫生状况

目的了解怀柔区农村集中式供水水质卫生状况,为今后农村改水提供依据,使人民群众的日常饮水更加安全。方法在辖区内59个农村集中式供水水质监测点枯、丰水期采集出厂水、末梢水各1件,共计236件水样进行检测分析。结果 2011年农村集中式供水236件水样合格率为66.5%。枯水期与丰水期比较,差异有统计学意义(P0.05)。水样中总大肠菌群不合格率为24.2%,耐热大肠菌群不合格率为21.2%,菌落总数不合格率为19.9%,肉眼可见物不合格率为2.1%,硝酸盐和氟化物不合格率均为1.7%,浑浊度不合格率为0.8%,氨氮和铁不合格率为0.4%。结论影响怀柔区农村集中式供水水质卫生状况的主要是微生物指标,今后应加强集中式供水管网配套设施的安装,针对不合格指标提出具体的改进措施,改善农村集中式供水水质卫生状况,以保障人们身体健康。