准确度系数评价试卷设计准确度的研究

目的：探讨试卷设计准确度的评价体系。方法：将试卷的考试结果减去设计目标值,其差为准确度系数,即DBC系数（由Di Bao Cheng首先使用而命名）。结果：考试结果和目标值差的大小,反映了试卷设计的准确程度。结论：DBC系数可以作为评价试卷设计准确度的一个指标。     

硕士研究生《卫生统计学》试题质量评价

目的：评价硕士研究生《卫生统计学》试卷质量．为改进研究生《卫生统计学》教学方法和提高试卷质量提供理论依据。方法：运用教育测量学原理与教育统计学方法对试题难度、区分度和试卷的平均难度、平均区分度、信度、效度进行分析；运用方差分析的方法，比较学生知识掌握程度与试题难度。结果：学生成绩呈右偏态分布。试卷的平均难度为0．7822．选择题中有16．61％的试题难．11．36％的试题较难，28．46％的试题适中，30．38％的选择题较易，13．19％的试题易；综合分析题中有60％的试题较难，40％的试题较易。试卷的平均区分度为0．4934．选择题中有9．61％的试题区分度好，66．54％的试题区分度良．12．43％的试题区分度尚可，11．42％的试题区分度差；试卷的信度包括选择题的信度库德一理查逊系数为0．663．综合分析题的信度a系数为0．724；试卷的效标关联效度为0．718（P=0．000）；方差分析结果显示学生对知识掌握程度之间差异有统计学意义（F：2。695，P=0．000），试题难度之间差异有统计学意义（F=4257．800，P=0．000）。结论：此次考试学生成绩相对较好，试题难度适中，区分度良好，试卷可信、有效。     

组织胚胎学考试试卷分析

目的 :评估我校 99级五年制临床医学专业组织胚胎学期末考试试卷的质量。方法 :选择 99级五年制临床医学专业全部学生的期末考试试卷进行统计分析。结果 :考试成绩呈负偏态分布 ,平均分 78.89分 ,标准差 11.87分 ,难度 0 .784,区分度 0 .319。结论 :本试卷题型分配较全面 ,区分度良好 ,较全面、客观评价了学生对本门课程的掌握程度 ,但是也存在学生成绩分布不合理 ,试题难度偏易等问题 ,反映出在教学过程中还存在一些薄弱环节。     

智能型医学基础课程试题库试题难度分析与入库评价

以智能型通用性医学基础课程试题库建设为目的,运用教育测量学方法进行试题库中试题难度和试题难度系数评价和比较,对现有试题库中试题难度的主观性、后效性等问题的分析,实践医学基础课程总结性评价中试题质量的研究,对不同试题难度系数实施按比例输入,最终达到难度控制技术在智能型试卷自动生成系统中的实现,为智能型试卷自动生成系统中试卷难度的控制提供理论依据,达到对教学质量的反馈。最重要的是使不同时期试题库自动生成课程总结性评价试卷成绩和质量的均衡,构建智能型通用性医学基础课程试题库,促进奖学金制度、学分制、课程考试不及格重修制度、分配自主择业的正常发展。     

耳鼻喉科考试试卷分析

目的评估重庆医科大学第一临床学院2007级学生耳鼻喉科学考试试卷的质量。方法以第一临床学院2007级学生耳鼻喉科学考试202份试卷为研究资料。将每名学生的总成绩和每题的答对情况等数据,利用SASS15．0软件包进行统计分析,计算每道考题的得分均数、标准差、难度系数及区分度,并对成绩分布进行正态性检验。结果考试成绩呈负偏态分布,平均分80．9,标准差10．9分;最低分56．5,最高分98．0;难度系数0．781,区分度0．308。结论本试卷题型全面,区分度良好,较客观反映了学生对本学科课程的掌握程度,但是也存在学生成绩分布不尽合理、试题难度偏易等问题,反映出在教学过程中还存在一些薄弱环节。     

临床医学本科生生理学试卷分析与评价?

目的：分析该校2011级临床医学专业本科生生理学期末考试试卷,为提高生理学教学质量提供可靠的数据依据。方法随机抽取2011级本科临床医学专业生理学期末考试试卷159份进行统计分析。结果该试卷客观题和主观题的分值比例为3∶2,考试成绩呈负偏态分布,平均分(81.00±8.43),难度系数0.7525,区分度为0.3052,信度0.7920。结论本试卷题型分布合理,试题总体难度适中偏易,区分度良好,信度高,较好地反映了学生对生理学知识掌握的真实水平,教学效果良好,达到了预期的目的。     

助理全科医师结业试卷分析一般常用指标简介

评价考试质量常用有8个指标,包括涉及试卷的信度以及效度、难度、区分度,还包括平均分数以及标准差、分数分布状态、成绩。本文主要对上述指标的一般常用方法做简要介绍,其方法适合一般结业试卷分析。     

卫生学考试试卷分析

目的 通过对卫生学考试试卷进行分析,为提高试卷质量和教学质量提供理论依据.方法 运用教育测量学原理对试题难度、区分度和试卷平均难度、平均区分度、信度进行统计学分析.结果 学生成绩呈正态分布.试卷的信度即客观题的库德-理查逊信度系数为0.80,主观题的克伦巴赫α系数为0.54.试卷的平均难度为0.75,15%的试题难,13%的试题较难,26%的试题适中,20%的试题较易,26%的试题易.试卷的平均区分度为0.20,14%的试题区分度很好,14%的试题区分度良好,22%的试题区分度尚可,50%的试题区分度差.结论 此次卫生学考试试卷难度适中,区分度尚可,试卷可信.     

《卫生学》期末试卷质量评价与分析

目的：评价和分析临床医学专业学生《卫生学》试卷质量,为教学与学生评价方法提供参考。方法：采用试题难度指数、区分度指数;试卷平均难度和平均区分度以及克朗巴赫α系数和效标关联效度等方法评价试题和试卷的信度、效度。结果：学生成绩近似正态分布。试卷的平均难度为0.7814,试题中有10.20%的试题难,48.98%的试题难度适中,18.37%的试题较易或易;试卷的平均区分度为0.382,有18.37%的试题区分度好,30.61%的试题区分度良好,32.65%的试题区分度尚可。试卷的信度包括选择题的信度库德-理查逊系数为0.779,主观试题（名词解释、填空题、问答题和案例分析）的信度克朗巴赫α系数为0.61;案例分析报告与网络作业成绩与期末成绩的效标关联效度分别为0.861（P〈0.001）和0.832（P〈0.001）。结论：运用本次试卷考核学生,成绩分布合适,试卷难度适中,区分度良好,可信、有效,今后组卷中应注意同时考察试题的难度和区分度设计试题。     

研究生《医学统计学》考试试卷分析

为了解我校研究生《医学统计学》考试试题的质量,搜集了1995年秋～1996年秋研究生《医学统计学》考试试卷并进行了分析。三学期学生的成绩均服从正态分布,平均分在75.6～785之间,难度在0.57～0.93之间,区分度在-0.12～0.69之间。结论:研究生《医学统计学》考试试题较全面,客观与准确地评价了学生对该门课程的掌握程度。     

试卷分析软件及其使用方法

介绍第三版试卷分析软件，以及试卷分析方法和试卷分析的意义。软件分析的内容包括：常规分析。主娄从全体考生出发进行各类分析。如：平均分、方差、标准差、最高分、最低分、试卷信度、层次分析、试题分类(好试题、差试题)，编号、学号、成绩、名次、标准分(Z)、百分等级(pr)、T分、分数分段、P值(难易度)、D值(区分度)、选择题的干扰性等。个体分析，分析全部考生或某一个考生在某知识点、各层次的得分情况。     

内科学考试试卷分析与评价

目的评估我校2001级五年制临床医学专业内科学期末考试试卷的质量。方法选择2001级五年制临床医学专业464名学生的内科学期末考试试卷进行统计分析。结果考试成绩基本呈正态分布,最低为41分,最高为97分,平均为73.34分,标准差为23.66分,难度为0.73,区分度为0.38。结论本试卷题型分配较全面,区分度良好,比较客观地评价了学生对本门课程的掌握程度。     

我校考试课程试卷检查结果及分析

目的建立试卷量化评价标准,并对考试课程试卷的质量进行检查,为我校考试质量管理提供依据。方法通过自查和抽查的方式对我校2007年上半年97门考试课程的试卷进行检查。结果各课程自查得分显著高于抽查课程得分,各课程自查优秀率高于抽查课程优秀率。自查得分最低的评价点为批卷情况,专家评价得分最低的为试卷难度;公共基础课程自查得分显著低于基础医学课程、临床医学课程和其他相关专业课程。结论建立符合我校实际情况的试卷评价标准,检查结果显示我校考试课程试卷大部分为优秀。     

医学考试中基础医学融合型试题与非融合型试题的比较研究

目的:比较基础医学融合型试题与非融合型试题(后文简称融合题和非融合题)在医学考试中的试题参数表现,为提高基础医学试题质量、适应以能力为导向的医学教育评价提供数据支持。方法:本研究通过在某次大规模临床医学考试中应用非融合题和融合题2种不同单项选择题题型,对相同的基础医学知识点进行考核,选取15个基础医学知识点,比较分析不同题型认知层次、考核要点,采用配对样本秩和检验比较不同题型难度,采用配对样本t检验比较不同题型区分度。结果:融合题认知层次为对基础医学知识点的应用,非融合题认知层次均为记忆或理解。融合题比非融合题平均每道试题的考核要点增加2.8个。融合题难度为[0.75(0.69,0.86)],非融合题难度为[0.77(0.59,0.92)],其差异无统计学意义(P=0.100)。融合题区分度为(0.31±0.10),非融合题区分度为(0.26±0.11),其差异具有统计学意义(P=0.015)。结论:融合题题型符合岗位胜任力为导向的医学教育改革要求,顺应医学考试评价发展趋势,提高了基础医学试题质量。     

2002级统招研究生《卫生统计学》考卷质量分析

目的探讨研究生《卫生统计学》考卷质量水平,为提高教学质量提供科学依据。方法根据随机化原则,随机整群抽取2002级统招研究生全部学生的《卫生统计学》期终考卷作为研究对象,用《考卷分析与教学评估系统(EQATES1.0)》对考卷进行分析。结果2002级统招研究生《卫生统计学》考卷总成绩频数分布呈近似正态分布,平均分为72.1分,标准差为9.3分。考卷的信度用克龙巴赫α系数和分半信度表示,克龙巴赫α系数为0.5562,分半信度为0.5491,说明考卷内部一致性信度较好。考卷难度分析用难度指数表示,平均难度指数为0.7275,标准差为0.1759。考卷区分度分析采用区分度指数r和区分度指数D表示,考卷难度分析用难度指数表示,平均难度指数为0.7275,标准差为0.1759。考卷区分度分析采用区分度指数r和区分度指数D表示,区分度指数r的平均数为0.3036,标准差为0.1204;区分度指数D的平均数为0.2934,标准差为0.1193。结论2002级统招研究生《卫生统计学》考卷总体较好,整套考卷难度适中,区分度指数和内容效度较好,大部分题目比较好,少部分题目应该被淘汰或修改。     

应用Delphi法构建下颌阻生第三磨牙拔除难度评分量表

目的: 评估影响下颌阻生第三磨牙拔除难度的相关指标,对不同操作和风险指标进行难度评分,构建出直观且准确的下颌阻生第三磨牙拔除难度评分量表,以期帮助医生在术前对手术难度进行更加准确的分析与预测。方法: 以文献和临床回顾为基础,汇总拔牙难度指标。首先由10位来自北京大学口腔医院长期从事牙槽外科专业工作的医师组建专家名义小组,以面对面发放问卷的形式,请专家对汇总的拔牙难度指标是否需要保留进行打分,经商议后形成评估下颌阻生第三磨牙拔除难度一、二级条目框架;再采用Delphi专家咨询法通过电子邮件的方式向30名Delphi专家发送问卷,经过两轮打分及修改,形成下颌阻生第三磨牙拔除难度评分量表。结果: 两轮问卷回收率均为100.0%,即专家的积极系数(Cj)均为100%;两轮Delphi专家咨询的权威系数(Cr)为0.92,说明结果具有一定代表性和权威性;经过两轮打分及修改,专家打分变异系数(CV)变小,意见协调系数(W)升高,均有统计学显著意义[第一轮CV为0.24,W为0.56(P<0.001);第二轮CV为0.19,W为0.72(P<0.001)],说明专家意见有较好的趋同性。最终形成含有12个一级指标和37个二级指标的下颌阻生第三磨牙拔除难度评分量表,包含操作难度指标项、风险难度指标项和共同难度指标项。结论: 在进行全面文献检索的基础上,提出下颌阻生第三磨牙拔除难度由操作难度和风险难度共同构成的观点,采用Delphi专家咨询法,将专家长期的临床经验、专业知识转化成量化指标,作为拔牙难度预测的评分量表,具有一定的代表性和权威性。     

Development of difficulty index for management of impacted maxillary canine: A CBCT-based study

BackgroundThe aim of this study was to propose an Impacted Canine Treatment Difficulty Index using Cone-beam Computed Tomography (CBCT) imaging to assess difficulty anticipated during the alignment of impacted maxillary canine and further validate the index in clinical set up.MethodsPre-treatment CBCT of 15 patients with unilateral or bilateral impacted maxillary canine aged between 12 and 30 years were selected. All the following five factors were assessed on CBCT image: 1) angulation, 2) vertical position, 3) bucco-palatal position, 4) horizontal position and 5) rotation. Two orthodontists evaluated the pre-treatment CBCT for the selected five factors and allocated a total difficulty score. To validate the proposed difficulty index in clinical settings, a team of oral and maxillofacial surgeons were included in the study to grade the difficulty encountered during surgical procedure.ResultsThe distribution of difficulty score recorded by observer 1 was significantly associated with the difficulty score recorded by observer 2 (P-value < 0.001), with relatively higher level of linearly weighted Cohen's kappa value of 0.610. The distribution of difficulty score recorded by oral and maxillofacial surgeon was significantly associated with the difficulty score recorded by observer 1 (P-value < 0.01), with relatively higher level of linearly weighted Cohen's kappa value of 0.667. The distribution of difficulty score recorded by orthodontist was significantly associated with the difficulty score recorded by observer 1 (P-value < 0.001), with relatively higher linearly weighted Cohen's kappa value of 0.819.ConclusionImpacted Canine Treatment Difficulty Index using CBCT imaging could be used to assess the difficulty that would be anticipated during the alignment of impacted maxillary cuspid.     

宫颈癌患者对科普信息需求度调查及信息质量分析

目的 调查宫颈癌患者对科普信息的需求度,评估中文网络宫颈癌科普信息质量及其阅读难度。方法 通过问卷调查,了解宫颈癌患者对医学科普信息的需求度。采用Discern评分系统,对百度和搜狗检索出来的宫颈癌科普文章进行评分。建立中文阅读难度分析模型,分析文章阅读难易程度。结果 53.6%的受调查人群至少每周搜索网络科普信息,其主要目标阅读内容是疾病的病因和危险因素、症状、治疗的选择、治疗的不良反应和预后;96.4%受调查者认为网络科普信息可靠。纳入样本库的104条检索结果中,13条(12.5%)符合纳入标准,91条(87.5%)未入选,包括重复内容32条(30.8%),非文字网页6条(5.8%),字数较少(小于300)18条(17.3%),广告7条(6.7%),新闻3条(2.9%),论坛贴吧22条(21.2%),学术论文3条(2.9%)。根据Discern评分系统,两位专业医师对13篇纳入文章的出版物可靠性(r=0.728,P<0.001)、治疗相关信息质量(r=0.431,P<0.001)和综合评分(r=0.559,P<0.001)评估一致,且总体评分的平均分为3分。可靠性评估中平均分小于3分的对应问题是:出版物的内容来源、信息如何产生、赞助方和引用细节以及尚未明确部分。治疗信息评估中,各项评分的平均分均小于3分。阅读难度分析结果显示,13篇文章中,研究生论文水平(5级)4篇,本科论文水平(4级)4篇,高中教材水平(3级)0篇,高于义务教育水平(≥3级)共计8篇(61.5%);义务教育水平(≤2级)仅5篇(38.5%)。结论 绝大多数受调查的宫颈癌患者会通过网络搜索临床诊疗信息并相信其可靠性。中文搜索引擎对高质量医学科普文章的检出率较低。现有的高质量医学科普文章较少,阅读难度较大,需要专科医师撰写更多易读的高质量文章进行科普。     

静脉药物配置中心护士掌握药学知识水平的调查分析

目的了解门诊与住院静脉药物配置中心护士对药学知识水平掌握状况,为临床提供安全用药提供依据。方法依据《静脉药物配置中心实用手册》及相关药物使用说明书,设计问卷,进行实名制,对门诊与住院配置中心护士进行问卷调查。结果门诊配置护士平均得分为（73.8±10.1）分,住院配置护士平均得分为（65.7±9.9）分,其中最高分为86分,最低分为52分;不同职称护士的知识得分有显著差异;而职称对护士知识得分的影响是通过护龄起作用;对药物配伍禁忌及药物稳定性的药学知识掌握较好,而对药物说明书知识掌握较差。结论很有必要提高配置护士药学总体知识水平,从各个环节加强年轻护士学习和培训。