纤维桩和铸造桩修复后牙残冠残根的临床疗效比较

目的探讨纤维桩和铸造桩修复后牙残冠残根的临床疗效。方法选择有保留价值的前圩残冠残根230颗,纤维桩组165颗患牙,铸造桩组165颗患牙,完善的根管治疗后,采用桩核系统恢复基牙外形,行全冠修复,追踪观察2年。结果追踪观察2年后,铸造桩核组出现4例修复体脱落,10例根折,5例牙体变色,成功率为88．5％;纤维桩核组成功率达100％。结论纤维桩可以降低根折和牙龈变色发生机率,为后牙残冠残根保仔的理想材料     

两种桩核系统修复前牙残根残冠的临床评价

目的 评价纤维增强树脂桩核与金属铸造桩核修复前牙残根残冠的临床效果.方法 门诊前牙残根残冠患者86例,115颗患牙,按就诊顺序随机分成A、B两组,A组43例,52颗患牙,采用纤维增强树脂桩核;B组43例,63颗患牙,采用金属铸造桩核.两组均用钴铬合金烤瓷全冠完成修复,于修复完成后1、2、3年随访,对照观察A、B两组的临床效果及预后.结果 3年内A组有2例3颗患牙失访,37例44颗患牙修复良好,无松动折裂,边缘密合,牙龈无炎症;B组有1例2颗患牙失访,37例55颗患牙修复良好.结论 纤维增强树脂桩核和金属铸造桩核修复前牙残根残冠取得满意的临床效果.纤维树脂桩核生物相容性好、美观,利于薄弱牙根的保存.金属铸造桩核适用于抗力形好,咀嚼力大的患牙.     

铸造金合金桩核与玻璃纤维桩核对前牙残根冠修复治疗后临床疗效比较

目的 比较铸造金合金桩核与玻璃纤维桩核对前牙残根、残冠冠修复效果.方法 取根管治疗完成的上前牙残根、残冠牙118例患者141颗,随机分A、B两组,A组70颗铸造金合金桩核修复,B组71颗玻璃纤维桩核修复,冠修复后随访2年.从桩核是否松动、脱落,折断,牙根折,牙龈变色4个方面观察其修复后临床疗效.结果 冠修复后随访2年(随访失联4例),A组铸造金合金桩核69颗中出现,根折3颗,牙龈变色2颗,治疗成功率92.7％;B组玻璃纤维桩核68颗中出现,桩核折断1颗,桩核松动脱落3颗,治疗成功率94.1％.两组治疗成功率比较的差异无统计学意义(P＞0.05).璃纤维桩核在修复过程操作方便、色泽好、不易根折,在桩核松动脱落、折断后能有效进行二次修复.结论 应用玻璃纤维桩核治疗疗效略优于铸造金合金桩核,且在其他方面具有一定优势.     

两种桩核系统在残冠残根修复中的临床观察

目的比较石英纤维桩与金属铸造桩在残冠残根修复中的临床效果。方法选择残冠、残根患者145例,合计181颗患牙。经完善的根管治疗后,根据患者意愿,分为A组（纤维桩）和B组（铸造金属桩）,此：较二组患者6～24个月临床复诊疗效情况。结果A组1例桩折,1例桩核松动、脱落,1例根尖周炎,成功率96．94％;B组5例根折,1例桩折,2例桩核松动、脱落,1例根尖周炎,2例牙龈晦暗,成功率86．75％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论石英纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩。     

玻璃纤维桩树脂核在残根残冠修复中的临床效果观察

目的评价玻璃纤维桩脂核在前牙残冠残根修复中的临床应用效果。方法选择前牙残冠残根病例70例,90个牙,经完善的根管治疗后,制作玻璃纤维桩树脂核恢复基牙外形,然后进行全冠修复。结果经过2年的观察随访,90颗患牙中,1颗桩折断,2颗桩脱落,2颗全冠脱落,牙颈部发现继发龋,其余85颗患牙修复后,无桩折、根折边缘密合性好,成功率94.4%。结论玻璃纤维桩具有良好的生物相容性、抗折性、抗疲劳性、美观、易操作,是前牙残冠残根保存修复的理想选择。     

玻璃纤维桩治疗上颌第一前磨牙残根残冠38例临床体会

目的:观察玻璃纤维桩修复上颌第一前磨牙残根残冠的临床疗效。方法:选择38例40颗患牙,完善根管治疗后,根管内植入玻璃纤维桩,用光固化复合树脂做桩核,再制作金属烤瓷冠。术后每年来门诊复查一次,观察期限为三年。结果:修复患牙38例,其中成功36例(36颗)占90%。患者感觉良好,牙龈无萎缩及瘘管;X线显示根尖周正常影像。失败2例(4颗)占10%。患牙有疼痛、松动、牙龈肿胀,X线显示根尖周有低密度影像,牙槽骨有吸收。结论:玻璃纤维桩、光固化树脂核加全冠修复上颌第一前磨牙残根残冠效果良好,临床上需严格掌握适应证,以提高成功率。     

玻璃纤维桩应用于前牙残根残冠修复的临床观察

目的观察玻璃纤维桩应用于前牙残根残冠修复的临床效果。方法选择100例经过完善根管治疗的前牙残根残冠患者,共132颗牙,随机分为两组,实验组与对照组各50例66颗牙,实验组用玻璃纤维桩修复,对照组用铸造金属桩修复,两组患者均用金属烤瓷冠恢复牙体外型,随访3年,观察两组牙龈黑线、桩核脱落、桩核折断、根折及继发龋、牙周根尖炎症情况,并进行对比分析。结果实验组成功64例,失败2例,成功率为96.97%,而对照组成功58例,失败8例,成功率为88.88%,经统计学检验有统计学意义(χ2=3.9,P<0.05)。结论从美学和长久保存患牙的角度考虑,玻璃纤维桩应用于前牙残根残冠修复的临床效果更优于铸造金属桩。     

玻璃纤维桩在根管粗大的上前牙残根残冠修复中的应用

目的探讨玻璃纤维桩在根管粗大的上前牙残根残冠修复治疗中的,陆床效果。方法临床选择47例患者,51颗患牙,经过完善的根管治疗后,选择合适的玻璃纤维桩并做树脂核,然后进行金属全冠或全瓷冠修复,随访1～2年。结果51颗患牙中48颗修复体修复成功,1颗根折,1颗牙龈红肿有牙龈炎,1颗桩冠脱落,修复成功率为94．12％,修复效果满意。结论玻璃纤维桩在根管粗大的上前牙残根残冠修复治疗中可达到满意度效果。     

前磨牙残根残冠保存修复的疗效观察

目的观察桩核全冠修复前磨牙残根、残冠的临床疗效。方法选取62颗经妥善根管治疗的前磨牙残根残冠，均采用桩核全冠保存修复。根据桩核的材料不同即不锈铜桩钉光固化树脂核与铸造桩核，将患者分为两组。结果两组桩核全冠修复前磨牙残根残冠2—4年，观察疗效较好，成功率达92．1％。结论桩核全冠对前磨牙残根残冠是较为理想的保存修复方法。     

桩核全冠修复残根残冠的临床研究

目的 探讨不同桩核全冠修复残根、残冠的疗效。方法 65例患者98颗患牙经完善的根管治疗后采用不同的桩核全冠修复，并经1～3年临床观察。结果 98颗患牙，90颗未见异常，成功率90.8％。8颗有不同程度的松动、脱落、基牙牙根折裂。结论 桩核全冠修复残根、残冠效果满意，但要严格掌握适应证。     

纤维桩树脂核在残冠残根修复中的临床应用

目的：探讨纤维桩树脂核应用于残冠残根修复的临床效果。方法选取80例治疗残冠残根患者95颗患牙,经过完善的根管治疗后,采用纤维桩复合树脂核,再以烤瓷冠或全瓷冠修复。于修复后第6、12、24个月复查,观察临床效果及患者满意度。结果经过随访,有3颗患牙纤维桩脱落,1颗患牙桩折断,无根折,患者满意度高。结论纤维桩强度高,美观,韧性好,操作方便,在残冠残根修复中能达到良好修复效果。     

纤维桩树脂核修复前牙残根残冠40例临床分析

目的探讨纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果。方法 40例患者共72颗患牙被随机分为实验组(n=36)和对照组(n=36),对照组采用金属桩核冠修复,实验组采用纤维桩树脂核修复。结果两组在一年期成功率方面无显著性差异(P>0.05),但在两年期成功率方面有显著性差异(P<0.05)。对照组为72.2%,实验组达到94.4%,实验组显著优于对照组。结论纤维桩树脂核修复前牙残根残冠安全有效,且能显著提高修复成功率,值得在临床上应用和推广。     

玻璃纤维桩在残根残冠修复中的应用观察

目的：探讨玻璃纤维桩在残根残冠修复中的应用价值。方法：选择120例患者,共148颗牙,随机分为两组,对照组与观察组各60例74颗牙,对照组用铸造金属桩修复,观察组用玻璃纤维桩修复,随访3年,进行对比分析。结果：对照组成功率为82.43%,观察组成功率为94.59%,差异具统计学意义（P〈0.05）。结论：玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩,在临床中可广泛推广应用。     

不同桩核修复方式对牙体抗折强度和折裂形式影响

目的：比较不同桩核修复方式修复后牙体抗折强度和折裂形式。方法将2013年10～12月拔出的15颗下颌离体前磨牙随机分为三组,每组5颗。A组为铸造金属桩核修复,B组为纤维桩联合树脂核修复,C组为树脂充填修复。所有试件在完成桩核修复后均做金属冠修复,在力学测试机上测试试件的抗折强度,记录试件断裂时的力值和试件折裂形式。结果 A组的破坏载荷值最高,为（1.41±0.29）kN,高于B、C组[（1.20±0.28）、（1.20±0.30）kN],差异均有统计学意义（P＜0.05）;而B、C组破坏载荷值比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。A组折裂形式主要为不可修复性折裂,其他两组主要为可修复性折裂。A组可修复性折裂发生率（0）低于B、C组[80.0%（4/5）、100.0%（5/5）],差异均有统计学意义（P＜0.05）,而B、C组可修复性折裂发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论临床修复残根、残冠时,可以优先考虑纤维桩联合树脂核修复或者树脂充填修复。     

牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床疗效研究

目的 探讨牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙冠残根残冠的临床疗效研究.方法 对该科30位患者52颗冠根折、根折前牙进行修复,随机分为两组,实验组采用牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复方法,对照组采用牙龈切除术联合玻璃纤维桩修复方法,经过电话随访、定期复查等方式,获取牙周指数及使用寿命等数据来评价疗效.结果 通过2年的随访,实验组数据明显优于对照组,两者差异有显著性（P＜0.05）.结论 牙冠延长术联合纤维玻璃桩在修复前牙残根残冠方面能够取得满意的近远期效果.     

纤维桩即刻修复年轻恒牙冠折的疗效观察

目的应用玻璃纤维桩和树脂冠即刻修复青少年冠折上前牙,随访2年并评价其临床效果。方法对37例45颗青少年冠折上前牙行完善根管治疗后,应用玻璃纤维桩和树脂冠即刻修复,定期复查,评价其临床效果。结果随访2年内未见纤维桩折断,根折、及根尖周病变,仅有1例纤维桩脱落,5例树脂冠脱落,经过重新粘接或制作,均达到患者满意。结论应用玻璃纤维桩和树脂冠即刻修复青少年冠折上前牙,是成功有效的过渡性治疗方法,可以较好保持美观和牙间位置,降低根折风险。     

百齿可双锥度纤维桩核系统在前牙残根残冠修复中的疗效观察

目的观察百齿可（Bisco）双锥度纤维桩核系统修复前牙残根残冠的临床疗效。方法选择2009年1月至6月在南京军区机关医院口腔中心就诊的87例患者,105颗前牙,均为牙冠严重缺损或外伤冠折,行完善的根管治疗后,观察组使用百齿可双锥度纤维桩核（58颗）和对照组使用铸造纯钛桩核（47颗）修复,治疗后随访12个月。结果观察组成功57颗,失败1颗,成功率为98.28%;对照组成功40颗,失败7颗,成功率为85.11%,两组修复效果差异有统计学意义（P〈0.05）。结论百齿可双锥度纤维桩核系统修复前牙残根残冠较为理想。     

玻璃纤维桩用于前牙残冠残根修复56例临床分析

目的 探讨玻璃纤维桩用于前牙残冠残根修复的临床效果.方法 选择采用玻璃纤维桩进行前牙残冠残根修复的56例患者作为观察对象(观察组),随机选择同期接诊采用铸造金属桩进行前牙残冠残根修复的56例患者作为比较对象(对照组),随访观察并比较两组修复后的临床疗效.结果 观察组成功牙数、成功率明显高于对照组,而失败例数显著低于对照组,特别是尖根周炎和根折例数明显少于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 玻璃纤维桩在抗腐蚀、抗疲劳、透光性、美观性等方面比金属铸造桩更具有优势,临床上可以替代传统的金属桩核修复.