右美托咪啶在连续股神经阻滞术中的应用观察

在骨外科手术中膝关节置换术逐渐增多,为了帮助膝关节置换术后镇痛及功能锻炼,我们全身麻醉前,在神经刺激器引导下行股神经穿刺置管,进行术后镇痛。在股神经穿刺时患者会紧张焦虑、疼痛,应用一定的镇静、镇痛药是必要的。右美托咪啶具有镇静、镇痛、抗交感作用而无呼吸抑制的特点,我们在     

神经阻滞麻醉在全膝关节置换术后镇痛中的观察和护理

目的探讨应用神经阻滞麻醉在全膝关节置换术后的镇痛观察和护理效果。方法通过选取我院2013年6月至2014年6月入院做人工膝关节置换(TKA)患者21例作为临床观察对象,经患者同意,试验组12例应用股神经阻滞镇痛技术,另外9例为对照组。分别对试验组和对照组患者在术后疼痛VAS评分和术后关节活。采用SPSS 19.0作为统计分析软件,t检验比较所有术前术后患者评分无显著差异。结果全膝关节置换术应用股神经阻滞镇痛技术的疼痛(VAS评分)和术后膝关节活动度情况与对照组9例患者比较,具有显著差异(P<0.05)。结论股神经阻滞麻醉在全膝关节置换术后具有减轻患者疼痛的作用,并能够使患者恢复较快,减少住院天数。     

平卧位下肢神经阻滞在骨科手术的应用

目的 回顾分析在平卧位下对骨科患者行下肢神经阻滞的方法及应注意的问题.方法 1000例膝关节及以下的骨科手术患者,ASA Ⅰ～Ⅲ级,无精神病史,无聋哑者,在平卧位下行股神经加坐骨神经阻滞.术中监测BP、HR、ECG及Sp02.阻滞成功15min后测阻滞效果.结果 950例(95%)一次性阻滞成功,27例(2.7%)单纯股神经阻滞欠佳,20例(2%)坐骨神经欠佳,3例(0.3%)平卧位下坐骨神经异感没找到,后该侧卧位穿刺成功.所有在神经阻滞麻醉下手术者血压均在术前水平,升降均未超过基础值的25%.结论 在平卧位下行下肢神经阻滞不但可免去骨科患者反复变换体位的不便和痛苦,而且对血流动力学影响极小,操作简便,麻醉效果确切,值得推广应用.     

股神经阻滞和舒芬太尼在髋部骨折麻醉前镇痛的效果探讨

目的探讨股神经阻滞和舒芬太尼用于髋部骨折患者麻醉前镇痛的临床效果。方法100例髋部骨折患者作为研究对象,采用随机数字表法分为股神经阻滞组和舒芬太尼静脉镇痛组,每组50例。舒芬太尼静脉镇痛组麻醉前镇痛采用舒芬太尼静脉注射,股神经阻滞组麻醉前镇痛采用股神经阻滞。对比两组患者不同时间点(入院时、体位摆放前及体位摆放时)平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO2),镇痛评分、视觉模拟评分法评分,用药不良反应发生情况。结果入院时、体位摆放前及体位摆放时,股神经阻滞组平均动脉压、心率、血氧饱和度组内对比差异均无统计学意义(P>0.05);入院时、体位摆放前及体位摆放时,舒芬太尼静脉镇痛组的平均动脉压、血氧饱和度组内对比差异均无统计学意义(P>0.05);体位摆放前,舒芬太尼静脉镇痛组心率与本组入院时和体位摆放时对比,差异有统计学意义(P<0.05),与股神经阻滞组同时间点比较差异有统计学意义(P<0.05)。股神经阻滞组镇痛评分(1.1±0.4)分低于舒芬太尼静脉镇痛组的(1.7±0.6)分,差异有统计学意义(P<0.05);股神经阻滞组视觉模拟评分法评分为(3.31±0.85)分,舒芬太尼静脉镇痛组视觉模拟评分法评分为(3.39±0.77)分,两组视觉模拟评分法评分对比差异无统计学意义(P>0.05)。股神经阻滞组用药不良反应发生率为4.00%(2/50),低于于舒芬太尼静脉镇痛组的24.00%(12/50),差异有统计学意义(χ^2=8.036,P<0.05)。结论髋部骨折患者麻醉前镇痛应用股神经阻滞的临床效果明显优于舒芬太尼,该方法对患者周围神经的影响较小,镇痛效果好,值得临床推广使用。     

超声引导下收肌管阻滞麻醉在膝关节镜清理术中的应用对术后疼痛和炎症反应的影响

目前,膝关节术后镇痛方式主要包含全身镇痛、收肌管阻滞镇痛及股神经阻滞镇痛,收肌管阻滞镇痛对患者股四头肌力影响轻微,但在患者术后的镇痛效果有限,随着超声技术的普及使用,超声引导下的收肌管阻滞麻醉效果更为显著[1,2].本文对55例行膝关节清除术患者给予超声引导下收肌管阻滞,镇痛效果显著,现报告如下.     

外周神经阻滞麻醉的临床应用体会

目的探讨分析外周神经组织麻醉在临床应用的主要领域和麻醉优点,共临床参考使用。方法对我院2010年10月至2011年10月收治的行外周神经阻滞麻醉106例各类患者的麻醉记录资料和临床病历进行回顾性分析。结果本组106例患者中外周神经阻滞麻醉构成比为:上肢手术臂丛神经阻滞45例,下肢手术股神经阻滞28例,颈丛肋间神经阻滞19例,坐骨神经联合股神经阻滞8例,肋间神经阻滞6例,所有患者均起的较为满意的麻醉效果,无麻醉意外发生。结论外周神经阻滞麻醉的临床应用效果良好,能通过神经刺激器进行准备的穿刺定位,痛苦小,安全可靠,值得在临床推广使用。     

超声引导连续股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛中的应用

目的 观察超声引导下布比卡因连续股神经阻滞用于全膝关节置换术(TKA)后镇痛的效果.方法 单侧全膝关节置换术患者46例随机均分为两组.A组行超声引导下布比卡因股神经患者自控神经干镇痛(PCNA);B组给予吗啡和布比卡因患者自控硬膜外镇痛(PCEA);均持续镇痛2d.记录静息和持续被动运动时的视觉模拟疼痛评分(VAS)、肌力分级和不良反应发生情况.结果术后各时点两组静息VAS评分相仿,但A组术后48 h持续被动运动时的VAS低于B组(P＜0.01).两组患者肌力差异无统计学意义.A组术后尿潴留发生率4.3%(1/23),明显低于B组的30.4% (7/23) (P＜0.01).术后4周随访,所有患者均未出现置管部位感染及患肢感觉运动障碍.结论 超声引导连续股神经PCNA用于TKA术后镇痛效果良好,不良反应少.     

多模式镇痛在全膝关节置换术患者中的应用效果

目的 探讨多模式镇痛在全膝关节置换术患者中的应用效果以及对膝关节活动度、麻醉不良反应的影响.方法 回顾性分析在我院骨科行单侧全膝关节置换术治疗的96例患者的临床资料,根据围手术期镇痛方式不同分为常规镇痛组和多模式镇痛组,每组48例.常规镇痛组患者在术前不应用镇痛药物及其他镇痛方式,全麻前行术侧股神经阻滞,术后口服塞来昔...     

全膝关节置换术后股神经阻滞与静脉镇痛泵早期镇痛效果比较

目的对比连续股神经阻滞和静脉镇痛泵在全膝关节置换术后早期镇痛效果。方法 2012年03月—2012年08月笔者所在科行单侧全膝关节置换患者60例,随机分为两组,术后超声引导下连续股神经阻滞镇痛30例,应用静脉泵镇痛30例;股神经阻滞组患者术后间断泵入0.25%布比卡因溶液,静脉镇痛泵组患者术后持续泵入舒芬太尼100μg+氟哌利多2.5 mg+生理盐水至100 ml,两组患者均持续镇痛3 d。记录静息、被动功能训练时的疼痛视觉模拟评分(VAS),术后72 h的镇痛并发症发生率。结果在静息及被动功能锻炼时股神经阻滞组的VAS显著低于静脉镇痛泵组(P<0.05),镇痛并发症的发生率股神经阻滞组显著低于静脉镇痛泵组(P<0.05)。结论超声引导下持续股神经阻滞操作简单、安全,镇痛效果良好,能够有效缓解膝关节置换术后的早期疼痛。     

探讨外周神经阻滞麻醉的临床应用及其效果

目的探讨外周神经阻滞麻醉的临床应用领域及其效果,分析其麻醉优点。方法收集在我院2010年11月至2015年6月期间进行过手术治疗并采用外周神经阻滞麻醉(或传统全麻)的72例患者作为研究对象,对其临床资料采用回顾性分析法来展开分析研究,其中36例外周神经阻滞麻醉者视为观察组,36例传统全身麻醉者被视为对照组,观察组间麻醉效果,对比麻醉效果优良率和术后不良反应发生率。结果观察组镇痛时间、镇痛良好率均明显优于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率较对照组显著低得多(χ2=3.9560,P=0.0467)。结论外周神经阻滞麻醉临床常应用于下肢手术股神经阻滞、坐骨神经联合股神经阻滞、上肢手术臂丛神经阻滞、坐骨神经阻滞,麻醉效果良好,镇痛效果好,不良反应发生少,临床上可借鉴使用。     

酮洛酸氨丁三醇超前镇痛用于全膝置换术后镇痛的效果

全膝关节置换术(TKA)术后疼痛强烈,靠单一的药物和方法很难达到满意的镇痛效果.我们用酮咯酸氨丁三醇实施超前镇痛,观察其联合连续股神经阻滞用于TKA术后镇痛的效果. 资料与方法 1.一般资料选择TKA患者40例,年龄55-75岁,体重45-80 kg.排除:椎管内穿刺禁忌证的患者;对磺胺类药、阿司匹林及非甾体消炎药过敏史;消化系统溃疡、出血史;严重心脑血管疾病;认知功能有障碍的患者.随机分为酮咯酸氨丁三醇超前镇痛联合连续股神经阻滞组(A组)和单纯连续股神经阻滞组(B组),每组20例.     

罗哌卡因行股神经阻滞复合喉罩在膝关节镜手术中的应用

<正>本研究采用3种低浓度罗哌卡因(0.15%、0.2%、0.25%)行单次股神经阻滞,通过观察麻醉效果及术后镇痛和对运动的影响,探讨既能满足麻醉及镇痛需要,又对运动功能影响较小,有利于患者早期康复锻炼的有效镇痛浓度。     

术前股神经阻滞对全身麻醉下全膝关节置换术老年患者的超前镇痛效果观察

<正>术后疼痛是外科手术患者常见症状之一,尤其老年患者是术后疼痛的高发人群,严重影响其预后。研究表明~([1]),组织损伤能引起周围和中枢神经系统敏感化,伤害性感受器一旦建立持久性兴奋和疼痛行为,增加镇痛药物剂量也难以奏效,因此,部分学者建议给予超前镇痛阻断有害刺激。目前,在老年骨科手术中应用股神经阻滞复合喉罩全身麻醉成为首选麻醉方法,但是关于股神经阻滞使用时机对于超前镇痛效果影响一直存有争议,本研究选取77例     

超声引导下股神经-股外侧皮神经阻滞在股骨骨折患者手术中的应用

目的探讨超声引导下股神经-股外侧皮神经阻滞缓解股骨骨折患者椎管内麻醉前疼痛可行性。方法选取2017年11月～2018年10月在广州市增城区人民医院进行股骨骨折内固定复位术的患者60例。将患者按照随机数字表法分成观察组和对照组,每组各30例,其中对照组行常规椎管内麻醉,观察组在常规椎管内麻醉前15分钟行超声下股神经-股外侧皮神经阻滞。评估自接送床搬至手术床时(T0)及椎管内麻醉安放体位时(T1)患者疼痛视觉评分(VAS);记录椎管麻醉操作完成时间;记录手术室后上手术床前(T2)、上手术床后(T3)、麻醉侧卧位(T4)、麻醉穿刺成功后改为平卧位即刻(T5)、3min(T6)患者的HR、MAP、SPO_2;评估患者术前2h(T7)及术后2h(T8)简易智力状态检查量表(MMSE)评分。结果观察组T0 VAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P_1 0.05);观察组T1 VAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P_1 0.05);观察组椎管内麻醉操作完成时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);T2～T5时刻,观察组HR及MAP显著低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);T7～T8时刻,观察组与对照组MMSE评分差异无统计学意义(P 0.05)。结论股神经-股外侧皮神经阻滞可有效缓解患者椎管内麻醉前疼痛,减少椎管内麻醉操作时间,减少患者应激反应,且对患者术后认知功能无负面影响。     

不同镇痛方法对膝关节置换术患者术后疼痛及膝关节功能恢复的影响

目的：比较伤口浸润麻醉和股神经阻滞（FNB）2种镇痛方法对膝关节置换术（TKA）患者术后疼痛及膝关节功能恢复的影响。方法：将72名患者通过计算机产生随机数来进行随机化随机分为2组（伤口浸润麻醉组和FNB组）,每组36人。FNB组接受连续的股神经阻滞治疗,伤口浸润麻醉组注射脂质体布比卡因。从VAS疼痛评分、转换成氢可酮当量的阿片总量、术后使用的阿片制剂的数量、术后2周膝关节活动度和初次下床活动时间等方面观测2种镇痛方法的疗效。结果：相比较而言FNB组需要更高的麻醉剂量（P<0.001）。在术后的首5 d内,相比较于伤口浸润麻醉组的平均视觉模拟疼痛分数（1.74）,FNB组更高（2.01）。在不引起剧烈疼痛的情况下,伤口浸润麻醉组术后膝关节弯曲角度明显高于FNB组（P<0.05）。伤口浸润麻醉组患者初次下床活动时间明显大于FNB组（P<0.05）。结论：在术后镇痛和及膝关节功能恢复方面,长效脂质体布比卡因浸润技术优于连续股神经阻滞治疗,并且麻醉用药更少。     

连续股神经阻滞用于全膝置换术后镇痛效果的临床观察

目的：观察连续股神经阻滞用于全膝置换（TKA）术后镇痛的效果。方法：选择ASAⅠ～Ⅲ级行单侧TKA的患者60例,随机分为3组,连续股神经阻滞镇痛组（FB）、硬膜外镇痛组（EA）和局部浸润镇痛组（LA）。3组患者均采用相同的局麻药混合液。记录4、12、24、36、48h静息状态和术后24、36、48h持续被动运动时VAS疼痛评分及副作用的发生率。结果：术后各时点静息VAS疼痛评分差异无统计学意义;连续股神经阻滞镇痛组术后24、36、48h持续被动功能训练时的VAS疼痛评分均明显低于其他两组（P〈0.05）;术后各时点肌力分级比较差异无统计学意义（P〉0.05）;连续股神经阻滞镇痛组的副作用发生率明显低于其他两组（P〈0.05）。结论：股神经阻滞镇痛在持续被动运动镇痛效果好,且不影响非手术侧股四头肌的肌力,有利于早期下床活动,安全性高,操作简便,是TKA术后又一理想的镇痛方法。     

股神经阻滞联合塞来昔布与腰硬联合麻醉用于膝关节镜手术镇痛效果的比较

目的 比较股神经阻滞联合塞来昔布与腰硬联合麻醉对于膝关节镜手术患者镇痛效果的差异.方法 回顾性分析2013年8月至2015年8月在本院接受膝关节镜手术的82例患者临床资料,根据麻醉方式不同分为观察组和对照组,观察组行股神经阻滞联合塞来昔布麻醉,对照组选择腰硬联合麻醉方式,比较两组血流动力学、麻醉效果及不良反应发生情况.结果 两组在T1、T2、T3和T4时SBP、DBP水平下降,HR上升,不过观察组波动幅度明显小于对照组(P＜0.05).两组48 h VAP比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 股神经阻滞联合塞来昔布麻醉与腰硬联合麻醉的镇痛效果大体相当,不过相比之下股神经阻滞联合塞来昔布镇痛时间更长,适合需长时间麻醉手术患者.     

曲安奈德复合镇痛液对硬膜外麻醉神经损伤后根性疼痛患者的镇痛疗效与安全性评价

目的:评价曲安奈德复合镇痛液对硬膜外麻醉神经损伤后根性疼痛患者的镇痛疗效。方法:选取2013年10月—2015年10月间诊治的行硬膜外麻醉置管或穿刺时因多次刺激神经根出现反复放射性疼痛患者80例,按随机分组原则将其分为对照组与研究组,每组40例;研究组患者术后给予硬膜外腔推注曲安奈德复合镇痛液治疗,对照组患者术后给予经硬膜外腔推注镇痛液,比较两组患者术后根性疼痛的发生率、疼痛消失时间、VAS评分值以及术前、术后的血糖测得值。结果:治疗后研究组患者根性疼痛的发生率、VAS评分值(为0~≤3分,>3~≤6分,>6~10分的比例)和疼痛消失时间明显低于对照组(P<0.05);两组患者术前和术后1,2,3和4 d时血糖测得值经比较其差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用曲安奈德复合镇痛液治疗硬膜外麻醉神经损伤后根性疼痛患者的镇痛疗效优于镇痛液,对患者术后根性疼痛的发生率下降,疼痛程度较轻且恢复较快,以及对血糖值的影响甚小。     

超声引导下罗哌卡因连续股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛中的应用价值分析

目的：以全膝关节置换术患者为研究对象,分析其术中镇痛是使用超声引导下罗哌卡因连续股神经阻滞的应用效果。方法：选取2018年10月到2020年10月之间100例在我院收治择期接受全膝关节置换术的患者作为研究对象,分为实验组和参照组,各为50例。两组研究对象在手术过程中均应用静吸复合全身麻醉,其中参照组患者术后给予静脉泵注芬太尼镇痛治疗,实验组患者采用超声引导下罗哌卡因连续股神经阻滞治疗,分析两组镇痛效果。结果：未进行镇痛治疗前两组患者的指疼痛程度存在一致性(P>0.05);术后,实验组患者主动膝关节屈曲角度均大于参照组患者(P<0.05);静息视觉模拟疼痛评分均低于对照组,主被动活动VAS评分也均低于对照组(P<0.05);不良反应发生率低于参照组(P<0.05)。结论：将本文研究麻醉方式应用在接受全膝关节置换术的患者术后镇痛服务中,能改善膝关节生物功能,减轻疼痛程度,减少术后不良反应。     

小剂量舒芬太尼和咪达唑仑在连续股神经阻滞术中的应用价值

目的探讨小剂量舒芬太尼和咪达唑仑在连续股神经阻滞术中的应用价值。方法将2018年1月~2019年1月连续股神经阻滞术患者26例随机数字表法分组。对照组实施小剂量舒芬太尼镇静镇痛,联合组实施小剂量舒芬太尼和咪达唑仑镇静镇痛。比较两组效果;不良反应发生率;干预前后患者血氧饱和度、心率和平均动脉压水平。镇静评分和镇痛评分。结果联合组效果高于对照组,P<0.05;联合组不良反应发生率低于对照组,P<0.05;干预前两组血氧饱和度、心率和平均动脉压水平并无明显差异,P>0.05;干预后联合组血氧饱和度、心率和平均动脉压水平优于对照组,P<0.05。联合组镇静评分和镇痛评分优于对照组,P<0.05。结论小剂量舒芬太尼和咪达唑仑镇静镇痛在连续股神经阻滞术麻醉中的效果确切。