乳腺癌术后三种负压引流效果对比观察

目的 探讨乳腺癌术后3种负压引流的效果。方法 通过测定自制负压瓶的负压来阐明其引流的可靠性,对103例次乳腺癌术后负压引流的效果及皮瓣下积液发生率进行回顾性分析。结果 自制负压引流瓶在室温下的负压达83.33kPa,吸入200ml液体后的负压为74．12kPa;经Chi-Square Test检验,单纯负压瓶引流与负压引流袋＋加压包扎及负压瓶＋加压包扎二组间皮瓣下积液的发生率比较差异有显著性。结论 自制负压引流瓶是可靠、方便、适合推广到各级医院的理想的引流器。     

双管负压引流在乳腺癌根治术中的应用研究

目的　探讨预防乳腺癌根治术后皮瓣坏死积液的新方法。　方法　将 2 5 2例病人随机分成加压包扎组和负压引流组 ,对皮下积液及皮瓣坏死进行分析比较。　结果　乳腺癌根治术后加压包扎组和负压引流组皮下积液率分别为 48.1%、4.7%,皮瓣坏死的发生率分别为 40 .4%和 12 .2 %,P <0 .0 5 ,差异显著。　结论　双管负压引流能明显减少皮下积液和皮瓣坏死 ,较加压包扎有更明显的优越性。     

乳腺癌改良根治术后皮下积液的预防

目的探讨乳腺癌改良根治术后皮下积液的预防措施,改善乳腺癌改良根治术的效果。方法随机将86例接受乳腺癌改良根治术的乳腺癌患者分为观察组和对照组,各43例。观察组采用皮瓣下双管负压引流及胸带加压包扎,对照组采用腋窝单管负压引流及绷带纱垫加压包扎,观察比较两组患者术后皮下积液的发生情况。结果观察组患者发生皮瓣下积液4例(9.30%),均为单处小面积积液。对照组患者发生皮瓣下积液13例(30.23%),其中3例为两处积液,差异有统计学意义(P0.05)。结论双负压引流及胸带加压包扎,可有效预防乳腺癌改良根治术后皮下积液,而且患者痛苦小,值得进一步完善推广。     

乳腺癌术后皮下积液的预防体会

目的探讨方乳腺癌术后皮下积液的发生率及预防方法。方法将120例乳腺癌手术患者,随机分为观察组和对照组,各60例。观察组采用皮瓣下双负压引流加纱布球外固定及加压包扎,对照组采用双负压引流及加压包扎。观察并比较2组患者治疗结果。结果观察组患者发生皮下积液6例(16.6%),均为单处积液;对照组患者发生皮瓣下积液17例(46.7%),其中伴有两处积液有2例(3.3%),2组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论双负压引流加纱布球固外定及加压包扎著,能有效预防乳腺癌术后皮下积液的发生,适合在临床上推广应用。     

乳腺癌根治术后皮瓣坏死及皮瓣下积液的预防(附72例报告)

乳腺癌根治术后皮瓣坏死和皮瓣下积液为乳腺癌根治术后常见并发症。乳癌根治术后皮肤坏死发生率文献报告国外为10％～20％,国内则高达51％～71％。我院自1995年3月至今共行乳腺癌根治术72例,采用“Y’型皮下引流管接负压引流瓶持续吸引,皮瓣加压包扎及术中手术操作细节改进,术后皮瓣坏死和皮瓣下积液明显减少,现报告如下。     

乳腺癌根治术后单纯负压引流与负压引流联合胸带加压包扎的效果比较

目的比较单纯负压引流与负压引流联合胸带加压包扎两种方法在预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死以及患者舒适度方面的差异。方法收集2010年1月至2012年12月期间我院收治的196例乳腺癌根治手术病例,术后采用腋窝及胸壁放置双管负压引流并加用多头胸带加压包扎（简称“负压引流联合胸带加压组”,n=112）和仅腋窝及胸壁单纯放置双管负压引流（简称“单纯负压引流组”,n=84）2种不同方式预防术后皮下积液发生,通过对比其术后并发症、术后3d引流量、患者舒适度等相关因素,综合评估两种方法的效果。结果本组196例乳腺癌根治手术患者均为女性。2组患者的一般临床资料比较差异均无统计学意义（P〉0．05）,具有可比性。单纯负压引流组和负压引流联合胸带加压组的胸壁拔管中位时间（7．00d比7．00d,P=O．053）、腋窝拔管中位时间（15．00d比16．00d,P=-O．080）、术后3d中位引流量（368mL比365mL,P=O．080）及皮下积液发生率（19．1％（16／84）比17．8％（20／112）,P=O．922]和皮瓣坏死发生率[2．4％（2／84）比5．4％（6／112）,P-O．498]比较差异均无统计学意义,但单纯负压引流组患者术后舒适度满意率明显高于负压引流联合胸带加压组[76．2％（16／84）比22．3％（25／112）,P〈0．001]。2组患者均未影响术后放化疗。结论与负压引流联合胸带加压包扎相比,单纯负压引流在没有增加乳腺癌根治术后皮下积液、皮瓣坏死等并发症发生率的情况下,大大提高了患者术后舒适满意度。     

76例乳腺癌术后皮下积液的分析

目的探讨乳腺癌术后皮下积液的原因及治疗。方法回顾性分析2000年1月至2008年12月间我院行乳癌改良根治手术治疗的76例患者病例资料,比较采用常规加压包扎引流组与采用负压引流组两组患者术后皮下积液的发生率及治疗方法。结果采用加压包扎组术后7~10 d拔管,12例发生皮下积液,发生率为40.0%。采用负压引流组,术后5~6 d拔管,7例发生皮下积液,发生率为15.2%。两组比较有统计学意义。结论采用一次性负压引流器负压引流,明显减少皮下积液发生,缩短拔管时间。     

乳腺癌术后皮瓣下积液的防治

为探讨降低乳腺癌根治术后皮瓣下积液的方法，笔者采用改进手术术式加皮瓣与胸壁固定加Y型管负压引流的新方法治疗乳腺癌，并与乳腺癌传统根治方法进行对比。结果示，新方法乳腺癌根治术后皮瓣下积液率由原来的23.4％下降至8.0％，效果显著。提示对乳腺癌手术术中、术后采取改进手术术式加皮瓣与胸壁固定加Y型管负压引流的新方法，可明显降低皮瓣下积液的发生率。     

乳腺癌根治术98例创面处理体会

乳腺癌术后皮下积液是乳腺癌术后常见并发症.2003年1月～2007年6月,我们采用双管低负压持续引流,不加压包扎的方法处理乳腺癌根治术创面98例,皮下积液发生率较低,现报告如下.     

乳腺癌根治术后两种不同负压引流效果的对比分析

目的探讨乳腺癌根治术后两种负压引流方法的效果。方法我科在1999年1月至2005年12月对359例乳腺癌根治术后不同引流方法下皮瓣坏死及皮瓣下积液的发生率进行回顾性分析。结果两组间皮瓣坏死和皮下积液的发生率比较有显著性差异。结论乳腺癌根治术后单纯低负压瓶Y型管引流效果非常可靠,值得临床推广。     

乳腺癌术后高真空负压引流效果观察

乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤之一,改良根治术是目前国内治疗乳腺癌的最常用方法[1]。术后持续有效的负压引流不断吸出渗血和渗液,使皮瓣紧贴创面,有利于伤口愈合。传统的中心负压吸引器引流并加压包扎效果并不理想,我科对乳腺癌术后患     

医用生物蛋白胶在预防乳腺癌术后并发症中的应用价值

目的探讨医用生物蛋白胶在预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死等中的临床应用价值。方法94例乳腺癌患者随机分成两组,实验组47例,对照组47例。实验组标本切除后给予止血、引流、创面喷洒医用生物蛋白胶并加压包扎。对照组切除标本后常规止血、引流、加压包扎,创面不喷洒医用生物蛋白胶。结果实验组第1、2、3天引流量及总引流量均较对照组减少,术后皮瓣坏死发生率较对照组低,拔管时间及住院时间较对照组明显减少。结论乳腺癌根治术中应用医用生物蛋白胶能有效减少创面渗液量,降低皮下积液及皮瓣坏死发生率,缩短拔管时间和住院天数。     

乳腺癌术后皮下积液的预防

目的探讨乳腺癌术后皮下积液的产生原因及预防措施。方法对108例乳腺癌术后的临床资料进行回顾性分析，施行标准根治术65例，改良根治术43例，纵切口86例，横切口22例。结果皮下积液16例，占14.81％。结论手术前合理的设计切口皮瓣和选择合适的术式；术中合理的使用电刀，细心、认真地操作，预防淋巴管瘘；术后确保负压引流通畅及适当的胸带加压包扎，就可以使乳腺癌术后皮下积液发生率降到最低。     

乳腺癌术后皮瓣坏死的原因及预防

目的:探讨乳腺癌根治术后皮瓣坏死高发生率的原因及预防措施。方法:93例经改良手术方法行乳腺癌根治术病例与过去实施的172例病人术后皮瓣坏死和皮下积液发生率进行对照研究。结果:乳腺癌根治术后的皮瓣坏死 率由原来的54.7％降至3.2％,皮下积液发生率由57％降至8.6％,经统计学处理有显著差异。结论:乳腺癌根治术后减少皮瓣坏死的关键是:一定的皮瓣厚度、防止淋巴管瘘、通畅的引流和适当的胸带包扎力。     

乳腺癌改良根治术(Ⅰ式)预防术后皮瓣下积液的方法及效果

目的探讨Ⅰ式乳腺癌改良根治术(乳腺癌改良根治术)预防术后皮瓣下积液的方法及效果。方法选取2015-05-2019-04间接受乳腺癌改良根治术的528例患者。将放置腋下引流管和常规加压包扎的107例作为对照组;将胸骨旁和腋下放置引流管,再以弹力绷带将患侧上臂与胸部加压包扎的421例作为观察组。回顾性分析患者的临床资料。结果对照组发生皮瓣下积液45例(42.06%),其中腋窝处积液30例(28.04%);胸骨旁锁骨下区域积液15例(14.02%)。观察组发生皮瓣下积液92例(21.85%),其中腋窝处积液58例(13.78%)、胸骨旁锁骨下区域积液34例(8.08%)。2组差异有统计学意义(P<0.05)。结论对行乳腺癌改良根治术的患者,主体手术结束后,在胸骨旁和腋下放置引流管,再以弹力绷带将患侧上臂与胸部加压包扎,限制患侧肩关节及肘关节活动,可显著降低术后皮瓣下积液的发生率。     

乳腺癌改良根治术后皮下积液的防治体会

目的总结乳腺癌改良根治术预防皮下积液的体会。方法采用创面双管持续负压引流及胸带包扎,并严密观察皮瓣与胸壁的贴附情况,如发现局部少量积液,可用手掌将其推挤至引流管附近引出,始终保持皮瓣与胸壁紧紧贴附状态。结果 2例发生局部少量积液,经手掌推挤、引流2d消失。无皮瓣坏死或切口感染病例发生。结论创面双管持续负压引流及胸带包扎,可有效预防乳腺癌改良根治术后皮下积液的发生。     

乳腺癌根治术后创面不加压包扎对预防皮瓣坏死的影响

目的探讨乳腺癌术后皮瓣坏死的发生原因及预防措施。方法回顾性分析2006年1月～2010年12月郑州人民医院280例乳腺癌手术患者的临床资料,其中创面加压包扎140例,创面不加压包扎140例。结果乳腺癌根治术后创面加压包扎皮瓣坏死29例,发生率为20.71%,创面不加压包扎皮瓣坏死15例,发生率为10.71%。结论乳腺癌根治术后创面不加压包扎是预防皮瓣坏死的一种方法。     

乳腺癌根治术后的双管负压引流临床应用

摘要：笔者近2年来对47例乳腺癌根治术患者术后应用双管负压引流，并与以前47例乳腺癌根治术后加压包扎单管引流的患者进行对比性研究。结果示：双管负压引流组术后前3d引流量大于单管组（P＜0.05），4~6d引流量无显著性差异（P＜0.05）；而双管负压引流组皮下积液发生率明显低于单管组（P＜0.05）；切口延迟愈合发生率低于单管组（P＜0.05）。提示：在乳腺癌根治术后，双管负压引流更充分，其并发症发生率更低，值得推广应用。     

乳腺癌术后皮下积液的预防及两种不同引流方法的疗效分析

目的 探讨乳腺癌术后皮下积液的原因、预防方法及两种不同引流方法的疗效.方法 回顾性分析第三军医大学大坪医院野战外科研究所乳腺甲状腺外科2010年1月-2016年9月行乳腺癌改良根治术的2 100例发生皮下积液68例患者的临床资料.其中1 032例采用维斯第负压封闭引流技术,1 068例采用迪诺保伤口高负压引流系统,均未采用弹力绷带加压包扎.结果 2100例中,发生皮下积液68例,占3.2％,其中纵切口48例,横切口20例.1 068例伤口高负压引流系统引流中,发生皮下积液36例,其中切口感染28例,皮瓣坏死8例;术后拔管时间8～36 d,平均12 d:1 032例维斯第负压封闭引流技术引流中发生皮下积液32例,其中切口感染22例,皮瓣坏死10例;术后拔管时间6～12d,平均8d.全部病例随访3个月后,均无皮下积液及腋窝积液发生.结论 充分的引流是预防皮下积液的关键,维斯第负压封闭引流和伤口高负压引流均能有效减少皮下积液的发生.但维斯第负压封闭引流更适用于渗出较多,潜行腔隙较大、较深,尤其是感染、脓肿的伤口.     

乳腺癌术后皮下积液的防治

摘要：将87例行乳癌根治术病人随机分组，分别采取皮瓣下引流加腋窝负压引流(实验组)和常规腋窝负压引流(对照组)两种不同的引流方法，观察比较两组患者皮下积液的发生情况。结果示实验组患者发生皮下积液者较对照组显著降低(P<0.05)。提示应用皮瓣下引流管方便、可靠，可有效的降低乳腺癌根治术后皮下积液的发生率。