心脏起搏器安置术皮肤粘合与皮内缝合比较

目的比较心脏起搏器安置术皮肤粘合与皮内缝合的手术时间及切口愈合效果。方法 A组:皮肤粘合法,190例采用间断贯穿缝合真皮深层及皮下组织后,使用输液贴粘贴皮肤。B组:皮内缝合法,120例采用间断缝合皮下组织后,使用4/0可吸收线行皮内连续缝合。比较两组手术时间,7天后切口愈合效果及90天后随访情况。结果 A组手术时间明显短于B组(5.9±1.0minvs12.7±1.8min,P0.001),缩短时间54%。1周后均Ⅰ期愈合,皮缘红肿发生率,A组低于B组(2.1%vs7.5%,P0.05)。术后90天随访,A组未见皮肤线头外露,B组4例外露(3.3%),P0.05。结论心脏起搏器安置术使用皮肤粘合法,具有手术时间短、无需换药及拆线、安全、愈合良好美观的特点,可作为常规手术方法。     

透气纸带粘合起搏器囊袋皮肤切口的临床效果

为减轻缝合起搏器囊袋切口时患者的疼痛，使皮肤切口对合更好，并避免用常用胶布可能发生的皮肤过敏反应，我院从１９９７年３月起采用美国３Ｍ公司生产的宽透气纸带（Ｍｉｃｒｏｐｏｒｅ，宽５ ｃｍ，长 １２ ｃｍ）粘合起搏器囊袋皮肤切口共２４３例，取得了满意结果。 资料和方法 首次植入或更换起搏器患者共２４３例，其中包括去外地医院或本市外院２１例。男性１４９例、女性的例，年龄６．５～９１平均（６３．１±１８．４）岁。 新植入起搏器１６２例，更换起搏器２９例。起搏器囊袋皮肤切口大小等于或略小于脉冲发生器大小。按常规…     

房室结消融加永久起搏器治疗老年人持续快速性房性心律失常

目的探讨房室结消融加永久起搏器治疗对老年持续快速性房性心律失常患者心功能及生活质量的影响。方法对18例老年持续快速房性心律失常患者阻断房室结造成Ⅲ度房室传导阻滞后植入永久起搏器。随访观察患者的心室重塑、心功能及生活质量改善情况。结果随访半年,患者的临床症状、心功能明显改善,左室射血分数提高(0.52±0.04vs0.34±0.03,P<0.01);左室舒张末期内径减少不明显(61.5±3.9mmvs64.5±3.1mm,P>0.05);6min步行距离和SF-36量表较治疗前均有明显改善(P<0.05)。结论房室结消融加永久起搏器治疗能改善老年持续快速性房性心律失常患者的心功能及生活质量。     

手术切口连续皮内缝合联合康倍外涂对术后切口愈合及瘢痕增生的影响

目的探讨手术切口连续皮内缝合联合康倍外涂改善术后切口愈合及瘢痕增生的效果。方法将200例甲状腺、乳腺、腹部开放手术患者随机分为观察组及对照组各100例,对照组于术中按照传统方法以丝线间断缝合皮肤切口并于术后按常规对切口及切口周围进行清洗消毒;观察组术中以3-0可吸收缝线行皮内连续缝合,术后在常规换药基础上予康倍均匀涂抹于切口创面。观察两组切口愈合情况及术后3、6、1 2个月切口瘢痕增生情况。结果观察组切口愈合及瘢痕增生情况均显著优于对照组（P〈0.01）。结论手术切口连续皮内缝合联合康倍外涂可促进术后切口愈合、减轻瘢痕增生。     

中美两家综合医院老年人心脏双腔起搏器安置资料比较

目的比较中美两个医学中心老年患者安置永久性心脏双腔起搏器的资料。方法对两个医学中心的两组老年起搏器安置手术病例进行分析,比较下列指标:①心房和心室导线类型和入路,②心房和心室导线固定方法和位置,③皮肤切口和囊袋的制作和止血方式,④皮肤切口的缝合方式,⑤术后观察处理方式和时间,⑥围术期起搏器功能和并发症,⑦随访1个月起搏器功能和并发症。结果两个医学中心各入选30例老年连续病例,基本临床资料两组间无显著性差异(P>0.05),但VUMC组体重明显高于心研所组,以往接受冠状动脉搭桥和支架治疗的病例多于心研所组(P<0.05)。两组病例手术成功率均为100%,无死亡或严重并发症。心研所组采用被动固定导线、结扎压迫式止血、切口拆线式缝合。VUMC组采用主动固定导线、囊袋和切口电凝止血和抗生素液冲洗、非拆线式皮内缝合技术,其在囊袋并发症、住院时间和围术期适应性方面明显优于心研所组。结论对老年患者安置心脏永久起搏器时,采用主动固定导线、对囊袋和切口电凝止血和冲洗、对切口作非拆线式皮内缝合可以避免术后长时间卧床、明显缩短住院时间、减少围术期并发症、改善患者对围术期和起搏系统的适应性。     

心脏起搏装置植入术后采用改良皮内缝合及传统皮下缝合的比较

目的比较心脏起搏装置在植入术后不同缝合方式对患者伤口愈合的影响,为不同手术切口缝合提供临床依据。方法回顾性分析2012年1月到2012年11月接受心脏起搏装置植入患者。以缝合方式不同将患者分为传统组(采用皮下缝合)和改良组(采用皮内缝合)。比较两组间手术缝合时间,住院时间,术后感染事件以及瘢痕形成因素。结果改良组较传统组住院时间短[(3.3±0.7)d vs(7.1±0.9)d,P=0.102]。瘢痕形成率低(0.6%vs 2.7%P=0.049)。感染发生率无差异。结论改良皮内缝合较传统皮下缝合住院周期减少,医疗成本降低,患者满意度增加。     

双腔起搏患者心室起搏百分数与血浆脑钠素水平的关系

目的探讨植入双腔起搏器患者术后心室累积起搏百分数与血浆脑钠素(BNP)水平的关系。方法入选107例接受DDD(R)心脏起搏器治疗的病窦综合征患者,术后随访时,通过酶联免疫吸附法检测患者血浆BNP水平,通过程控仪获取起搏器的心室累积起搏百分数,并分析两者之间的关系。结果经过中位数为60 d的随访观察,患者术后血浆BNP水平较其术前显著增高[(72.17±21.23)ng/Lvs.(52.39±18.22)ng/L,P<0.01],心室累积起搏百分数与血浆BNP水平显著正相关(r=0.578,P<0.01)。结论心室起搏可能产生起搏依赖性的心功能损害。     

腹壁、腹膜腔

541858 腹壁窦道切除全层缝合法介绍/高显清等//实用外科杂志。-1985,5(10).-524 作者对7例腹壁窦道患者行窦道切除全层缝合法获满意疗效,切口均一期愈合,随访5月～3年,均未见复发。方法:连续硬膜外或蛛网膜下腔阻滞麻醉。距窦道瘢痕1×0.5cm处棱形切开皮肤     

经皮缝合装置在经皮冠状动脉介入术中的应用价值

目的评价经皮缝合装置(Percloser缝合器)止血的安全性、有效性及临床应用价值。方法选取2002年4月～2005年3月所做的经皮冠状动脉介入治疗患者504例。按止血方法不同分为传统压迫止血组254例和血管缝合组250例,分析两组在止血时间、制动时间、总卧床时间及各种并发症的差异。结果缝合法与压迫法比较,止血时间:压迫组为(25±6)分钟,血管缝合组为:(6.0±0.4)分钟(P<0.001):下肢制动时间:压迫组为(26±4)小时,血管缝合组为(4.0±1.2)小时(P<0.001);总卧床时间:压迫组为(25.2±4.5)小时,血管缝合组(6.0±1_3)小时(P<0.001)。压迫组术后并发症如出血、血肿、迟发出血(第3日-1周)、迷走反射、皮肤溃烂等,明显高于缝合组(P<0.001)。结论Percloser缝合器止血用于冠状动脉造影及经皮腔内冠状动脉成形术或支架术后患者,止血时间与卧床制动时间明显缩短,并发症少,安全有效,操作简便,止血效果可靠。     

头静脉切开途径与锁骨下静脉穿刺安置永久性心脏起搏器的比较

目的比较头静脉切开与锁骨下静脉穿刺途径安置永久性心脏起搏器的价值。方法121例需安置永久性心脏起搏器的病人随机分为头静脉切开组和锁骨下静脉穿刺组(均包括单腔和双腔亚组),双察两种的手术时间、X线曝光时间、导线放置失败率、手术并发症并随访切口及囊袋情况、起搏器工作状态等。结果头静脉切开组(单腔或双腔亚组)手术时间长于锁骨下静脉穿刺组(73.27±13.53min vs 66.63±15.09min;60.68±5.21min vs 52.46±6.27min;83.62±7.81min vs 78.52±8.46min,P<0.05~0.01),导线放置失败率略高于锁骨下静脉穿刺组(P>0.05),X线曝光时间及并发症发生率两组无显著差异(P>0.05)。2组各有1例术后出现需处理的囊袋血肿,锁骨下静脉穿刺组有2例发生导线脱位、5例误穿锁骨下动脉。2组术后随访2~19个月未见其他并发症,起搏器工作状态良好。结论头静脉切开途径可避免气胸、血胸、导线折断及误穿锁骨下动脉等并发症,只要熟练掌握头静脉分离技术,安置永久性心脏起搏器应首选头静脉切开途径。     

彻底清除术治疗胸壁结核的临床研究

目的评价彻底清除术治疗胸壁结核的临床治疗效果。方法分析河南省濮阳市第五人民医院胸外科2001年9月—2008年1月收治的168例胸壁结核病人临床资料,90例采用彻底清除术;78例采用传统的病灶清除术。对2组病人的手术时间、术后住院天数、术后并发症发生情况进行统计学分析。结果治疗组手术时间（75.00±28.52）min,术后住院时间(12.66±4.46)d,术后切口皮下积液4例,感染延期愈合3例,未愈合0例,1年内原切口复发2例。传统组手术时间（72.31±25.20）min,术后住院时间(14.16±5.41)d,术后切口皮下积液12例,感染延期愈合9例,未愈合4例,1年内原切口复发9例。结论彻底清除术较传统的胸壁结核病灶清除术术后并发症发生率较低,术后复发率较低,这种方法值得在临床推广使用。     

Healing time of incision infection after hepatobiliary surgery treated by needle-free incision suture closure

AIM: To compare the effectiveness of needle-free incision suture closure with butterfly tape and traditional secondary suturing techniques in treating incision infection.METHODS: Two hundred and twenty-three patients with incision infection following hepatobiliary surgery at a tertiary hospital were randomly divided into three groups: 90 patients were closed by needle-free incision suture closure, which gradually closed the incision wound when drainage from incision infection was visibly decreased and healthy granulation tissues had grown; 79 patients were closed by butterfly bandage; another 54 patients were closed by traditional secondary suturing technique. Healing time of incision infection was calculated from the beginning of dressing change to the healing of the incision.RESULTS: Healing time in the needle-free incision suture closure group (24.2 ± 7.2 d) was significantly shorter than that in the butterfly bandage group (33.3 ± 11.2 d) and the traditional secondary suturing group (36.2 ± 15.3 d) (P < 0.05). Healing time in the butterfly bandage group appeared to be slightly shorter than that in the secondary suture group, but the difference was not statistically significant (P > 0.05).CONCLUSION: Needle-free incision suture closure could gradually close the infection wound at the same time of drainage and dressing change, thereby shortening the healing time.     

锁骨下静脉穿刺与头静脉切开途径安置心脏起搏器的随机对照研究

为比较锁骨下静脉穿刺与头静脉切开途径安置心脏起搏器的价值 ,将 1 0 0例需安置心脏起搏器的病人随机分为锁骨下静脉穿刺组和头静脉切开组 (均包括单腔亚组和双腔亚组 ) ,每组各 5 0例。观察两种手术径路安置起搏器的手术时间、X线曝光时间、手术并发症及病人对手术切口及囊袋的满意度。结果 :无论是手术时间 ,还是X线曝光时间 ,锁骨下静脉组中单腔亚组及双腔亚组均比头静脉组中的对应亚组为短 ( 64.1± 1 4.2minvs 73.8± 1 1 .6min ,86.4± 1 3.2minvs 1 0 6.5± 1 9.4min和 3.45± 0 .83minvs 4.5 1± 2 .2 7min ,5 .5 9± 0 .78minvs 8.2 7± 4.91min ,P均 <0 .0 5 )。锁骨下静脉穿刺组心室电极导线放置成功率为 1 0 0 % ,而头静脉切开组则为 5 6% ,二者亦有显著性差异 (P <0 .0 5 )。而两组并发症发生率无差异。病人对切口及囊袋满意程度的积分 ,锁骨下静脉组明显高于头静脉组 ( 2 .2 4± 0 .5 6vs 1 .92± 0 .5 7,P <0 .0 1 )。结论 :只要锁骨下静脉穿刺技术熟练 ,安置心脏起搏器可首选锁骨下静脉穿刺     

不同囊袋处理方法在永久性心脏起搏器更换术中的应用

目的：探讨不同囊袋处理方法在永久性心脏起搏器更换术中的临床应用。方法96例永久性起搏器更换患者,50例[年龄（72±177;6.2）岁,起搏器植入时间（8.3±177;2.6）年]在原囊袋中植入新起搏器（传统囊袋组）,46例[年龄（71±177;10.4）岁,起搏器植入时间（8.7±177;2.2）年]切除原囊袋,充分止血后在新囊袋中植入新起搏器（新囊袋组）。观察术中两组的起搏囊袋处理时间,术后随访6个月,比较两组血肿发生率,囊袋感染率,并对患者行舒适度评估。结果传统囊袋组囊袋处理时间（2.6±177;1.6）min,血肿发生率12.0%（6/50）,囊袋感染率4.0%（2/50）,体温增高发生比例20.0%（10/50）,患者满意度72.0%（36/50）。新囊袋组囊袋处理时间（3.4±177;1.3）min,血肿发生率6.5%（3/50）,囊袋感染率0,体温增高发生率8.7%（4/46）,患者满意度93.5%（43/46）。血肿发生率、囊袋感染率、体温增高发生率、患者满意度新囊袋组优于传统囊袋组（均P＜0.05）。结论起搏器更换术中,常规切除原起搏器囊袋有利于降低血肿及囊袋感染发生率,提高患者满意度。     

肝硬化门静脉高压症患者切口延迟愈合分析

目的探讨肝硬化门静脉高压症患者术后切口延迟愈合的危险因素。方法采用回顾性调查的方法,分析228例肝炎后肝硬化门静脉高压症患者接受断流术的临床资料,切口延迟愈合病例为观察组(95例),切口愈合良好病例为对照组(133例),筛选分析与术后切口延迟愈合相关的影响因素。结果观察组共95例,切口延迟愈合发生率41.67%。观察组中切口感染29例(1.27%);切口脂肪液化60例(26.32%);切口裂开6例(2.63%)。观察组的急诊手术比例、术前住院时间、皮下脂肪厚度、肝功能Child-Pugh分级、脾脏功能亢进程度、手术时间、术中出血量、开腹使用电刀功率等与对照组比较,差异均有统计学意义(P均0.05)。结论肝硬化门静脉高压症患者切口延迟愈合,除与皮下脂肪厚度、电刀的使用、手术持续时间等因素相关外,患者围手术期肝功能状态及脾功能亢进程度对于术后切口愈合亦有显著影响。     

糖尿病足趾坏疽经趾骨截趾联合皮缘缝合的疗效及其影响因素

目的:探讨Wagner 3~4级糖尿病足趾坏疽患者经趾骨截趾联合皮缘缝合的疗效,并对其影响因素进行分析。方法:回顾性分析2016年1月至2020年6月空军特色医学中心内分泌科收治的,发生于足趾部的糖尿病坏疽且Wagner分级3~4级的患者资料,均行经趾骨截趾联合皮缘缝合术。根据创面愈合情况将患者分为甲级愈合组和非甲级愈...     

永久起搏器和埋藏式心脏复律除颤器（ICD）在遗传性长QT综合征患者中的应用

目的总结合并窦性心动过缓的遗传性长QT综合征（以下简称遗传性LQTS）患者植入永久起搏器和埋藏式心脏复律除颤器（以下简称ICD）的治疗效果,对比分析这两种治疗在预防患者猝死中的差异。方法对我院从2003年6月到2013年6月出院诊断为遗传性LQTS合并窦性心动过缓、植入了永久起搏器或ICD的全部21例患者,结合门诊、电话和程控随访了解患者的生存状况、手术并发症以及晕厥、室性恶性心律失常的发作情况。结果起搏器组男性2例,女性9例,年龄39.3±14.3岁,随访时间50.6±26.3个月,1例患者猝死,2例患者再发晕厥前兆,其中1例最终更换为ICD。ICD组男性2例,女性8例,年龄34.5±11.9岁,随访时间61.4±43.5个月,3例患者接受了ICD的适当治疗,另2例患者接受了ICD的不适当治疗,1例患者术后出现囊袋感染,1例患者更换为永久起搏器。治疗有效率在起搏器组及ICD组分别为72.7%（8/11）和100.0%（10/10）,未达到统计学差异（p=0.21）。不良事件发生率在起搏器组及ICD组分别为27.3%（3/11）和30.0%（3/10）,也未达到统计学差异（p=0.63）。结论对于不能植入ICD的合并窦性心动过缓的遗传性LQTS患者,植入永久起搏器可能是一个较好的替代方法,但对于QTc≥539ms的患者,只有植入ICD才能预防猝死。植入ICD后长期无心脏事件发生的患者,根据患者意愿,可考虑更换为永久起搏器。