术前血浆大内皮素-1水平对环肺静脉消融后心房颤动复发的预测作用

目的探讨环肺静脉射频消融(CPVA)治疗心房颤动(简称房颤)患者术前血浆大内皮素-1(big ET-1)浓度能否预测术后房颤复发。方法 119例房颤患者接受单一术者进行的单次CPVA手术,其中阵发性房颤75例,持续性房颤44例。房颤复发定义为随访期内心电图和/或24h动态心电图证实房颤发作持续时间≥30s。术前血浆big ET-1浓度测定应用酶联免疫吸附分析法测定。结果在28±12个月的随访中,CPVA术后房颤复发率为30.3%(36/119),其中阵发性房颤为25.3%(19/75),持续性房颤为38.6%(17/44)。房颤复发患者术前血浆bigET-1浓度升高明显(1.29±0.77fmol/ml vs 0.66±0.49fmol/ml,P<0.001),无论是阵发性房颤(1.30±0.69fmol/ml vs 0.61±0.40fmol/ml,P=0.001),还是持续性房颤(1.29±0.87fmol/ml vs 0.78±0.63fmol/ml,P=0.007)均升高。多因素Logistic回归分析显示:血浆bigET-1与消融后房颤复发有关,能独立预测房颤复发(P<0.001)。亚组分析显示:阵发性房颤患者血浆bigET-1浓度升高与消融后房颤复发有关(P=0.001);持续性房颤患者血浆bigET-1浓度升高不能预测CPVA术后房颤的复发。结论 CPVA术前血浆bigET-1水平升高可能是阵发性房颤术后房颤复发的预测因素。     

心房颤动导管消融术中迷走反射时肺静脉和心房电位周长的变化

目的评价心房颤动(简称房颤)导管消融过程中迷走反射对肺静脉和心房电位周长的影响。方法分析行环肺静脉消融且术中发生迷走反射的12例房颤患者(阵发性房颤10例,持续性房颤2例)心内电生理记录资料。分别测定迷走反射前10s、迷走反射过程中以及迷走反射后60s时的靶肺静脉电位和冠状静脉窦心房电位平均周长(PVCL及CSCL)。结果12例中5例消融时为房颤心律,迷走反射时平均最长RR间期为4025.42±1774.35ms。这5例中,迷走反射时PVCL及CSCL较迷走反射前明显缩短(分别为168.80±47.00msvs174.80±46.41ms;176.80±43.03msvs181.80±40.90ms,P均<0.05)。消融时为窦性心律者中,迷走反射后PVCL及CSCL较迷走反射前明显缩短(分别为882.86±86.74msvs1267.14±214.53ms,880.00±92.92msvs1261.43±209.95ms,P均<0.05)。结论房颤导管消融过程中迷走神经兴奋时,肺静脉和冠状静脉窦心房颤动波周长明显缩短,提示迷走神经兴奋可能在驱动或者加速肺静脉电位传导中起一定作用。     

射频消融房室交界区慢、快经区域对犬和人心房颤动时心室率的影响

本文观察经导管射频消融房室交界区慢、快径区域对大和人心房颤动时心室率的影响.方法 杂种犬4条,体重11±1.2kg.房室结折返性心动过速患者7例,年龄29～65岁.阵发性房颤患者4例,年龄62～70岁,其中2例为短P-R间期综合征.均先采用“下位法”消融慢径区域后,若房室结有效不应期或房颤时平均R-R间期无明显变化,则加行“快径”区域消融.房颤诱发采用猝发脉冲电刺激(人)或静滴氯化乙酰胆碱后猝发脉冲电刺激(犬).结果 7例房室结折返性心动过速患者中5例经下位法射频消融阻断慢径,房室结前传有效不应期及诱发房颤时平均R-R间期明显延长(222±33ms vs 285±42ms和539±44ms vs 656±53ms P<0.01),无并发症.4条大及4例阵发性房颤患者经心内电生理检查证实均无房室结双径路表现,选择性消融“慢径区域”后,房室结有效不应期和房颤时平均R—R间期无明显变化,加行“快径区域”消融后,房室结有效不应期和房颤时平均R—R间期明显延长(犬145±16ms vs 185±22ms和305±13ms vs 403±17ms P<0.01,人220ms vs 490ms和367ms vs 690msP<0.01),1例房颤患者术后3天出现Ⅲ°AVB,2周后恢复为Ⅰ°AVB.本文还在动物实验中观察到消融快径区域时,房侧靶点(A/V>1)较室侧靶点(A/V<1)更易于造成Ⅲ°AVB.结论 选择性射频消融慢径区域对减?     

射频消融心外膜脂肪垫治疗犬肺静脉左房交界处起源的心房颤动

目的探讨射频消融心外膜脂肪垫对左房-肺静脉交界触发的局灶性心房颤动(简称房颤)治疗的有效性。方法成年杂种犬10只,心外膜脂肪垫注射氯化乙酰胆碱(Ach)+左房短阵快速电刺激诱发犬左房-肺静脉交界触发的局灶性房颤模型。4极电极分别缝置于左房、右房、左肺静脉与左房交界处,记录最快激动部位。直视下射频消融心外膜脂肪垫。于房颤模型建立前后,及消融脂肪垫后测量左、右房有效不应期(ERP),肺静脉-左房交界处ERP、计算房颤诱发率。术毕处死实验犬行组织学检查。结果所有犬均能通过脂肪垫注射氯化Ach+左房短阵快速电刺激诱发出左房-肺静脉交界触发的局灶性房颤,建模后左房、右房、肺静脉-左房交界处的ERP均较建模前显著缩短(分别为94±33 ms vs 139±9 ms,104±17 ms vs 137±9 ms,104±17 ms vs 137±9 ms;P均<0.01)。脂肪垫消融后房颤诱发率与消融前比较显著降低(45%±16%vs 86%±4%,P均<0.01);左房、右房ERP无变化,肺静脉-左房交界处不应期显著延长(137±8 ms vs 104±17 ms,P<0.01)。组织学未发现除脂肪垫外的其它消融损伤灶。结论射频消融心外膜脂肪垫对肺静脉-左房交界触发的局灶性房颤治疗有效。     

肺静脉冷冻消融电隔离治疗心房颤动的即刻效果

目的探讨冷冻消融行肺静脉电隔离的即刻效果。方法选择临床确诊心房颤动(房颤)患者20例,阵发性房颤16例,持续性房颤4例。采用北极圈冷冻消融导管冷冻隔离肺静脉,Lasso导管标测肺静脉电位,肺静脉电位消失30 min为消融隔离成功。结果平均手术时间(265.88±52.20)min,曝光时间(43.42±17.23)min。实际电隔离57支肺静脉,平均每支肺静脉消融(5.64±2.57)次。2例持续性房颤在消融中终止,2例消融后电转复。7支肺静脉(占总消融肺静脉12.28%)在电位消失后30 min内恢复传导,再次行冷冻消融成功。消融即刻成功率100%。结论经导管冷冻肺静脉电隔离即刻效果较好。为减少复发,隔离后的等待时间是必要的。     

三维电解剖标测指导下经导管射频消融治疗心房颤动的初步体会

目的探讨在三维电解剖标测系统(CARTO)指导下经导管射频消融治疗心房颤动(房颤)的安全性和有效性。方法将接受治疗的30例患者(阵发性房颤28例,持续性房颤2例)利用CARTO进行左心房重建后,对阵发性房颤患者行环绕同侧肺静脉的线性消融,射频消融终点为房颤终止且不能诱发;对持续性房颤患者进行左心房和冠状静脉窦的重建,标测射频消融复杂心房碎裂电位区,至房颤终止或行直流电转复。并检测其中16例阵发性房颤患者术后心脏生化标记物动态变化。结果28例阵发性房颤均达到射频消融终点,2例持续性房颤患者中,1例在射频消融中转为窦性心律,1例行直流电转复。术后随访2~14(5.6±3.5)个月,25例患者无房颤复发,单次手术成功率83.3%。16例患者术后第1天肌钙蛋白T由术前的(0.01±0.00)μg/L升至(2.20±0.99)μg/L(P<0.01)。结论在CARTO指导下射频消融治疗房颤安全有效,但肌钙蛋白T明显增高。     

NLR对阵发性和持续性心房颤动导管射频消融术后复发预测价值的比较

目的探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)对阵发性和持续性心房颤动(房颤)导管射频消融术后复发预测价值的比较。方法选取2014年6月至2016年6月于大连医科大学附属第一医院心内科首次行导管射频消融术的554例房颤患者为研究对象,其中阵发性房颤394例,持续性房颤160例。根据血常规结果计算NLR值。阵发性房颤行环肺静脉电隔离(CPVI),持续性房颤在CPVI基础上加行线性消融。房颤复发定义为消融3个月空白期后,发生的任何快速性房性心律失常,且持续时间≥30 s。结果平均随访(13.2±3.6)月,阵发性房颤87例(22.1%)复发,持续性房颤51例(31.9%)复发。在阵发性和持续性房颤中,复发组NLR均显著高于非复发组,差异有统计学意义(P0.05)。经多因素Cox回归和ROC曲线分析显示,NLR对持续性房颤患者消融术后复发的预测价值优于阵发性房颤患者[HR=2.421(95%CI:1.688～3.472),P0.05 vs. HR=2.071(95%CI:1.682～2.551), P0.05;AUC=0.721(95%CI:0.633～0.809),P0.05 vs. AUC=0.688(95%CI:0.625～0.751),P0.05]。在阵发性房颤中,NLR预测的最佳临界点为2.07。在持续性房颤中,NLR预测的最佳临界点为2.11。结论 NLR是阵发性和持续性房颤消融术后复发的独立预测因素,并且在持续性房颤中的预测价值优于阵发性房颤。当NLR≥2.07时阵发性房颤消融术后复发的概率明显增加;当NLR≥2.11时持续性房颤消融术后复发的概率明显增加。     

双Lasso导管和三维标测指导下环肺静脉线性隔离术治疗心房颤动

目的在双Lasso导管和三维标测指导下环肺静脉线性消融并彻底隔离肺静脉以治疗心房颤动(简称房颤)。方法28例房颤患者接受射频消融治疗,其中阵发性房颤12例,持续性房颤16例。所有患者首先利用三维电解剖标测系统(CARTO)进行左房重建,然后将两根Lasso导管同时置入右(左)上下肺静脉内,在肺静脉口外0.5~1cm左右行环肺静脉线性消融,消融终点为左房-肺静脉完全性传导阻滞。结果28例均电隔离成功,肺静脉完成隔离后,共86.6%(97/112)的肺静脉内可见缓慢自律性电活动。手术时间205±67min,X线透视时间27±16min,无并发症发生。术后随访8.5±3.7个月,23例无房颤复发,总成功率82.1%。结论双Lasso导管和三维标测指导下有明确电学隔离指标的环肺静脉线性消融术治疗房颤安全而有效。     

环肺静脉左心房线性消融术后复发的房性心律失常

目的研究心房颤动(房颤)患者环肺静脉左心房线性消融术后复发房性心律失常的机制。方法28例房颤患者接受环肺静脉左心房线性消融术,平均年龄(54±11)岁,其中阵发性房颤10例,持续性房颤18例。采用Carto电解剖标测系统及双Lasso标测导管技术,分别进行环左、右侧肺静脉线性消融;消融终点为肺静脉电位消失,左心房-肺静脉双向阻滞。复发患者再次消融术采用双Lasso导管指导在原环形消融线上标测“漏点”并消融封闭之,对不能终止心动过速者再行拖带标测、激动标测或结合Carto系统标测;对典型心房扑动(房扑)行右心房峡部线性消融。结果初次消融术后平均随访(245±65)d,18例无复发;8例复发房性心律失常包括5例典型房扑、2例其他房性心动过速、1例阵发性房颤;2例左上肺静脉电位未完全隔离者仍持续房颤。除外1例持续性房颤,另外9例接受了再次消融术,证实所有复发患者均有左心房-肺静脉传导恢复;8例射频消融成功并随访(192±92)d无复发。结论左心房-肺静脉传导恢复是环肺静脉左心房线性消融术后复发房性心律失常的重要因素;初次手术附加右心房峡部线性消融可能减少复发率。     

肺静脉前庭重构与环肺静脉前庭电隔离术后肺静脉-左房电传导恢复的关系

目的分析肺静脉前庭重构与环肺静脉前庭电隔离术(CPVI)后肺静脉-左房电传导恢复之间的关系。方法入选2007年1月至2009年9月因房颤行导管射频消融术后复发,再次消融患者359例(阵发性房颤180例,持续性房颤179例)。LASSO环状电极标测肺静脉-左房电传导恢复情况,在Carto系统引导下行补点消融。利用CARTO系统自带软件测量左右肺静脉前庭面积。结果 359例患者均顺利完成导管射频消融。阵发性房颤患者中有144例(80%)电传导恢复,其中单支肺静脉电传导恢复占45例(31.25%),2支占58例(40.28%),3支占24例(16.67%),4支恢复占17例(11.81%)。持续性房颤患者中有155例(86.59%)电传导恢复,其中单支肺静脉电传导恢复占24例(15.48%),2支占72例(46.45%),3支占17例(10.97%),4支占42例(27.1%)。阵发性房颤左肺静脉前庭面积(6.15±0.65)cm2,右肺静脉前庭面积(7.95±2.24)cm2。持续性房颤左肺静脉前庭面积(10.48±1.00)cm2,右肺静脉前庭面积(11.4±2.16)cm2。统计学分析提示阵发性房颤CPVI术后单支肺静脉电传导恢复比例高于持续性房颤(P=0.001),而持续性房颤4支肺静脉电传导恢复比例高于阵发性房颤(P=0.001)。阵发性房颤左、右肺静脉前庭面积均小于持续性房颤(P0.001,P=0.022)。结论持续性房颤肺静脉前庭重构程度高于阵发性房颤,因此持续性房颤电隔离术后肺静脉-左房电传导恢复比例高于阵发性房颤。     

单纯碎裂电位指导心房颤动消融的初步临床观察

目的探讨碎裂电位指导心房颤动（房颤）射频导管消融的可行性。方法22例药物治疗无效有症状的房颤患者（阵发性16例,持续性6例）,在自发或诱发房颤时,用Carto构建左心房或左、右心房的三维模型并标测、消融碎裂电位,终点是消除标测到所有碎裂电位或转复窦性心律。结果碎裂电位消融后,13例（59％）转复为窦性心律（直接转复7例,先转为房性心动过速（房速）／心房扑动（房扑）然后转复6例）,9例消融未转复窦性心律患者行电复律或药物复律成功。6例复发（5例房速／房扑,1例阵发性房颤）再次消融,5例成功,随访3—18（10．9±4．8）个月,共有16例（73％）无快速房性心律失常事件,碎裂电位主要分布于左侧房间隔、肺静脉周围、左心房顶部。碎裂电位消融后房颤终止前房颤周期与碎裂电位消融前相比明显延长[（157±18）ms vs （211±32）ms,P〈0．05]。除一例发生心脏压塞且心包穿刺成功引流外,无消融术相关的并发症和后遗症。结论碎裂电位指导房颤导管射频消融安全有效可行。     

典型心房扑动对心房颤动导管消融复发的影响

目的 评价典型心房扑动(房扑)对心房颤动(房颤)导管消融复发的影响.方法 120例药物治疗无效的阵发性房颤患者在三维电解剖标测系统和肺静脉环状标测电极导管联合指导下行环肺静脉电隔离.其中17例(14.2%)合并典型房扑(房扑组,其余作为对照组),行三尖瓣环峡部消融,三尖瓣环峡部消融终点为三尖瓣环峡部双向阻滞.房颤复发定义为导管消融3个月后发生房性快速心律失常.结果 房扑组房颤病程(9.8±10.7)年,长于对照组(5.9±6.3)年,差异有统计学意义(P=0.036).房扑组与对照组相比,年龄、性别、合并器质性心脏病、左心房直径、左心室射血分数差异无统计学意义.随访91～401(237±79)d,房扑组房颤复发率为47.1%,对照组房颤复发率为12.6%,两组间差异有统计学意义(P=0.001).经校正年龄、房颤病程、合并器质性心脏病、左心房直径等因素,Cox多因素分析发现消融术前合并房扑是房颤复发的独立危险因素(危险比3.52,95%可信区间1.32～9.34,P=0.012).结论 典型房扑可能增加房颤导管消融术后房颤的复发,房颤导管消融前应对患者是否合并典型房扑进行认真评价.     

经导管射频消融治疗肥厚性心肌病合并心房颤动的初步经验

目的报道经导管射频消融治疗肥厚性心肌病（HCM）伴心房颤动（房颤）,并对其可行性、安全性、有效性进行评价。方法回顾性分析2006年8月至2008年10月期间因HCM伴房颤且药物治疗效果较差至南京医科大学第一附属医院行经导管射频消融治疗的患者临床资料。患者均接受三维标测系统（Carto或EnSite—NavX）导航下环肺静脉消融术达到同侧肺静脉隔离,对持续性房颤再行左心房碎裂电位消融以及线性消融。消融术后3个月内继续服用抗心律失常药物,并于消融术后1、3、6个月行动态心电图检查,出现症状后立即行常规心电图,随访治疗效果。结果共11例HCM患者行射频消融术,年龄（52±17）岁,女性2例。其中6例为阵发性房颤,5例为持续性房颤。经导管射频消融后4周有1例因急性左心功能不良死亡,其余10例有4例复发,其中2例再次接受消融术。随访（14±10）个月,共有7例维持窦性心律,总成功率64％,未发生消融术相关的严重并发症。维持窦性心律者左心房内径及射血分数变化差异无统计学意义[（46±4）mmVS（46±4）mm,0．64±0．05VS0．66±0．04,P〉0．05],心功能改善（2．0±0．7VS1．2±0．4,P〈0．05,NYHA分级）。结论本文结果提示射频消融治疗HCM伴房颤安全且有效,术后维持窦性心律者心功能得到显著改善。     

已达到消融终点的长程持续性心房颤动复发危险因素分析

目的：探讨已达到消融终点的长程持续性心房颤动（房颤）患者复发的危险因素。方法：纳入达到消融终点的长程持续性房颤患者256例,消融终点定义为双侧肺静脉电隔离,二尖瓣峡部和左心房顶部线性消融双向阻断且碎裂电位消失。根据随访结果将患者分为房颤复发组（n＝43）和无复发组（n＝213）。通过多因素 COX 回归分析探讨房颤复发的独立危险因素。结果：经过（19．5±3．6）个月随访,与无复发组相比,房颤复发组患者右心房内径较大,为（53．31±6．55）mm 对（48．74±5．87）mm;房颤持续时间较长,为（81．83±45．75）个月对（53．16±40．23）个月;左心房内径较大,为（49．85±6．82）mm 对（46．77±5．83）mm,P 均＜0．01。多因素 COX 回归分析发现,左心房内径增大（OR＝1．01,95％CI：1．01～1．28,P ＜0．05）,右心房内径增大（OR＝2．85,95％CI：1．15～7．03,P ＜0．05）、房颤持续时间延长（OR＝1．01,95％CI：1．01～1．02,P ＜0．05）是房颤复发的独立危险因素。结论：除左心房内径和房颤持续时间外,右心房内径增大也是已达到消融终点的长程持续性房颤复发的独立危险因素。     

QTc延长预测肥厚型心肌病合并心房颤动患者导管消融术后的复发

目的:探讨肥厚型心肌病(hypertrophic cardiomyopathy,HCM)合并心房颤动患者的QTc是否与心房颤动导管射频消融术后复发相关。方法:回顾性分析2006年11月至2013年6月,在北京安贞医院第一次行导管射频消融术的HCM合并心房颤动患者共39例,收集术前心电图和其他临床资料,术后定期随访。结果:随访(14.8±11.7)个月,23例患者心房颤动消融术后复发(复发率59%)。与未复发组相比,复发组QTc显著性延长[(461±29)vs.(434±18)ms,P=0.001)]。多因素Logistic回归分析显示QTc和左心房前后径(LAD)是心房颤动复发的独立危险因素。其中,当QTc截断值为448ms时,其预测心房颤动复发的敏感性为0.81,特异性为0.78。多因素Cox回归分析表明QTc每增加10ms,心房颤动复发的风险比为1.227(95%CI:1.053~1.431,P=0.009)。与LAD单独预测术后复发相比,LAD和QTc联合能更好地预测心房颤动消融术后复发。短QTc和左心房偏小的患者无心房颤动复发。结论:QTc延长能预测HCM合并心房颤动患者导管消融术后复发。短QTc和左心房偏小的患者导管消融术后复发率低。     

Impact of catheter ablation of the coronary sinus on paroxysmal or persistent atrial fibrillation

Objectives: This study evaluated the impact of catheter ablation of the coronary sinus (CS) region during paroxysmal and persistent atrial fibrillation (AF).
Background: The CS musculature and connections have been implicated in the genesis of atrial arrhythmias.
Methods: Forty-five patients undergoing catheter ablation of AF were studied. The CS was targeted if AF persisted after ablation of pulmonary veins and selected left atrial tissue. CS ablation was commenced endocardially by dragging along the inferior paramitral left atrium. Ablation was continued from within the vessel (epicardial) if CS electrograms had cycle lengths shorter than that of the left atrial appendage.
RF energy was limited to 35 W endocardially and 25 W epicardially. The impact of ablation was evaluated on CS electrogram cycle length (CSCL) and activation sequence, atrial fibrillatory cycle length measured in the left atrial appendage (AFCL) and on perpetuation of AF.
Results: Endocardial ablation significantly prolonged CSCL by 17 ± 5 msec and organized the CS activation sequence (from 13% of patients before to 51% after ablation); subsequent epicardial ablation further increased local CSCL by 32 ± 27 msec (P < 0.001). AFCL prolonged significantly both during endocardial and epicardial ablation (median: 152 to 167 msec P = 0.03) and was associated with AF termination in 16 (35%) patients (46% of paroxysmal and 30% of persistent AF). AFCL prolongation ≥5 msec and/or AF termination was associated with more rapid activity in the CS region originally: P ≤ 0.04.
Conclusion: Catheter ablation targeting both the endocardial and epicardial aspects of the CS region significantly prolongs fibrillatory cycle length and terminates AF persisting after PV isolation in 35% of patients.     

进一步推进我国导管消融治疗心房颤动的临床研究

目前,心房颤动（房颤）治疗的研究方向主要有两个,一是导管消融,电生理学家力图通过不断改进消融术式,获取更好的消融效果,以期达到最终根治房颤的目的;二是药物治疗,许多药理学家则希望研制出副作用小、见效快、能长期抑制房颤的抗心律失常药物（AAD）,部分对导管消融治疗房颤效果有疑虑的临床医师也对此抱有很大希望。     

中国经导管消融治疗心房颤动注册研究-2008

目的分析2008年我国经导管消融治疗心房颤动（房颤）工作的状况。方法根据房颤注册研究网上平台获得的资料，对2008年我国经导管消融治疗房颤的病例资料进行回顾性分析。结果截至2010年10月5日，调查共收到53家医院提供的注册登记病例资料2808份，其中男1946例，女862例，平均年龄（57．4±11．4）岁。阵发性房颤占71．5％，持续性房颤占22．8％，持久性房颤占5．7％。47．2％的患者合并1种或1种以上的基础心脏疾病。左心房直径（40．6±11．7）mm，左心室舒张末期内径（48．4±5．4）mm，左心室射血分数0．63±0．08。经导管消融治疗房颤的主要术式是环肺静脉隔离术和环肺静脉隔离加必要心房辅助线，消融能源全部为射频。2008年总的消融术成功率为82．1％，复发率为17．9％，对成功率和复发率有显著影响的因素有左心房直径、房颤类型和消融术式。总的并发症发生率为1．7％，严重并发症如心脏压塞和肺静脉狭窄的发生率为0．74％，无心房食管瘘的发生。结论建议在相关条件较好的医院，可将经导管消融作为无基础心脏疾病的阵发性房颤的一线治疗方法。     

Frontier of catheter ablation for atrial fibrillation

The sudden evolution of catheter ablation (CA) therapy for atrial fibrillation (AF) was brought by the discovery of a new insight into the triggering mechanism of AF by Haïssaguerre et al. in 1998. This discovery opened a new era of evolution of ablation therapy of paroxysmal AF (PAF). At the frontier of AF ablation, technical development of CA for long-standing persistent AF (CAF) has been done enthusiastically, although the detailed electrophysiologic mechanism and anatomical substrate of persistent AF remain unknown. Stepwise ablation composed of multiple procedures, circumferential pulmonary vein isolation (PVI), biatrial defragmentation, and anatomical linear ablation with the endpoint of AF termination has been the most widely accepted method, because the efficacy of this method was reported to be surprisingly high during a relatively short duration of follow-up. Recently, they showed this strategy has a significant limitation in efficacy for CAF with long AF duration (>7 years), enlarged left atrium (>50 mm in left anterior descending artery), short AF cycle length (AFCL) (<130 ms) and impaired cardiac function. For cases associated with these clinical, anatomical, and electrophysiological parameters, AF termination as an endpoint might be abandoned if peak prolongation of AFCL, reduction of intra-/inter-atrial AFCL gradient, and low defibrillation threshold are attained after predetermined lesion set is completed. Prolonged procedure with massive tissue ablation to attain AF termination should be avoided, because it potentially increases adverse events during and immediately after the procedure and causes extensive scar-formation in both atria with atrial mechanical dysfunction.     

Atrial substrate properties and outcome of catheter ablation in patients with paroxysmal atrial fibrillation associated with diabetes mellitus or impaired fasting glucose

Diabetes mellitus has been reported to be an independent risk factor of atrial fibrillation (AF). The present study investigated the atrial substrate properties and clinical outcome of catheter ablation in patients with paroxysmal AF and abnormal glucose metabolism. A total of 228 patients with paroxysmal AF who had undergone catheter ablation for the first time were enrolled. An abnormal glucose metabolism (n = 65) was defined as diabetes mellitus or an impaired fasting glucose. We analyzed the clinical and electrophysiologic characteristics in, and the clinical outcome of, patients with AF with and without an abnormal glucose metabolism. The right atrial (107.2 ± 15.4 vs 96.0 ± 16.5 ms, p < 0.001) and left atrial (108.4 ± 22.3 vs 94.0 ± 17.5 ms, p < 0.001) total activation times were significantly longer in the patients with AF and an abnormal glucose metabolism than in those without an abnormal metabolism. Furthermore, the right atrial (1.46 ± 0.61 vs 2.00 ± 0.70 mV, p < 0.001) and left atrial (1.48 ± 0.74 vs 2.05 ± 0.78 mV, p < 0.001) bipolar voltages were significantly lower in those with AF and an abnormal glucose metabolism than in those without. The AF recurrence rate was also greater in the patients with an abnormal glucose metabolism (18.5% vs 8.0%, p = 0.022) than in those without. The follow-up duration was 18.8 ± 6.4 months. In conclusion, an abnormal glucose metabolism affects the biatrial substrate properties with an intra-atrial conduction delay, decreased voltage, and greater recurrence rate after catheter ablation.