美托洛尔对安装永久心脏起搏器患者的心房和心室起搏阈值与心脏内电信号波幅的影响

目的 观察选择性β1-受体阻滞剂美托洛尔对安装永久性人工心脏起搏器的患者的心房、心室起搏阈值和心肌R、P波振幅的影响.方法 62例患者中病态窦房结综合征患者30例,高度或Ⅲ度房室传导阻滞患者32例;新安永久起搏器者41例,起搏器更换者21例.安装或更换永久起搏器后1～3 d内,静脉注射酒石酸美托洛尔注射液10 mg(体重≤60 kg)、15 mg(体重＞60kg),首次静脉注射5 mg,5～10 min后重复给药.检测静脉注射前及注射后10、30、90、180 min心房、心室起搏阈值和心肌P、R波振幅.结果 新近安装永久心脏起搏器患者和起搏器更换患者心房起搏阈值、心室起搏阈值在用药前后各时间段均无显著变化(P＞0.05);心房P波振幅、心室R波振幅也均无显著变化(P＞0.05).结论 静脉注射酒石酸美托洛尔对新近安装永久性人工心脏起搏器患者心房、心室起搏阈值和P、R波振幅无明显影响;对已长期安装永久心脏起搏器患者心房、心室起搏阈值和P、R波振幅也无明显影响.     

稳心颗粒对心脏起搏患者早搏的治疗及起搏阈值和心电信号振幅的影响

目的观察稳心颗粒对起搏器新植入患者起搏阈值、心内电信号振幅的影响。方法新植入双腔起搏器202例患者中,合并房性早搏(简称房早)、室性早搏(简称室早)102例设为观察组,同期未合并房早、室早且与观察组条件相似者100例为对照组,起搏器术后第2~3天观察组给予口服稳心颗粒,每天3次,每次3 g,共计服用60天;对照组未给予抗心律失常药物治疗,观察两组服药前后及起搏器第10、30、60天心房、心室起搏阈值和心内电信号振幅。结果两组60天动态心电图比较,观察组房早、室早60天治疗显效率、有效率明显高于对照组(42.2%vs 26.0%;41.1%vs 29.0%,P均0.05)。起搏脉宽为0.4 ms时,用药前;用药后10,30,60天观察组与对照组心房、心室起搏阈值及心房、心室P波、R波振幅两组均无差异(P均0.05)。结论口服稳心颗粒有效治疗房早、室早且对急性期起搏阈值及心内电信号振幅无影响。     

静脉注射美托洛尔、地尔硫卓治疗快速心房纤颤的临床疗效观察

目的:观察美托洛尔注射液和地尔硫卓注射液治疗快速房颤的有效性和安全性。方法:105例符合入选标准的快速房颤患者被随机分为3组,美托洛尔组39例:5mg美托洛尔缓慢静脉注射,观察5min,如无效重复一次,连续用药3次,总量15mg;地尔硫卓35例:地尔硫卓15mg稀释后静脉注射,观察15min,如无效重复1次,继以15mg/h维持。西地兰组31例:西地兰0.2～0.4mg稀释后静脉注射,观察10min,如无效追加0.2～0.4mg,连续用药3次;总量0.6～1.0mg。记录用药前、后心室率和血压变化,并比较在各观察时间点上的有效率。结果:与西地兰相比,美托洛尔和地尔硫卓起效更快[(36.9±11.6)min∶(8.2±4.5)min∶(9.1±3.8)min,P<0.05],心室率下降幅度更明显(25.22%∶33.32%∶37.50%,P<0.05),治疗有效率更高(71.0%∶89.7%∶91.4%,P<0.05)。而美托洛尔组和地尔硫卓组之间无显著性差异。三组均无严重不良反应发生。结论:美托洛尔注射液和地尔硫卓注射液均能快速、安全、有效控制快速房颤的心室率。     

静脉应用地尔硫卓和美托洛尔治疗老年心功能衰竭伴心房颤动快速心室率的疗效和安全性比较

目的比较在中重度心功能衰竭伴心房颤动快速心室率的老年患者静脉注射地尔硫卓和美托洛尔控制心室率的有效性和安全性。方法采用随机单盲方法,将72例中重度心功能衰竭伴心房颤动快速心室率的老年患者分为2组,分别给予地尔硫卓和美托洛尔静脉注射,观察有效率及血压、症状和体征变化。结果地尔硫卓组有效率为94.6%,用药前心室率为149±26次/min、用药后120min降至97±19次/min,下降幅度为35%;美托洛尔组有效率为97.1%,用药前后心室率分别为150±27、95±18次/min,下降幅度为37%。两组血压均有下降但多在正常范围,地尔硫卓组无心功能恶化,美托洛尔组1例心功能恶化。结论静脉注射地尔硫卓和美托洛尔均能有效地控制老年中重度心功能衰竭患者的心房颤动快速心室率,且相对安全。     

静脉应用地尔硫(艹卓)治疗不稳定型冠状动脉疾病的临床观察

目的观察静脉应用地尔硫(艹卓)治疗不稳定型冠状动脉疾病,评价其疗效及其对心脏功能的影响.方法58例冠心病病人,包括不稳定型顽固性心绞痛45例及急性非Q波心肌梗死13例,静脉注射地尔硫(艹卓)0.3mg/kg(5mg/mm),继而静脉点滴10ug·kg-1·min-1(90min内),随后口服地尔硫(艹卓)30mg,每日4次,共计10d为一个疗程,分别在用药前、用药过程中及用药后1、3、5、10、15、20、30、60、90min及第10d监测心率、血压,用药前及用药后90min、10d各做同一切面超声心动图,监测心脏功能指数(每搏心输出量SV、每搏心指数SI、每分心输出量CO、每分心指数CI、射血分数EF、心率HR).结果用药后5min心率开始下降,15min时达高峰,下降幅度为(15±5)bpm(P＜0.05),收缩压(SBP)10min下降(12±4)mmHg(P＜0.05)、舒张压(DBP)下降不明显(6±2)mmHg(P≥0.05);超声心动图显示心脏功能指数变化:SV、CI、EF无明显改变(P≥0.05),而SI、CO、HR明显改善(P＜0.05).结论静脉应用地尔硫(艹卓)治疗不稳定型冠状动脉疾病疗效确切,安全可靠.     

地尔硫(艹卓)在急诊控制心房颤动快速心室率中的应用

目的观察比较静脉注射地尔硫(艹卓)、毛花甙C控制急诊心房颤动快速心室率即时疗效比较及安全性.方法71例急诊心房颤动伴快速心室率患者随机分成2组,分别静脉注射地尔硫(艹卓)或毛花甙C.结果地尔硫(艹卓)、毛花甙C二组控制心房颤动快速心室率总有效率为93.5%,72.9%;心室率平均下降幅度分别为36%、28%;平均起效时间为6.5±3.4min、24±16.5min.地尔硫(艹卓)组有2例出现一过性低血压,可自行恢复.结论静脉注射地尔硫(艹卓)10mg,10～15mg/h维持静脉滴注对心房颤动快速心室率的控制安全、迅速、有效.     

地尔硫卓对心房有效不应期和单相动作电位重构的干预研究

为研究地尔硫卓对快速心房起搏诱发的心房肌急性电重构的影响 ,将 4 0例无器质性心脏病的室上性心动过速患者射频消融成功后 30min随机分为两组 ,地尔硫卓组 15例 ,对照组 2 5例 ;地尔硫卓组给予药物干预 ,对照组以生理盐水替代 ,应用双极记录及单相动作电位记录法检测基础状态下、药物负荷量后 (即快速心房起搏前 )及4 0 0ms周长心房起搏后右心耳、高位右房、低位右房和His束周围等部位有效不应期 (ERP)和右房单相动作电位复极 90 %的时程 (MAPD90 )。结果 :对照组快速心房起搏后心房各部位ERP和右房MAPD90 较刺激前有明显缩短 ,地尔硫卓组心房快速起搏前后各部位ERP和右房MAPD90 无明显改变。结论 :快速心房起搏可使无器质性心脏病和心房颤动病史的患者心房ERP和MAPD90 明显缩短 ,地尔硫卓可阻止快速心房起搏诱发的心房ERP和MAPD90 的缩短 ,提示细胞内钙超载可能是心房ERP和单相动作电位重构的重要原因之一。     

静脉地尔硫(卓)治疗老年人快速心室率房颤、房扑和室上速的临床观察

目的　观察静脉地尔硫艹卓 对老年人快速心室率的房颤、房扑及室上速的疗效与安全性。方法　 1 5例患者 (7例房颤、3例房扑、5例室上速 )静脉注射地尔硫艹卓 1 0～ 1 5mg,有反应者继以 1 0～ 1 5mg/ h浓度持续静点 6～ 1 2 h。结果　用药后心室率比用药前基础心率减少 >2 0 % ;转复为窦性心律或心室率 <1 0 0次 / min为治疗有反应 ,本组 1 5例患者 1 2例 (80 % )有反应 ;用药后心室率下降最大效应时间 1 1 min,心室率下降幅度 42± 1 6次 / min。结论　地尔硫艹卓 能安全地应用于快速心室率的房颤或房扑及室上速的老年人 ,并在大多数病人能迅速有效地达到心率的控制和中止室上速的发作 ,而且不会引起或加重心功能障碍。     

静脉注射利多卡因对慢性期心室起搏阈值的影响

观察静脉注射 (静注 )利多卡因对慢性期心室起搏阈值的影响。对 12例起搏器安置术后 3个月以上的随访患者静注利多卡因 2mg/kg ,用相应的体外程控仪测试用药前、用药后即刻、15min、30min、2h的心室起搏阈值。结果 :8例患者出现起搏阈值升高 ,其中 2例起搏阈值超过 2 .5V ,出现起搏夺获缺失。用药后即刻平均起搏阈值由用药前的 0 .55± 0 .12V升至 0 .93± 0 .6 9V(P =0 .0 4 ) ;15min时升至 1.0 5± 0 .6 9V(P =0 .0 2 ) ;30min时则恢复至静注前水平。结论 :单剂量静注利多卡因 2mg/kg可使慢性期心室起搏阈值显著升高。     

静脉注射利多卡因对慢性期心室起博阈值的影响

观察静脉注射 (静注 )利多卡因对慢性期心室起搏阈值的影响。对 12例起搏器安置术后 3个月以上的随访患者静注利多卡因 2mg/kg ,用相应的体外程控仪测试用药前、用药后即刻、15min、30min、2h的心室起搏阈值。结果 :8例患者出现起搏阈值升高 ,其中 2例起搏阈值超过 2 .5V ,出现起搏夺获缺失。用药后即刻平均起搏阈值由用药前的 0 .55± 0 .12V升至 0 .93± 0 .6 9V(P =0 .0 4 ) ;15min时升至 1.0 5± 0 .6 9V(P =0 .0 2 ) ;30min时则恢复至静注前水平。结论 :单剂量静注利多卡因 2mg/kg可使慢性期心室起搏阈值显著升高。     

房室顺序起搏系统A波振幅测量值的观察研究

观察术后平静呼吸时体位变化对房室顺序起搏系统A波振幅测量值的影响 ,并与术中测量值进行比较。安装DDD或VDD起搏器的患者 2 8例 (DDD 17例、VDD 11例 ) ,自主窦性心率大于 30次 /分 ,均无心房颤动或房性早搏。术后 7天采用起搏器程控仪BiotronikSWM 10 0 0的自动P/R波感知测试功能 ,分别测试患者平静呼吸状态下坐、卧位 12s的A波振幅 ,并与术中测量值进行比较。结果 :平静呼吸状态下DDD和VDD组的A波振幅测量值变化均较大 ;VDD型起搏器A波振幅测量值在坐、卧位有显著性差异 (P =0 .0 2 )。结论 :房室顺序起搏系统A波振幅测量值是一个易受呼吸、体位、术后时间等因素影响的参数 ,临床设定起搏器感知灵敏度时应动态了解A波振幅大小 ,及时调整感知参数 ,以保证有效安全的房室顺序起搏     

不同部位心房起搏对心房电活动的影响

目的 观察右心耳及房间隔起搏对心房电活动的影响。方法 对DDD永久起搏器安置术109例（右心耳电极72例、房间隔电极37例）术前、术后分别描记体表12导联心电图，测量右心耳及房间隔起搏前后最长P波时间（Pmax）及P波离散度（Pd）。结果 右心耳起搏方式，Pmax及Pd较术前明显增加，而房间隔起搏方式Pmax及Pd较术前显著减少（P均〈0．05）。结论 房间隔起搏方式使心房电活动较稳定，有助于预防房性心律失常。     

Double-counting of intracardiac electrogram during biatrial pacing.

BACKGROUND: Biatrial pacing has a significant problem with memory function that misinterprets normal sinus rhythm as atrial tachyarrhythmias and in addition estimation of the atrial pacing thresholds (biatrial and uniatrial pacing thresholds) is sometimes difficult because of small P waves. METHODS AND RESULTS: The intracardiac electrograms recorded by a pacemaker in 10 patients (age, 66.7+/-10.7 (SD) years) with implanted biatrial pacemakers were analyzed. Atrial sensing within the atrial refractory period after atrial pacing was counted in 6 of the 10 patients (timing of the double counting was 143+/-64 ms) when pacing failed in the left or right atrium. Atrial sensing within the atrial refractory period after atrial pacing disappeared when biatrial pacing was successfully performed. Atrial double-counts depend on interatrial conduction delay. The memory function of implanted pacemaker devices misinterpreted normal sinus rhythm as atrial tachyarrhythmias because of atrial double-counts. On the other hand, the biatrial pacing threshold was easily recognized using this phenomenon. CONCLUSIONS: The memory function of pacemaker devices is unreliable because of atrial double-counting during sinus rhythm in patients with biatrial pacing. However, the biatrial pacing threshold is easily checked using this phenomenon.     

心房起搏脉冲传导延迟患者AV问期的优化

目的探讨心房起搏至心房除极波时间延迟患者设置起搏的房室间期（PAV）的方法及远期心房起搏的有效性。方法分析2005年1月至2012年12月我院起搏器植入后发生心房起搏至心房除极波时间延迟≥lOOms的患者10例,病窦综合征（SSS）患者的房室间期设置为最大值,并最大限度开启房室问期滞后功能;对房室传导阻滞（AVB）患者设置PAV的值为：140～180ms＋心房起搏至心房除极波延迟时间,不开启AV滞后。结果经1个月至7年随访,5例SSS患者心室起搏比例〈10％,3例SSS患者心室起搏比例30％。50％,Holter显示心室起搏时为假性融合波,l例SSS患者及1例AVB患者为心室起搏心律,起搏比例〉99％,保证了房室问期的生理性。10例患者心房起搏阈值均〈1．5／0．4ms,未发生心房起搏阈值增高及失夺获。结论心房起搏至心房除极波时间延迟患者远期的心房起搏夺获是安全的;设置起搏器PAV间期要将心房起搏至心房除极波延迟时间计算其中,程控随访中应注意观察程控仪中监护图的心房波,房室传导阻滞患者可延长房室间期后观察心房波,部分患者因监护导联显示不清,需要通过12导联心电图进行观察,避免心房起搏至心房除极波延迟病例被遗漏．导致增加心室起搏及非生理性的房室间期。     

Acute changes in the pacing threshold after lead implantation. Comparison between retractable and sweet-tip active-fixation leads

Although the pacing threshold of steroid-eluting active-fixation leads remains stable over the long term, it changes rapidly after screw-in. We compared the pacing threshold in the acute phase between retractable and Sweet-Tip active-fixation leads. We studied 132 patients who were implanted with active-fixation leads for new pacemaker implantation or additional leads required due to disconnected/leaking leads. Pacing threshold was measured at 4 time points: before screw-in, immediately, and 5 and 10 minutes after screw-in. If the pacing threshold was > 1.5 volts (V) at 5 minutes, we changed the pacing site so that it became ≤ 1.5 V. A total of 169 retractable leads (Medtronic: 107 leads, St. Jude Medical: 62 leads) and 33 Sweet-Tip leads (Boston: 33 leads) were implanted. Eighty-nine leads were implanted in the atrium and 113 leads in the ventricle. Seventy patients were implanted with both atrial and ventricular leads. The pacing threshold of Sweet-Tip leads increased immediately after screw-in, while that of retractable leads decreased (Sweet-Tip: 0.20 ± 0.57 V, Retractable: -0.15 ± 0.53 V, P < 0.05). The pacing threshold of both types of leads decreased similarly from immediately to 5 minutes after screw-in (Sweet Tip: -0.29 ± 0.43 V, Retractable: -0.25 ± 0.36 V, P = NS). Few changes in the threshold were detected between 5 and 10 minutes. Because the pacing threshold of Sweet-Tip active-fixation leads increased immediately after screw-in and that of both type leads decreased from immediately to 5 minutes, we should measure the pacing threshold from 5 minutes after screw-in.     

快速心房刺激对P波时限及离散度的影响

目的分析快速心房刺激对P波时限及离散度的影响.方法在74例射频消融术及82例经食管心房调搏检查中,用180ppm的S1S1刺激心房3min,在刺激前后立刻记录12导联同步心电图,通过心电图测出刺激前后的最大P波时限、最小P波时限及P波离散度,然后进行比较.结果射频消融组最大P波时限在心房刺激后比刺激前有显著性延长（p=0.002）,最小P波时限及P波离散度无显著性差异,食管心房调搏组最大P波时限及P波离散度在心房刺激后比刺激前有显著性增加（p=0.001）,最小P波时限无显著性差异.结论快速心房刺激能引起心房传导时间延长,非均质电活动的离散程度增加.最大P波时限及P波离散度是可以用来评价心房电重构的简便而无创的指标.     

Kappa 700型双腔起搏器的临床随访

观察具有自动夺获功能的双腔起搏器 (Kappa 70 0 )置入后参数的变化和安全性情况。随访 1 3例置入Kappa70 0型起搏器患者 ,观察术中、术后 1周及术后 1 ,3,6个月心室起搏阈值、输出电压、输出脉宽、电极阻抗、R波振幅的变化 ,了解起搏器的工作情况。术后测得的起搏阈值较术中明显升高 ( 0 .71± 0 .2 3Vvs 0 .39± 0 .0 6V ,P <0 .0 5 ) ,术后不同时间测得的起搏阈值无明显差异。R波振幅术中、术后无明显差异。术后阻抗较术中明显降低 ( 62 5 .7± 1 2 3.0Ωvs 894.3± 1 90 .3Ω ,P <0 .0 5 ) ,术后 1个月后的阻抗基本稳定。起搏器自动夺获功能打开后 ,平均输出电压为 0 .96～ 1 .1 6V ,平均输出脉宽 0 .32～ 0 .34ms,平均心房感知灵敏度 0 .71～ 0 .83mV ,心室感知灵敏度 3.82～3.91mV。随访期间起搏、感知功能正常 ,无误感知现象。具有自动夺获功能的双腔起搏器输出电压低 ,安全可靠。     

自动化起搏器在病窦综合征中的应用分析

目的通过对病窦综合征患者植入自动化起搏器的随访,分析其心房自动阈值管理、心室自动阈值管理、自动房室间期搜索等功能的安全性和有效性。方法选取病窦综合征26例,其中植入Enpluse E2D01起搏器13例、Adapta ADDR01起搏器6例、Kappa 701起搏器7例;植入时Adapta ADDR01起搏器关闭最小心室起搏功能;分别于起搏器植入后1,3,6个月时复查起搏器参数。结果随访的Enpluse、Adapta起搏器病例均完成了心房起搏阈值自动管理;于1,3,6个月随访时,手动与自动测量的心房阈值无差异。所有随访的病例均完成心室起搏阈值自动管理;于1,3,6个月随访时,手动与自动测量心室阈值无差异。术后随访患者大部分心室事件为感知事件。结论 Enpluse、Adapta、Kappa起搏器的自动化功能安全、有效。     

房间隔起搏对病窦综合征并阵发性心房颤动的影响

目的探讨房间隔起搏(ASP)对病窦综合征(SSS)合并阵发性心房颤动(PAF)的影响。方法 12例SSS合并PAF行DDD(房间隔部)起搏,术前查常规心电图、24h动态心电图(DCG)及超声心动图,测量最长P波时限(Pmax)、最短P波时限(Pmin),计算P波离散度(Pd),观察PAF发作例数、发作次数及持续时间,测量左房直径等,术后1周内、3个月及1年时复查心电图、DCG及超声心动图,并统计起搏心搏比例。结果与起搏前窦性心律心电图比较,ASP后1年内Pmax和Pd均较术前明显缩短(P均0.05)。ASP1周内,PAF发作例数、发作次数及持续时间明显减少(P均0.05);但随着时间延长,PAF发作例数、发作次数及持续时间有增多趋势;术后发现再发心房颤动者均有基础病,且已转变为持续心房颤动者心房直径明显大于非持续心房颤动及窦性心律者,但与起搏心搏比例无关;术后左房直径有缩小趋势。结论 ASP能明显缩短Pmax及Pd,可以预防和治疗PAF,降低PAF的发生率,但有基础心脏病、心房直径增大者远期疗效不佳。     

右心室不同间隔部位起搏对左心室收缩功能的影响

目的 通过比较右心室心尖部及不同间隔部位（室间隔高位、中位、低位）起搏患者血浆N端B型利钠肽前体（NT-proBNP）水平、QRS时限,探讨右心室不同部位起搏对左心室收缩功能的影响.方法 选择植入VVI或DDD型起搏器患者122例,按照右心室不同起搏部位采用随机数字法分为4组：右心室心尖部起搏（RVAP）组、右心室间隔面起搏高位组（RVSP1组）、右心室间隔面起搏中位组（RVSP2组）、右心室间隔面起搏低位组（RVSP3组）,观察4组患者起搏器植入术前及术后18个月心电图QRS时限、血浆NT-proBNP水平、左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期容积（LVEDV）以及出现心血管事件等指标.结果 所有患者均顺利完成导线和起搏器植入,并完成随访.心血管事件发生率比较,RVSP2组较RVAP组显著减低（4.5％对40％,P＜0.05）.术后RVAP组QRS时限最宽,RVSP2组起搏QRS时限最窄,差异有统计学意义（P＜0.05）;术后18个月患者RVAP、RVSP1、RVSP3组NTproBNP均有不同程度增加,其中RVAP组最高（P＜0.05）;4组患者LVEDV术后18个月与术前比较,RVSP3组与RVAP组有不同程度增加（P＜0.05）,其中RVAP组增加显著（P＜0.05）;术后18个月RVSP组LVEF均无显著减低（P＞0.05）,而RVAP组显著减低（P＜0.05）.结论 选择右心室中位间隔部起搏,起搏QRS时限最窄,患者NT-proBNP水平低,可能为起搏器植入患者理想的起搏部位.