食管癌VMAT与IMRT剂量比较的Meta分析

目的 对食管癌VMAT与IMRT靶区和OAR剂量比较行Meta分析。方法 文献检索纳入相关研究,分析靶区和OAR剂量参数、机器跳数及治疗时间。结果 17项研究的323病例纳入Meta分析。VMAT计划中GTV的D_mean、在总剂量≤50.4 Gy时PTV的D_mean和在总剂量>50.4 Gy时PTV的D_max优于IMRT (P=0.009、0.043、0.039)。心脏D_mean、V₃₀、V₄₀,脊髓D_max,肺V₅、V₁₀、D_mean差异均无统计学意义(P>0.05);VMAT计划中肺的V₁₅、V₂₀、V₃₀优于IMRT计划(P=0.001、0.000、0.023)。VMAT计划中单次照射1.8、2.0 Gy的机器跳数较IMRT计划分别减少275.4、134.2 MU (P=0.000、0.022);VMAT计划中单次照射1.8、2.0 Gy的TT比IMRT计划分别缩短323.5、193.7 s (P=0.000、0.009)。结论 VMAT计划能显著减少TT和机器跳数、提高设备使用率,降低肺受照剂量和RP发生风险。VMAT与IMRT相比在照射总剂量≤50.4 Gy时除PTV的D_mean和GTV的D_mean、D_max外,靶区其他剂量参数均无明显优势。对脊髓和心脏保护VMAT也无明显优势。     

胸段食管癌VMAT计划的剂量学验证研究

目的 探讨VMAT计划在胸段食管癌放疗中的适应性。方法 应用0.6 cm³指形电离室和COMPASS三维剂量验证系统分别对 10例胸上段、10例胸中段食管癌的VMAT计划进行绝对剂量和相对剂量的验证。应用DVH比较靶区、肺、心脏和脊髓受照剂量和体积差异,并分析GTV、CTV、PTV和OAR的γ通过率。结果 胸上、中段食管癌的等中心处绝对剂量精确度均≥99%,GTV、PTV和OAR的γ通过率均≥97%。胸上段食管癌GTV、CTV、PTV的 D_95%、D_mean的验证差异均≤3%,脊髓 D_1%差异为2.21%,左肺和右肺的 V₅~V₃₀、D_mean的差异≤2%。胸中段食管癌的GTV、CTV、PTV和OAR的 D_95%、D_mean的验证差异≤2%,脊髓 D_1%差异为2.04%。左肺和右肺的 V₅~V₃₀以 V₁₀为界差异呈逐渐增大的趋势,处于1.5%以内。心脏 D_mean的差异为2.68%。结论 VMAT技术在胸段食管癌放疗中是适用的。     

周围型肺癌并纵隔淋巴结转移放疗中分野锁定准直器调强计划对肺组织保护的研究

目的 回顾性设计周围型肺癌并纵隔淋巴结转移的分野锁定准直器调强计划,比较分野锁定准直器计划和准直器位置自动选择调强计划的剂量学特点,研究分野锁定准直器计划对正常肺组织保护。方法 选取12例在本院行IMRT的周围型肺癌并纵隔淋巴结转移患者的治疗计划,计划全部为准直器位置自动选择调强计划,针对相同CT图像与靶区设计分野锁定准直器计划,同一角度射野分野后各准直器位置分别由各分离靶区形状决定。处方剂量60 Gy分30次,计划要求95%PTV达到100%处方剂量。通过DVH统计PTV相关剂量参数、CI、HI、机器跳数、肺组织及心脏剂量体积参数。对两种计划组间行配对样本t检验。结果 两种计划均达到临床要求,两种计划靶区D₂、D₉₈、CI和HI均相近(P均>0.05)。分野锁定准直器计划机器跳数比准直器位置自动选择调强计划多15%~20%(P=0.010)。全肺V₅、V₁₀、V₂₀、V₃₀、D_mean均低于准直器位置自动选择调强计划(P=0.000、0.000、0.000、0.002、0.000);健侧肺V₅、V₂₀、D_mean同样低于准直器位置自动选择调强计划(P=0.000、0.017、0.000)。脊髓和心脏剂量体积参数两种计划剂量体积参数均相近(P均>0.05)。结论对周围性肺癌并纵隔淋巴结转移的调强计划设计可考虑分野锁定准直器计划设计,可一定程度减小肺组织低剂量照射体积,降低放射性肺炎发生概率。     

IMRT或3DCRT计划评估——适形指数(CI)

目的 推荐一组适形指数用于判断IMRT或3DCRT计划中靶区和OAR受量是否满足临床剂量处方的要求。方法 从已治NSCLC的IMRT或3DCRT计划中随机抽取30例计划,按文中定义的新适形指数进行评估分析,根据评估结果选出其中待改进的计划并对其制定2个改进方案,评估改进前后计划组参数值以及靶区和OAR剂量学参数的差异并配对t检验差异。结果 30例计划中处方剂量线(面)包裹的体积比PTV体积大25%,即处方剂量线(面)包裹的体积中只有75%体积是靶区,而大约有25%PTV的正常肺组织会受到和靶区一样的剂量,30例计划中95%靶区都受到了处方剂量,虽然有5%靶区受量低于处方剂量,但仍然能保证几乎100%靶区受到了90%处方剂量;两改进组与原计划组相比,方案(1)与原临床计划组在CI₂、CI₄、CI₅、CI₆和HI中都相近(P=0.240~0.780),CI₁和CI₃不同(P=0.002、0);PTV的D_max、D_min、D_mean和正常肺组织V₅、V₂₀,心脏V₃₀、V₄₀及脊髓D_max都近似(P=0.211~0.964);方案(2)与原临床组在CI₂、CI₄和CI₅中都相近(P=0.308、0.308、0.106),在CI₁、CI₃、CI₆和HI不同(P=0.001~0.014);PTV的D_max、D_min、D_mean和正常肺组织V₅、V₂₀及脊髓D_max都不同(P=0.008~0.036),心脏V₃₀、V₄₀近似(P=0.083、0.080)。结论 文中推荐的适形指数方法定量评估了计划中靶区适形度及OAR中接受处方剂量情况,有利于设计出更高水平的个性化计划。     

宫颈癌九野均分与角度优化IMRT计划剂量学比较

目的 比较宫颈癌术后患者9个野均分和角度优化的IMRT计划靶区和OAR剂量学参数差异。方法 对 12例宫颈癌术后患者CT图像分别设计9个野均分IMRT计划和利用角度优化产生9个野IMRT计划。评估靶区及OAR剂量分布并配对t检验差异。结果 射野角度优化与均分IMRT计划相比,PTV的 V_95%、V_105%、V_110%分别为99.31%∶99.42%(P=0.020)、60.54%∶47.92%(P=0.013)、7.14%∶0.37%(P=0.000);D_max、D_mean分别为56.62 Gy∶55.47 Gy (P=0.000)、53.29 Gy∶52.72 Gy (P=0.000);CI、HI分别为0.85∶0.89(P=0.000)、0.10∶0.13(P=0.000);膀胱 V₄₀增加约4.7%(P=0.013),直肠 D₄₀增加约0.5 Gy (P=0.004),小肠 V₄₀升高约0.6%(P=0.015)、D_max增加1.4 Gy (P=0.000),骨髓 D_mean均升高约1.3 Gy (P=0.000),马尾神经 D_{0.1 cm³}增加2.0 Gy (P=0.000)。结论 9个野均分IMRT计划质量明显优于通过射野角度优化的IMRT计划。     

晚期肺癌非共面和共面IMRT剂量学比较研究

目的 比较研究晚期肺癌非共面IMRT计划剂量学分布特点,并观察计划执行安全性。方法 对14例晚期肺癌患者优化设计共面和非共面5、7个野IMRT计划,对比共面、非共面各组内及组间计划优化结果。观察4例患者非共面7个野计划的执行过程。结果 随射野数目增加共面及非共面靶区CI均改善(P值均为0.000),非共面野靶区D_mean、D_max、V_95%、HI亦有改善(P=0.001、0.001、0.009、0.000);共面野全肺、患、健肺V₅增加(P=0.000、0.002、0.000)及全肺D_mean增加(P=0.000),相反非共面野全肺、健肺V₅降低(P=0.001、0.005)。组间非共面7个野较共面5个野计划靶区各指标均改善(P值均为0.000);各肺V₂₀均降低(P值均为0.000)且全肺D_mean、V₃₀及健肺V₅降低(P=0.000、0.001、0.000),脊髓D_max亦有减少(P=0.033);但患肺V₅及心脏D_mean增加(P=0.000、0.003)。较共面7个野计划患肺V₅及心脏D_mean亦增加(P=0.000、0.048),但全肺及健肺V₅均降低(所有P=0.000)。4例患者均顺利完成非共面IMRT,全程未发生碰撞风险。结论 非共面7个野IMRT计划改善了靶区剂量分布,降低肺V₂₀、D_mean也控制了低剂量肺体积增加趋势且临床实施安全有效,值得推荐。     

宫颈癌放疗计划中小肠3种勾画方法比较

目的 基于3种方法勾画小肠并分别制定放疗计划,评估小肠肠管受照剂量体积差异及3种勾画方法的可行性。方法 选择宫颈癌初期患者12例,处方剂量45 Gy分25次,分别以勾画小肠肠管法(BL)、肠袋法(BB)和勾画整个腹膜腔法(PS)为目标函数制定放疗计划,评估PTV的D_max、D_mean、CI、HI和小肠肠管D_max、D_mean、V₅—V₄₅差异并配对t检验。结果 BL与BB计划相比,PTV在D_max、CI、HI上相近(P=0.171、0.076、0.192),D_mean不同(P=0.017);小肠肠管D_max不同(P=0.038),V₅—V₄₅相近(P=0.315~0.855)。BL与PS计划下相比,PTV的D_max、D_mean、CI、HI均不同(P=0.033、0.044、0.046、0.041),小肠肠管D_max不同(P=0.013),V₅—V₄₅相近(P=0.416~0.977)。从计划结果看要想使小肠肠管V₄₀≤15%,肠袋和腹膜腔V₄₀应≤20%。结论 采用3种勾画方法制定的放疗计划都能使小肠肠管达到相似剂量体积,从PTV的CI、HI及小肠肠管D_max控制方面,勾画肠袋较腹膜腔似乎更好一些。     

调强放疗条件下鼻咽癌原发肿瘤体积对预后的影响

目的 探讨调强放疗条件下鼻咽癌原发肿瘤体积(PTV)对患者预后的影响。方法 330例接受调强放疗的鼻咽癌初治患者入组本研究。所有患者治疗前均行CT增强扫描,扫描图像资料输人三维治疗计划系统进行肿瘤轮廓勾画和PTV计算。在国际抗癌联盟2002年T分期框架内借助受试者工作特征曲线,将所有患者按PTV大小分为V₁(<10 cm³)、V₂(10~ 25 cm³)、V₃(>25~50 cm³)、V₄(>50 cm³)组。用 Kaplan Meier 法计算生存率并 Logrank 检验, Cox 回归模型分析原发肿瘤体积与患者预后的关系。结果 随访率100%。330例 鼻咽癌患者所测平均PTV为(34.2±27.1) cm³(0.4~153.7 cm³)。V₁、V₂、V₃、V₄组 3年总生存率分别为88.6%、90.0%、91.2%、74.2%(χ²=12.83, P=0.005)。PTV>50 cm³ (V₄组)和≤50 cm³(V₁+V₂+V₃) 者 3年无远处转移生存率和无瘤生存率及总生存率均明显下降 [77.4%∶89.9%(χ²=7.24, P=0.007)和64.5%∶85.1%(χ²=13.95, P=0.000) 及74.2%∶90.3% (χ²=11.76, P=0.001)]。多因素分析证实PTV同N分期一样,是影响患者生存的预后因素(χ²=0.00, P=2.580)。结论 鼻咽癌PTV可能是影响患者生存的一个重要的预后因素。     

前列腺癌多目标优化VMAT计划剂量学研究

目的 探讨多目标优化在前列腺癌VMAT计划中的应用。方法 随机抽取已接受治疗的14例前列腺癌患者VMAT计划资料。这些计划基于单目标优化,保持优化条件不变,改用多目标优化。配对t检验两种计划剂量学参数差异。结果 两种计划均满足临床要求,与单目标计划相比,多目标计划PTV 95%、100%处方剂量覆盖度增加(P=0.000、0.000),105%处方剂量覆盖度降低(P=0.000),D_max降低0.35 Gy (P=0.063);直肠V₂₀、V₃₀、V₄₀、V₅₀和D_mean分别降低24.7%、36.8%、31.1%、20.5%和6.8 Gy (P=0.000、0.000、0.000、0.001、0.000),D₂cc增加1.4 Gy (P=0.000);膀胱V₁₀、V₂₀、V₃₀、V₄₀、V₅₀和D_mean分别降低5.7%、18.5%、20.9%、12.5%、5.4%和3.5 Gy (P=0.006、0.000、0.000、0.000、0.002、0.000);小肠V₁₀、V₂₀、V₃₀和D_mean多目标计划有优势。结论 多目标计划在满足靶区剂量情况下可以进一步降低OAR剂量,但结果还需进一步研究和评估。     

宫颈癌术后盆腔容积调强弧形治疗与固定野调强放疗计划的剂量学研究

目的 研究宫颈癌术后患者应用固定野调强放疗(FF-IMRT)和容积调强弧形治疗(VIMAT)计划剂量学差异。方法 选择 13例宫颈癌术后调强放疗患者CT模拟定位并勾画靶区及危及器官,对同一CT图像设计FF-IMRT计划和VIMAT计划,评估计划靶体积(PTV)及危及器官的剂量学参数。两种计划参数比较用配对t检验。结果 与FF-IMRT计划相比,VIMAT计划PTV的95%覆盖度增加(t=9.84,P=0.000)、110%覆盖度降低(t=－3.72,P=0.003)、最大剂量(D_max)降低(t=－3.51,P=0.005)、适形指数变差(t=5.93,P=0.000),但PTV105%覆盖度、平均剂量(D_mean)、不均匀指数均相似(t=－0.02、－0.60、1.13,P=0.842、0.560、0.283);膀胱 V₃₀降低约10%(t=－4.99,P=0.000)、D_mean降低1.4 Gy (t=－3.65,P=0.004)、D_max降低1.5 Gy (t=－18.03,P=0.000),直肠 V₄₀降低约10%(t=－2.99,P=0.012),D_mean降低0.6 Gy (t=－2.98,P=0.013)、D_max降低0.8 Gy (t=－4.05,P=0.002),小肠 V₄₀降低最多(10%)(t=－4.74,P=0.001)、D_max降低0.8 Gy (t=－9.45,P=0.000),骨髓 V₅₀降低最多(16%)(t=－4.04,P=0.002)、D_mean降低1.9 Gy (t=－16.21,P=0.000),左、右股骨头 D₅和马尾神经 D_max分别降低1.6、2.7 Gy和1.5 Gy (t=－2.89、－6.22、－4.80,P=0.015、0.000、0.001);机器跳数减少57%(t=－40.54,P=0.000)。结论 宫颈癌患者采用VIMAT技术可获得等同于或优FF-IMRT计划的剂量分布,机器数量明显降低,但其疗效还需进一步临床评估。     

深吸气屏气技术在左侧乳腺癌术后放疗中的应用（附41例）

目的:探讨深吸气屏气(deep inspiration breath hold，DIBH)技术在左侧乳腺癌术后放射治疗中的剂量学优势。方法:对澳门镜湖医院在2016年4月至2017年12月期间连续收治的41例左侧乳腺癌患者，接受术后放疗的资料进行总结，比较DIBH和自由呼吸（free breath，FB）两种呼吸模式下放疗的剂量学差异，包括靶区适形性（conformity index，CI）和均匀性（homogeneity index，HI）参数，肺、心脏、左侧冠状动脉前降支（LAD）以及右侧乳腺剂量比较。结果:DIBH和FB两种模式下心脏的平均剂量、左侧冠状动脉前降支平均剂量、左肺V20有显著性差别，分别是（4.92±1.93）Gy vs （6.53±2.30）Gy（P<0.001）、（18.71±9.00）Gy vs （27.21±8.81）Gy（P<0.001）、（23.42±6.67）% vs （28.03±8.68）%（P<0.001）。单纯全乳/胸壁放疗与全乳/胸壁+区域淋巴结放疗两组在DIBH模式下，左肺V20下降的百分比分别为16.53%和24.86%，差异有统计学意义（P<0.05）。DIBH和FB的靶区适形性和均匀性均无差异。结论:采用DIBH可以显著减少心脏、冠状动脉和肺等重要器官的照射。无论是单纯乳腺/胸壁放疗还是合并区域淋巴结放疗，采用DIBH技术均可以临床获益。     

Comparison of Techniques for Involved-Site Radiation Therapy in Patients With Lower Mediastinal Lymphoma

PurposePatients with lower mediastinal lymphoma (LML) benefit dosimetrically from proton therapy (PT) compared with intensity modulated radiation therapy (IMRT). The added dosimetric benefit of deep-inspiration breath-hold (DIBH) is unknown; therefore, we evaluated IMRT versus PT and free-breathing (FB) versus DIBH among patients with LML.Methods and MaterialsTwenty-one patients with LML underwent 4-dimensional computed tomography and 3 sequential DIBH scans at simulation. Involved-site radiation therapy target volumes and organ-at-risk contours were developed for both DIBH and FB scans. FB-IMRT, DIBH-IMRT, FB-PT, and DIBH-PT plans were generated for each patient for comparison.ResultsThe median difference in lung volume between the DIBH and FB scans was 1275 mL; the average difference in clinical target volume was 5.7 mL. DIBH-IMRT produced a lower mean lung dose (10.8 vs 11.9 Gy; P < .001) than FB-IMRT, with no difference in mean heart dose (MHD; 16.1 vs 15.0 Gy; P = .992). Both PT plans produced a significantly lower mean dose to the lung, heart, left ventricle, esophagus, and nontarget body than DIBH-IMRT. DIBH-PT reduced the median MHD by 4.2 Gy (P < .0001); left ventricle dose by 5.1 Gy (P < .0001); and lung V5 by 26% (P < .0001) versus DIBH-IMRT. The 2 PT plans were comparable, with DIBH-PT reducing mean lung dose (7.0 vs 7.7 Gy; P = .063) and with no difference in MHD (10.3 vs 9.5 Gy; P = .992).ConclusionsAmong patients with LML, DIBH (IMRT or PT) improved lung dosimetry over FB but had little influence on MHD. PT (DIBH and FB) significantly reduced lung, heart, esophagus, and nontarget body dose compared with DIBH IMRT, potentially reducing the risk of late complications.     

左侧乳腺癌保乳术后两种呼吸模式下调强放疗剂量学参数比较

目的:比较左侧乳腺癌保乳术后自由呼吸、吸气末屏气两种呼吸模式下放射治疗计划的靶区、心脏、冠状动脉左前降支、左肺以及右侧乳腺等危及器官的剂量参数,探索在左侧乳腺癌保乳放疗中能最大程度减少靶区周围重要组织器官受照体积和剂量的呼吸模式。方法:选取左侧乳腺癌保乳术后的患者10例,年龄38~65岁,采用乳腺托架进行体位固定。用Philips Brilliance 16排大孔径CT定位机进行图像扫描,扫描层厚3 mm,分别采集自由呼吸（free breath,FB）、吸气末屏气（inspiration breath hold,IBH）两种呼吸模式下的CT图像。将CT图像传输到Varian Eclipse治疗计划系统进行图像重建,勾画靶区及危及器官,分别设计两种呼吸模式下的6野调强计划,比较两种呼吸模式下的靶区和危及器官剂量学参数。结果:FB、IBH 两种呼吸模式下,靶区的最大剂量、平均剂量、均匀指数及体积差异均无统计学意义(P＞0.05)。FB、IBH 两种呼吸模式下危及器官受量对于心脏:Dmax分别为（46.61±1.68）Gy、（39.29±8.40）Gy,Dmean分别为（6.74±4.00）Gy、（5.39±4.12）Gy,差异均有统计学意义(P＜0.05);V5、V10、V20、V30的差异也均有统计学意义(P＜0.05)。冠状动脉左前降支（LAD）:Dmax分别为（39.64±4.31）Gy、（30.54±9.08）Gy,Dmean分别为（31.21±7.70）Gy、（22.72±9.36）Gy,差异均有统计学意义(P＜0.05)。左肺:Dmean分别为（9.11±2.61）Gy、（8.74±2.01）Gy,差异无统计学意义(P＞0.05);V5、V10、V20、V30的差异也均无统计学意义(P＞0.05)。右侧乳腺:Dmax分别为（4.76±1.94）Gy、（5.06±2.15）Gy,Dmean分别为（1.32±1.01）Gy、（1.30±0.94）Gy,差异均无统计学意义(P＞0.05)。结论:左侧乳腺癌保乳术后两种呼吸模式计划比较,靶区受照剂量、左肺受照剂量及右侧乳腺受照剂量均无明显差异。吸气末屏气技术明显降低了心脏、LAD的受照剂量。     

左侧乳腺癌保乳术后采用深吸气屏气放疗的心脏剂量学分析

目的 探究左侧乳腺癌保乳术后放疗患者采用深吸气屏气(DIBH)技术对心脏剂量的改善情况,分析可能影响心脏剂量的解剖因素。方法 前瞻性入组 15例左侧乳腺癌保乳术后行全乳放疗患者,符合呼吸控制要求。分别在自由呼吸(FB)和DIBH状态下进行2次模拟CT扫描,在DIBH图像上制定全乳放疗计划。比较FB和DIBH状态下心肺位置和体积变化以及心肺剂量差异,探究FB状态下各解剖因素与心脏剂量的相关性。对计数资料组间行非参数Wilcoxon秩和检验,双变量相关分析采用Pearson法。结果 DIBH与FB状态下心脏体积相似(P=0.773),而双肺体积明显增加(P=0.001)。心脏、冠脉左前降支、左心室、右心室和左肺 Dmean、Dmax和V5—V40均明显降低(P<0.05)。DIBH使肺体积增加越显著,心脏平均剂量下降幅度越大。FB状态下乳腺体积、心肺体积比、乳腺下界与心脏下界距离、最大心脏切缘距离分别与心脏剂量呈线性相关,其中心肺体积比、最大心脏切缘距离与心脏剂量具有独立相关性。结论 左侧乳腺癌保乳术后采用DIBH技术行全乳放疗较FB状态明显降低心肺剂量。肺体积的变化是改善心脏相对解剖位置的基础。心肺体积比、最大心脏切缘距离或许可以作为进行DIBH技术治疗的参考标准。     

深吸气屏气和自由呼吸状态在乳腺托架固定下全乳调强放疗中的摆位误差研究

目的 比较乳腺癌保乳术后深吸气屏气(DIBH)与自由呼吸(FB)状态下放疗的摆位误差。方法 回顾性分析 2016年4月至 2018年6月在中国医学科学院肿瘤医院接受保乳术后采用DIBH技术行全乳放疗的左侧乳腺患者 30例,并选取 30例自由呼吸状态下接受全乳放疗的乳腺癌患者作为对照。比较放疗计划系统CT图像与放射治疗期间锥形束CT的位移,确定摆位误差,并计算临床靶体积(CTV)外扩至计划靶体积(PTV)的边界。摆位误差的比较采用t检验。结果 全组患者共拍摄锥形束CT图像318套,平均每人(5.1±1.1)套。FB患者摆位误差在x轴、y轴和z轴的位移分别为(2.2±1.7) mm,(3.1±2.5) mm,(3.3±2.3) mm。DIBH患者摆位误差在x轴、y轴和z轴的位移分别为(2.1±1.6) mm,(2.6±1.7) mm,(2.5±2.1) mm。在y轴和z轴方向,DIBH患者的位移显著小于FB患者(P=0.015、0.004),两组患者在x轴方向位移无明显差别(P=0.294)。DIBH患者CTV至PTV在x轴、y轴和z轴方向外扩边界分别为6.2、7.3、7.8mm。DIBH组放疗第一周与后续放疗、不同体重指数(BMI)的摆位误差无差别。结论 乳腺癌保乳术后全乳放疗时,DIBH技术摆位误差小于FB,推荐DIBH放疗的CTV至PTV的外扩边界为 6~8mm。     

Comparison of setup errors between deep inspiration breath hold and free breathing for whole breast irradiation

Objective To compare the setup errors between deep inspiration breath hold (DIBH) and free breathing (FB) for breast cancer patients who were treated with whole breast irradiation (WBI) after breast conserving surgery (BCS). Methods In this retrospective analysis, 30 breast cancer patients receiving WBI following BCS using DIBH in National Cancer Center/ Chinese Academy of Medical Sciences, an 30 patients treated with WBI using FB were enrolled as comparator.The kilovoltage cone-beam computed tomography (CBCT) was performed to evaluate and reduce setup errors. The optimal margins from clinical target volume (CTV) to planning target volume (PTV) for DIBH were estimated. The differences of setup errors between two techniques were compared using independent two-sample t-test. Results A total of 318 sets of CBCT images were acquired, with (5.1±1.1) sets per patient on average. The setup errors along the three translational directions (laternal, longitudinal and vertical) were (2.1±1.6) mm,(2.6±1.7) mm and (2.5±2.1) mm for DIBH, and (2.2±1.7) mm,(3.1±2.5) mm and (3.3±2.3) mm for FB, respectively. Compared with FB, DIBH significantly reduced setup errors in the longitudinal (P=0.015) and vertical (P=0.004) directions, whereas the setup errors in the lateral direction did not significantly differ (P=0.294). The optimal margins from CTV to PTV using DIBH were 6.2 mm, 7.3 mm and 7.8 mm, respectively.In the DIBH group, treatment fractions at the beginning and higher body mass index (BMI) did not associate with larger set-up deviation. Conclusions DIBH technique yields less setup errors than FB for breast cancer patients treated with WBI after BCS. The CTV-PTV margins of 6-8 mm are recommended for DIBH.     

Deep inspiration breath hold technique reduces heart dose from radiotherapy for left-sided breast cancer

Introduction: Adjuvant left breast radiotherapy (ALBR) for breast cancer can result in significant radiation dose to the heart. Current evidence suggests a dose–response relationship between the risk of cardiac morbidity and radiation dose to cardiac volumes. This study explores the potential benefit of utilising a deep inspiration breath hold (DIBH) technique to reduce cardiac doses. Methods: Thirty patients with left‐sided breast cancer underwent CT‐simulation scans in free breathing (FB) and DIBH. Treatment plans were generated using a hybrid intensity‐modulated radiation therapy technique with simultaneous integrated boost. A dosimetric comparison was made between the two techniques for the heart, left anterior descending coronary artery (LAD), left lung and contralateral breast. Results: Compared with FB, DIBH resulted in a significant reduction in heart V30 (7.1 vs. 2.4%, P < 0.0001), mean heart dose (6.9 vs. 3.9 Gy, P < 0.001), maximum LAD planning risk volume (PRV) dose, (51.6 vs. 45.6 Gy, P = 0.0032) and the mean LAD PRV dose (31.7 vs. 21.9 Gy, P < 0.001). No significant difference was noted for lung V20, mean lung dose or mean dose to the contralateral breast. The DIBH plans demonstrated significantly larger total lung volumes (1126 vs. 2051 cc, P < 0.0001), smaller maximum heart depth (2.08 vs. 1.17 cm, P < 0.0001) and irradiated heart volume (36.9 vs. 12.1 cc, P < 0.0001). Conclusions: DIBH resulted in a significant reduction in radiation dose to the heart and LAD compared with an FB technique for ALBR. Ongoing research is required to determine optimal cardiac dose constraints and methods of predicting which patients will derive the most benefit from a DIBH technique.