采用4DCT评价胃癌术后放疗中吻合口分次内和分次间动度的前瞻性研究

目的 采用4DCT技术研究胃癌术后辅助放疗中吻合口的分次内和分次间动度。方法 前瞻性纳入8例经毕Ⅰ式吻合胃癌根治术后行辅助放疗的局部晚期胃癌患者。在平静呼吸状态和控制残胃充盈条件下,进行疗前、疗中共4次4DCT扫描。以术后置入吻合钉为观察对象,评价吻合口在左右、前后、上下方向上分次内和分次间动度,并分析残胃体积变化与分次间动度的关系。组内差异行配对t检验,组间差异行单因素方差分析。结果 吻合口分次内动度在左右、前后、上下方向上分别为(2.4±2.3)、(2.1±2.0)、(5.6±4.0) mm,上下方向上的显著大于左右、前后方向(P=0.000、0.000)。分次间动度在左右、前后、上下方向上分别为(6.1±6.6)、(3.3±3.0)、(4.8±4.3) mm,分次间动度各方向间相近(左右:前后,P=0.064;左右:上下,P=0.156;前后:上下,P=0.161)。在左右方向上分次间动度显著大于分次内动度(P=0.018)。左右、前后、上下方向内边界分别为24.2、10.3、18.3 mm。结论 经毕Ⅰ式胃癌根治术后辅助放疗时应考虑到分次内和分次间动度,吻合口合理内边界在左右、前后和上下方向上可分别外放24.2、10.3、18.3 mm。     

胃食管结合部腺癌术前放疗胃充盈状态与肿瘤分次内动度和分次间动度的关系

目的 探索胃食管结合部腺癌(AEG)术前放疗,胃充盈状态与肿瘤分次内动度和分次间动度的关系。方法 前瞻性纳入2018—2019年间行全新辅助治疗的10例局部晚期AEG患者,均于治疗前在胃镜下标记肿瘤上下界,共获20枚钛夹。全部患者均在定位及治疗期间行空腹和充盈两种状态下的4DCT扫描,每次扫描均由系统自动重建出0%~90%呼吸时相的10套图像,每个患者可获得100套图像。结果 胃充盈状态并不显著影响肿瘤近胸端的分次内动度与分次间动度,而在肿瘤远胸端,空腹状态下头脚方向的分次间动度较充盈状态下更大[(6.22±4.67) mm∶(4.13±3.68) mm,P=0.013]。为保证AEG的近胸端在放疗期间90%的CTV累积剂量接受95%处方剂量,口服300ml半流质后胃充盈状态下建议左右、腹背、头脚方向分别外放9、8.5、12.1mm。另纳入有近胸端钛夹的6例AEG术前放疗患者作为验证组,显示治疗期间93%的钛夹在外扩范围内。结论 对于AEG的术前放疗,也可考虑定量充盈胃的方式完成放疗。     

腹部加压控制下肝脏病灶移动度分析

目的 探索腹部加压条件下金标引导的肝脏病灶立体定向放疗(SBRT)的移动度及相关影响因素。方法 纳入2016—2019年间结直肠癌肝脏寡转移及原发性肝癌患者 20例,均在腹部加压条件下行SBRT。定位前于病灶周围2cm内植入 1~3枚金标,所有患者均采用4DCT模拟定位,根据呼吸信号重建出 0%~90%呼吸周期CT图像,并获取每次放疗前锥形束CT验证图像。将肝脏分为3个部分:肝门静脉主干2cm内、肝门静脉主干 2~5cm、肝门静脉主干5cm外肝脏,评价不同部位病灶的移动度范围。结果 整体肝脏平均分次内移动度在头脚、腹背、左右方向分别为(2.63±2.81)、(1.35±1.23)、(0.76±0.88)mm,平均分次间移动度分别为(3.45±3.06)、(2.64±2.60)、(2.23±2.07)mm,不管是分次内或分次间移动度均表现为头脚方向>腹背方向>左右方向(均 P<0.001)。不同部位病灶移动度不同,距离门静脉越远分次内移动度越大,距离门静脉越近病灶移动度越小(均 P<0.05)。为覆盖95%整体人群置信区间,内靶区(ITV)边界范围需在左右、腹背、头脚方向分别外扩3.9、5.2、7.9mm;不同位置病灶外扩范围并不相同,距离门脉2cm内分别外扩4.3、4.4、6.1mm,距离门脉5cm外分别外扩3.5、7.3、9.7mm。所有位置病灶均以头脚方向动度最显著。同时病灶距离门静脉越远头脚方向外扩范围越大,门脉周围5cm外病灶在腹背方向外扩范围也大于5cm内病灶。结论 不同位置的肝脏病灶ITV外扩边界不同,需个体化外扩ITV边界范围。     

胃癌术后放疗中呼吸运动及主动呼吸控制对靶区移动影响分析

目的 了解胃癌术后放疗患者中自由呼吸运动对放疗靶区移动程度,分析采用主动呼吸控制(ABC)方法后靶区移动程度及相关因素.方法 22例胃癌患者术中在瘤床或淋巴结引流区放置银夹作为标记,术后采用ABC技术定位放疗.每周重复2次采集自由呼吸和ABC时相0°和90°图像,应用Image J图像处理软件处理图像及标记银夹.测定自由呼吸和采用ABC时银夹在头脚、左右及前后轴向上的移动幅度,包括同次放疗内和分次放疗间移动幅度.结果 自由呼吸和采用ABC后头脚、左右、前后轴向上的移动幅度分别为11.1、1.9、2.5 mm(F=85.15,P=0.000)和2.2、1.1、1.7 mm(F=17.64,P=0.000),头脚、前后方向明显减少(t=4.36,P=0.000;t=3.73,P=0.000);同次放疗内自由呼吸与ABC后同一呼吸相内的无变化,而ABC后异次呼吸相内的分别为3.7、1.6、2.8mm(F=19.46,P=0.000),3个方向均明显增加(t=-4.36,P=0.000;t=-3.52,P=0.000;t=-3.79,P=0.000);ABC后分次放疗间的银央簇中心和银夹最大移动幅度分别为2.7、1.7、2.5 mm(F=4.07,P=0.019)和4.6、3.1、4.2 mm(F=5.17,P=0.007),3个方向均明显增加(t=-4.09,P=0.000;t=-4.46,P=0.000;t=-3.45,P=0.000).结论 胃癌术后自由呼吸状态下放疗靶区移动幅度以头脚方向最大,左右方向最小;采用ABC技术后头脚、前后方向明显减小,而同次治疗内和分次放疗问的也有类似变化.     

个性化发泡剂定位在直肠癌放射治疗体位固定中的应用

[目的]探讨直肠癌放疗摆位装置在直肠癌放疗体位固定中的作用。[方法]将60例直肠癌患者分为两组,每组30例。对照组患者用真空垫固定体位,试验组患者利用直肠癌放疗摆位装置固定体位。在治疗前以及每周一次的分次治疗前、后拍摄锥形束计算机断层扫描（CBCT）,比较两组患者分次治疗前、后的摆位误差得到误差幅度。采用独立样本t检验分析组间摆位误差差异。[结果]对照组患者与试验组患者治疗前在左右方向摆位误差分别为(2.07±1.09) mm和(1.22±1.41) mm(P=0.011),头脚方向摆位误差分别为(1.55±0.94) mm和(1.13±1.13) mm(P=0.126),腹背方向摆位误差分别为(2.33±1.69) mm和(0.98±1.39) mm(P=0.001)。两组误差幅度值在左右方向分别为（1.99±0.63） mm和（0.75±0.61） mm,头脚方向分别为（1.63±0.61） mm和（0.79±0.66） mm,腹背方向分别为（1.99±0.74） mm和（0.92±0.68） mm,误差幅度值在左右、头脚、腹背三个方向的差异均有统计学意义（P均<0.001）...     

分次内和分次间摆位误差在宫颈自适应放疗中的研究

目的:在图像引导的自适应放疗中,评估宫颈癌患者分次内、分次间的摆位误差。方法:从2014年1月至9月选取16例诊断为IIb-IIIb期的宫颈癌患者,所有病人均未行手术治疗,而是采用三维调强放疗作为根治性治疗。每个病人在放疗前后行10次20个CBCT扫描图像,与计划CT进行配准融合,得到三维方向矢量误差,用X（左右）、Y（腹背）、Z（头脚）、CR（旋转角度）表示。计算摆位误差的平均变化及标准差。结果:收集320套CBCT图像,每个病人平均20套。所选CBCT扫描图像显示:患者在左右、头脚、腹背方向的分次内摆位误差分别为(0.11±0.14)cm、(0.17±0.18)cm、(0.20±0.19)cm;在左右、头脚、腹背方向的分次间摆位误差分别为(0.11±0.13）cm、（0.17±0.20）cm、（0.25±0.20）cm。结论:在图像引导的自适应放疗中,患者在各个方向的摆位误差均数为0.15cm,这一大幅度的误差需要在放疗中被考虑到。     

脑转移瘤立体定向放疗分次间和分次内摆位误差及残余误差分析

目的 分析脑转移患者立体定向放疗ExacTrac X线图像,计算分次间和分次内摆位误差及残余误差,分析进行逐弧位置验证的必要性。方法 通过对过去2年在本中心采用头部立体定向放疗的脑转移瘤病例的回顾性分析,配准其数字重建图像和ExacTrac正交kV级验证图像,计算患者3个方向的平移误差和旋转误差。数据包含分次间摆位误差、分次内摆位误差和残余误差。结果 75例116个病灶进行了337次头部立体定向放疗。分次间、分次内平移摆位误差分别为左右方向x (0.93±0.86)、(0.15±0.59) mm,头脚方向y (1.83±1.27)、(0.25±0.73) mm,腹背方向z (0.96±0.80)、(0.14±0.56) mm;分次间、分次内旋转摆位误差分别为矢状面Rx (0.65°±0.62°)、(0.19°±0.40°),横断面Ry (0.97°±0.94°)、(0.13°±0.25°),冠状面Rz (0.92°±0.71°)、(0.10°±0.29°)。残余平移误差左右、头脚、腹背方向分别为(0.06±0.23)、(0.08±0.24)、(0.08±0.22) mm;残余旋转误差矢状面、横断面、冠状面分别为(0.12°±0.27°)、(0.09°±0.18°)、(0.06°±0.19°)。337次分次间摆位误差99.1%超过误差阈值(0.7 mm,0.7°)需要至少校正1次;1 006组分次内摆位误差33.6%在治疗床转到位验证无需误差校正,66.4%需要校正至少1次。结论 头部立体定向放疗患者要重视分次间摆位误差和分次内摆位误差,进行逐弧体位验证是非常必要的。     

胸部肿瘤三维适形放疗摆位的重复性研究

目的:研究胸部肿瘤三维适形放疗的摆位误差大小和影响因素,为胸部肿瘤适形放疗计划设计时CTV外放PTV提供参考数据.方法:21例胸部肿瘤患者接受三维适形放疗.男12例,女9例.其中食管癌9例,肺癌7例,乳腺癌5例.首次摆位后,去掉体膜,在患者体表沿激光十字画出三个等中心点的坐标位置,并以该三个坐标为标准坐标,测量前后、头脚、左右方向摆位误差.每例病例连续测量5次,共计摆位105次.所有病例分为两组,A组11例,测量55次,未在体表标记体膜相对位置.B组10例,测量50次,CT模拟定位时在体表标记体膜相对位置.结果:人与人间以及次与次间均存在一定差别.头脚方向摆位误差最大,腹背方向次之,左右方向最小.B组摆位误差左右方向为(2.2±1.9)mm,头脚方向为(4.3±2.6)mm,腹背方向为(2.6±1.7)mm.与A组比较,误差在Y、Z方向有显著性差异.结论:CT模拟定位时,在体表标记体膜的相对位置可减少三维适形放疗的摆位误差.胸部放疗的CTV-PTV扩边范围(MPTV)应适当扩充为左右方向5.4mm、头脚方向8.3mm和腹背方向5.5mm.     

以膈肌为跟踪目标实施射波刀立体定向放疗的呼吸同步追踪效果

目的探讨射波刀立体定向放疗中以膈肌为跟踪目标实施呼吸同步追踪与金标呼吸同步追踪的一致性和相关性。方法选取2018年4月至2019年11月在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗的11例患者, 包括肺癌8例、肝癌肺转移2例、结肠癌肺转移1例。所有入组患者均有采用金标追踪的计划(RT)和采用膈肌轮廓追踪的计划(DT)。对所有患者实施肿瘤可视化模拟测试。采用Bland-Altman法对两种跟踪方法在每个呼吸时相点进行可视化测试过程的偏移量进行一致性分析, 采用t检验比较两种追踪计划的最小公差距离、不确定性和最优模型状态下的平均标准偏差、最大标准偏差。结果与RT比较, DT追踪的头脚方向平移的标准偏差为(0.4±2.9)mm, 左右方向为(0.3±4.4)mm, 腹背方向为(-1.8±6.8)mm。经Bland-Altman法分析, RT和DT追踪之间在头脚方向和左右方向上一致性较好, 在腹背方向上一致性较差;而同步性仅在头脚方向较好, 在左右方向和腹背方向上均较差。模型质量比较结果示, RT追踪不确定性较DT追踪高, 差异有统计学意义[(23±6)%比(9±4)%, t=-5.24, P...     

肺部肿瘤立体定向放疗技术中基于锥形束CT影像的摆位误差分析

背景与目的:准确的靶区位置是肺部肿瘤立体定向放疗的重要影响因素.该研究旨在分析在肺部肿瘤患者立体定向放疗中基于锥形束CT(cone-beam CT,CBCT)影像的摆位误差及其影响因素.方法:29例单发肺部恶性肿瘤行立体定向放疗的患者,每次放疗前行CBCT扫描,将得到的CBCT图像与定位CT图像匹配,获得前后、头脚和左右方向的摆位误差值,并计算临床靶区(clinical target volume,CTV)外扩至计划靶区(planning target volume,PTV)的边界.同时,还分析对可能影响摆位误差的临床参数等进行分层比较.结果:29例患者共获得155幅CBCT图像.考虑误差方向时前后、头脚和左右方向摆位误差分别为(-1.68±3.62)、(-1.34±3.90)和(0.36±2.15)mm,只考虑误差数值大小时分别为(3.16±2.42)、(3.29±2.48)和(1.74±1.30)mm.根据摆位误差得到CTV外扩至PTV的边界在前后、头脚和左右方向分别为9.6、10.0和5.3 mm.病灶位于周围的肺部肿瘤患者前后方向摆位误差更大(P=0.007),下肺病灶、右肺病灶、肺转移灶在头脚方向摆位误差更大(P=0.008、0.000和0.000).结论:肺部肿瘤患者放疗中的头脚和前后方向摆位误差较大,立体定向放疗需采用锥形束CT扫描、呼吸控制等技术以减少摆位误差.     

前列腺癌大分割精确放疗分次治疗间和分次治疗内位置变动分析

目的 了解前列腺癌精确大分割放疗时分次间和分次内前列腺靶区位移情况。方法 对 2013—2016年间28例接受5 Gy9次放疗的前列腺癌患者,定位前2周B超引导下经直肠穿刺前列腺内植入纯金标记3颗,仰卧位体膜固定充盈膀胱并直肠内插置直肠扩张球囊充气60 ml后CT定位,Pinnacle系统制定放疗计划。23例患者Synergy加速器治疗,每次疗前CBCT校位,扫描图像与计划图像行骨配准记录摆位误差,然后通过前列腺内金标位置配准记录前列腺位移误差,两次之差为分次间位移。5例患者Novalis加速器治疗,通过前列腺内金标配准,疗中ExacTrac系统实时跟踪金标位置变化,观察前列腺分次内位移。结果 23例患者每次疗前均测量位移共计207次,左右、上下、前后位移平均值分别为(0.05±0.10)、(0.20±0.22)、(0.19±0.18) cm;3个方向>0.3 cm位移分别为1、52、49次,>0.5 cm位移分别为1、29、16次。5例患者每次疗时监测测量金标位置移动5次共计225次,左右、上下、前后位移平均值分别为(0.61±0.50)、(0.68±0.69)、(0.70±0.67) mm,各方向>3 mm移动分别为0、1、1次。结论 前列腺癌精确大分割放疗时分次间位移远远大于分次内位移,分次间位移必须校正后才能放疗。分次内靶区位移尽管变化较小,但仍有必要监测分次内靶区位移,以防患者体位变动造成靶区脱靶照射。直肠内球囊插入对前列腺位置具有固定作用。     

Inter- and intrafractional movement-induced dose reduction of prostate target volume in proton beam treatment

PURPOSE: To quantify proton radiotherapy dose reduction in the prostate target volume because of the three-dimensional movement of the prostate based on an analysis of dose-volume histograms (DVHs). METHODS AND MATERIALS: Twelve prostate cancer patients underwent scanning in supine position, and a target contour was delineated for each using a proton treatment planning system. To simulate target movement, the contour was displaced from 3 to 15 mm in 3-mm intervals in the superior-to-inferior (SI), inferior-to-superior (IS), anterior-to-posterior (AP), posterior-to-anterior (PA), and left-to-right (LR) directions. RESULTS: For both intra- and interfractional movements, the average coverage index and conformity index of the target were reduced in all directions. For interfractional movements, the magnitude of dose reduction was greater in the LR direction than in the AP, PA, SI. and IS directions. Although the reduction of target dose was proportional to the magnitude of intrafractional movement in all directions, a proportionality between dose reduction and the magnitude of interfractional target movement was clear only in the LR direction. Like the coverage index and conformity index, the equivalent uniform dose and homogeneity index showed similar reductions for both types of target movements. CONCLUSIONS: Small target movements can significantly reduce target proton radiotherapy dose during treatment of prostate cancer patients. Attention should be given to interfractional target movement along the longitudinal direction, as image-guided radiotherapy may be ineffective if margins are not sufficient.     

自制体部固定装置在SBRT放疗中的应用分析

目的 应用千伏级CBCT评价自制体部固定装置在肺部SBRT中的固定效果。方法 选取SBRT肺肿瘤患者10例(中央型、周围型各5例),通过数据分析得到每次SBRT前后骨性配准和软组织配准的平均摆位误差。采用单因素方差分析两种型别分次间骨性配准后摆位误差差别。结果 中央型和周围型患者分次间骨性配准摆位误差在横断面左右、前后、上下方向不同( P =0、001),分别为( 0. 01±0、32)、( －0、08 ±0、38)、( 0. 14±0、36) cm和( －0、23 ±0、39)、( －0、13 ±0、52)、( 0. 21±0、33) cm,上下方向误差最大( P=0、003),左右方向误差最小( P=0、001)。总平均误差分别为( 0. 09±0、33)、( －0、10 ±0、44)、( 0. 17±0、35) cm,效果优于其他常见固定方式。利用骨性配准分次内摆位误差为( 0. 00±0、00) cm。软组织配准的结果也类似。结论 自制体部固定装置可降低SBRT中肺肿瘤运动范围,提高摆位精度。     

Planning target margin calculations for prostate radiotherapy based on intrafraction and interfraction motion using four localization methods

PURPOSE: To determine planning target volume (PTV) margins for prostate radiotherapy based on the internal margin (IM) (intrafractional motion) and the setup margin (SM) (interfractional motion) for four daily localization methods: skin marks (tattoo), pelvic bony anatomy (bone), intraprostatic gold seeds using a 5-mm action threshold, and using no threshold. METHODS AND MATERIALS: Forty prostate cancer patients were treated with external radiotherapy according to an online localization protocol using four intraprostatic gold seeds and electronic portal images (EPIs). Daily localization and treatment EPIs were obtained. These data allowed inter- and intrafractional analysis of prostate motion. The SM for the four daily localization methods and the IM were determined. RESULTS: A total of 1532 fractions were analyzed. Tattoo localization requires a SM of 6.8 mm left-right (LR), 7.2 mm inferior-superior (IS), and 9.8 mm anterior-posterior (AP). Bone localization requires 3.1, 8.9, and 10.7 mm, respectively. The 5-mm threshold localization requires 4.0, 3.9, and 3.7 mm. No threshold localization requires 3.4, 3.2, and 3.2 mm. The intrafractional prostate motion requires an IM of 2.4 mm LR, 3.4 mm IS and AP. The PTV margin using the 5-mm threshold, including interobserver uncertainty, IM, and SM, is 4.8 mm LR, 5.4 mm IS, and 5.2 mm AP. CONCLUSIONS: Localization based on EPI with implanted gold seeds allows a large PTV margin reduction when compared with tattoo localization. Except for the LR direction, bony anatomy localization does not decrease the margins compared with tattoo localization. Intrafractional prostate motion is a limiting factor on margin reduction.     

Set-up errors due to endorectal balloon positioning in intensity modulated radiation therapy for prostate cancer.

PURPOSE: To investigate the set-up errors and deformation associated with daily placement of endorectal balloons in prostate radiotherapy. MATERIALS AND METHODS: Endorectal balloons were placed daily in 20 prostate cancer patients undergoing radiotherapy. Electronic portal images (EPIs) were collected weekly from anterior-posterior (AP) and lateral views. The EPIs were compared with digitally reconstructed radiographs from computed tomography scans obtained during pretreatment period to estimate displacements. The interfraction deformation of balloon was estimated with variations in diameter in three orthogonal directions throughout the treatment course. RESULTS: A total of 154 EPIs were evaluated. The mean displacements of balloon relative to bony landmark were 1.8mm in superior-inferior (SI), 1.3mm in AP, and 0.1mm in left-right (LR) directions. The systematic errors in SI, AP, and LR directions were 3.3mm, 4.9 mm, and 4.0mm, respectively. The random (interfraction) displacements, relative to either bony landmarks or treatment isocenter, were larger in SI direction (4.5mm and 4.5mm), than in AP (3.9 mm and 4.4mm) and LR directions (3.0mm and 3.0mm). The random errors of treatment isocenter to bony landmark were 2.3mm, 3.2mm, and 2.6mm in SI, AP, and LR directions, respectively. Over the treatment course, balloon deformations of 2.8mm, 2.5mm, and 2.6mm occurred in SI, AP, and LR directions, respectively. The coefficient of variance of deformation was 7.9%, 4.9%, and 4.9% in these directions. CONCLUSIONS: Larger interfractional displacement and the most prominent interfractional deformation of endorectal balloon were both in SI direction.     

肺部肿瘤大分割放疗分次内体位移动影响因素分析

目的 应用IGRT技术,探讨肺部恶性肿瘤患者大分割放疗过程中分次内体位移动情况及相关影响因素。方法 选择江苏省肿瘤医院收治的 96例肺部恶性肿瘤接受大分割治疗的患者。每次治疗前常规行千伏级CBCT扫描并在线配准,校正误差后进行治疗。治疗后再次行CBCT扫描并配准,记录治疗后患者左右、上下、前后方向上的体位变化,应用多元线性回归分析相关影响因素与治疗后体位偏差的关系。结果 上下和前后方向随着分割序数增大分次内体位偏差减小(P=0.000);左右方向随治疗时间延长则分次内移动度增大(P=0.010),体重较大者则移动度较小(P=0.003)。相对于真空体膜,采用热塑网膜固定分次内左右移动度明显增大(P=0.009)。结论 肺部肿瘤大分割放疗分次内存在一定体位误差;这种误差不同方向上有不同的影响因素。改进相关因素,可减少分次内体位误差,提高治疗精度。     

Intrafractional gastric motion and interfractional stomach deformity during radiation therapy.

BACKGROUND AND PURPOSE: To evaluate intrafractional gastric motion and interfractional variability of the stomach shape during radiation therapy (RT) for gastric lymphoma. MATERIALS AND METHODS: For 11 patients with gastric lymphomas, we undertook fluoroscopic examinations at the time of the simulation, and once a week during RT to evaluate inter- and intrafractional gastric variations. We recorded anteroposterior and left to right X-ray images at inhale and exhale in each examination. We gave coordinates based on the bony landmarks in each patient, and identified the most superior, inferior, lateral, ventral, and dorsal points of the stomach on each film. The interfractional motion was assessed as the distance between a point at inhale and the corresponding point at exhale. We also analyzed interfractional variation based on each point measured. RESULTS: The intrafractional gastric motion was 11.7+/-8.3, 11.0+/-7.1, 6.5+/-6.5, 3.4+/-2.3, 7.1+/-8.2, 6.6+/-5.8mm (mean+/-SD) for the superior, inferior, right, left, ventral and dorsal points, respectively, which was significantly different between each point. The interfractional variability of stomach filling was -2.9+/-14.4, -6.0+/-13.4, 9.3+/-22.0mm for the superior-inferior (SI), lateral (LAT), and ventro-dorsal (VD) directions, respectively, and the differences of variabilities were also statistically significant. Thus, the appropriate treatment margins calculated from both systematic and random errors are 30.3, 41.0, and 50.8mm for the SI, LAT, and ventro-dorsal directions, respectively. CONCLUSIONS: Both intrafractional gastric motion and interfractional variability of the stomach shape were considerable during RT. We recommend regular verification of gastric movement and shape before and during RT to individualize treatment volume.