门诊腹腔镜胆囊切除术847例病例分析

目的在许多医疗中心已将腹腔镜胆囊切除术开展为门诊手术，该文的研究目的是对该手术进行大样本分析。方法1990-1997年，该院对2288例病人施行了门诊腹腔镜胆囊切除术，其中847例在门诊手术，该组病例的选择标准包括美国麻醉分级（ASA）〈4，病人住处距医院在2h路程内，所有病人均接受了门诊腹腔镜胆囊切除术的术前指导，并有一名咨询师对其中309例病人进行了意见征询。结果自1993年以来，该院选择在门诊进行手术的病例有所增加，但在总体病例中占的比例一直维持在60％左右，847例病人中，643例按计划完成了门诊腹腔镜胆囊切除术，另204例（24％）在医院留观一晚，27例（3％）中转开腹，18例病人（2％）在医院时间超过1d（2-20d）。在进行了术后询问的142例病人（46％）中，有66％的病人对治疗经过及结果表示满意，32％表示更愿意进行住院手术，2％病人意见不确定。结论成功的即日门诊腹腔镜胆囊切除术需要充分的术前指导，合理的病例选择，以及必要时及时转入住院治疗等，即日手术未出现相关的严重并发症，调查表明三分之二的病人对门诊手术表示欢迎。     

影响门诊腹腔镜胆囊切除术预后的多因素分析

目的对门诊腹腔镜胆囊切除术研究进行分析以探讨影响其预后的各项因素。方法统计分析最近在国内、外期刊上发表的相关研究文献。结果共搜索到23项相关研究,涉及手术适应证、术前检查、体质量指数、社会因素、费用、术者手术的熟练程度等多项因素。结论经过术前精心计划和安排,在一定的患者中进行门诊腹腔镜胆囊切除术是安全可靠的。     

腹腔镜胆囊切除术712例临床分析

目的 :总结腹腔镜胆囊切除术的技术及并发症。方法 :1997～ 2 0 0 2年 5月应用腹腔镜治疗胆囊疾病 712例 ,其中女 469例 ,男 2 43例 ,年龄在 2 3～ 82岁之间。结果 :一次手术成功率 96 3 5 % ( 686例 ) ,出现各种并发症 2 6例 ,占手术 3 65 % ,手术时间平均从前 5 0例到后 10 0例有明显缩短 (由 10 0min± 40min变为 45± 2 0min) ,平均住院天数 4 2天 ,完全恢复活动平均时间 8天。结论 :腹腔镜胆囊切除术是安全有效的 ,手术风险小 ,减少了病人痛苦 ,降低了住院时间。但必须掌握一定的适应证和禁忌证 ,尽可能降低手术后并发症     

腹腔镜胆囊切除术并发症临床分析

我院自1993年4月～1997年12月共实施510例腹腔镜下胆囊切除术(Laparoscxcpic cholecystectorny,LC)。发生并发症23例。本通过临床分析对并发症产生的原因和防治讨论如下。     

腹腔镜胆囊切除术中转开腹手术的评价

我科自 1992年 12月～ 1999年 6月共施行ＬＣ3870例 ,其中转开腹手术 31例 (0 .8% ) ,未出现严重并发症 ,现报告如下。1　临床资料本组男 734例 ,女 3136例 ,男女之比为 1∶4 ,年龄 12～ 83岁。在开展ＬＣ前 180例时中转开腹 9例占 5% ,实施 80 0例时中转开腹 19例 ,占 2 .38% ,实施 170 0例时中转开腹 2 4例 ,占 1.4 % ,实施 3870例时中转开腹 31例 ,占 0 .8%。2　讨论2 .1　中转开腹手术的评价从开展ＬＣ起便有ＬＣ中转开腹手术 ,但ＬＣ中转开腹手术国内报道ＬＣ中转开腹率在 2 .33%～10 .70 %间[1～ 3] 。多数学者主张放宽中转手术的指征…     

左位胆囊的腹腔镜胆囊切除术

我院在行腹腔镜胆囊切除术(LC)手术中发现1例左位胆囊之病例,而且顺利完成LC手术,现报告如下. 1 临床资料和方法 男性,53岁.因反复上腹部隐痛、腹胀不适6个月为主诉入院.病史中否认黄疸,无发热畏寒,无恶心呕吐.查体:剑突下深压痛,无反跳痛及肌紧张.未触及异常包块.血常规各项指标显示正常,胸、腹透视未见异常,EKG正常,B-us提示胆囊略增大,似有分隔,壁欠光滑,胆囊内可见多个伴回声的强光团,最大者长径约1.2cm,未提示胆囊所在位置的异常.术前诊断:胆囊结石,慢性胆囊炎.     

腹腔镜胆囊切除术（LC）328例临床分析

目的 减少腹腔镜胆囊切除术的并发症，提高手术安全性。方法 回顾分析2000年1月至2006年1月328例LC临床资料。结果 328例中中转开腹手术台16例，占4．9％。无胆管损伤、胆道残余结石、胆漏、出血、术后腹腔感染等并发症发生，均治愈出院。结论 术前B超、上腹部螺旋CT＋胆道重建及ERCP检查，有助于明确诊断、提高手术安全性，术中从哈氏袋开始解剖胆囊三角，在夹闭胆囊管前尽可能明确胆囊管、胆总管、肝总管及胆囊壶腹部关系，有利于预防严重胆道损伤并发症发生。而术者熟练双手操作技术及超声刀在术中应用则进一步提高了LC安全性及成功率。     

后腹腔入路与经腹入路腹腔镜下肾癌根治术的临床比较

目的 评价后腹腔入路与经腹入路腹腔镜下肾癌根治术的临床效果.方法 回顾性分析后腹腔入路(29例,A组)与经腹入路(26例,B组)腹腔镜下肾癌根治术患者的临床资料.A组肿瘤大小2.0～8.5(5.3±2.3)cm,B组肿瘤大小1.8～8.7(5.2±2.5)cm.两组术前临床分期均为T1～2N0M0.比较两种方法的肿瘤大小、手术时间、术中失血量、肾动静脉控制时间、标本重量、下床活动时间、住院时间及手术效果.结果 A组手术均成功,B组1例因肾动脉损伤出血中转开放手术.两组肿瘤大小[(5.3±2.3) cm vs (5.2±2.5) cm]、术中失血量[(132±65) Ml vs (136±59) Ml]、标本重量[(598±345) g vs (585±337) g]、下床活动时间[(28±10) h vs(29±11) h]、住院时间[(5.5±1.6) d vs (5.4±1.7) d]等方面差异无显著性(P>0.05),A组在手术时间[(159±55) min vs (215±70) min]及肾动静脉控制时间[(35±22) min vs (90±41)min]均明显少于B组(P<0.01).结论 后腹腔入路与经腹入路腹腔镜下肾癌根治术均是一种微创和安全有效的治疗方法.后腹腔入路在手术时间和肾血管控制时间上明显少于经腹入路.     

腹腔镜治疗胆总管结石56例

目的 探讨腹腔镜胆总管切开取石术的手术方法、注意事项及并发症防治.方法 回顾性分析2007年6月～2008年6月56例腹腔镜胆总管切开取石术的临床资料.结果 手术时间120～200 min,平均140min,住院时间为5～12 d,平均6 d.术后出现胆漏1例,经引流治愈.无手术死亡.结论 腹腔镜胆总管切开取石术治疗胆总管结石安全、可行.     

腹腔镜下阴式全子宫切除术临床治疗方法及效果评价

目的研究腹腔镜下阴式子宫切除术临床治疗方法和应用效果。方法以本院收治的子宫切除术患者120例作为研究对象,其中经腹子宫切除术36例（记为A组）,阴式子宫全切术46例（记为B组）,腹腔镜下阴式全子宫切除术38例（记为C组）,观察3组患者的治疗效果及并发症情况。结果 A组患者术中出血量、手术时间、肛门排气时间均显著高于其余2组,差异有统计学意义（P＜0．05）,且C组除手术时间外各项数据均较B组显著降低（P＜0．05）;A组患者并发症发生率和B组比较无显著差异（P＞0．05）,但二者均较C组显著升高,且差异有统计学意义（P＜0．05）。结论选择合适病例行腹腔镜全子宫切除术可有效促进术后恢复。而对于子宫体积较大、有盆腹腔多次手术史或盆腔粘连严重者,应根据实际情况适时中转开腹治疗。     

腹腔镜巨大子宫全切术三种方式的临床评估

目的探讨三种不同方式在腹腔镜下巨大子宫全切术中的临床应用价值。方法回顾性分析126例子宫超过孕12周患者,其中超声刀组75例、超声刀+双极组21例、超声刀+结扎组30例,均行腹腔镜下全子宫切除术。结果所有病例全部在腹腔镜下完成子宫切除,无一例中转开腹,无一例手术并发症发生。手术时间分别为(118±18)、(110±14)、(121±16)m in,术中出血量分别为(232±88)、(149±48)、(160±87)m l,子宫重量分别为(374±102)、(363±51)、(370±58)g。结论腹腔镜下巨大子宫切除术是安全可行的,但必须有良好的手术器械和熟练的镜下操作技巧。     

The laparoscopic evaluation of ascites

Laparoscopy is an invaluable technique for the evaluation of ascites in subgroups of patients with ascites. Indications for laparoscopic examination include determination of the causes of ascites when routine tests fail to disclose the source, evaluation for the presence of multiple causes of ascites formation, or histopathologic verification of malignancy within the peritoneal cavity. Several reported series have illustrated the efficacy of laparoscopy for the diagnosis of peritoneal carcinomatosis, tuberculous peritonitis, or unsuspected cirrhosis, securing its role in the management of selected patients with ascites.     

腹腔镜胆总管切开取石术后胆道一期缝合临床分析

目的探讨腹腔镜胆囊切除(LC)后腹腔镜胆总管切开取石术后胆道一期缝合(LBEPS)的可行性与适应证。方法回顾性分析2009年6月至2014年6月丰县人民医院LBEPS治疗胆总管结石61例患者的临床资料。结果 48例在腹腔镜下LBEPS,成功46例,2例术后出现胆漏,经保守治疗治愈;7例腹腔镜下置"T"型管引流;4例中转开腹。2例探查阴性。手术时间100~200 min,平均150 min,术后住院时间6~18 d,平均8 d,腹腔引流管留置6~18 d,平均5 d。无出血、感染、死亡病例。术后随访48例,复发结石3例,无残留结石,经内镜治疗痊愈。结论只要掌握好手术方式及适应证,LBEPS是一种创伤小、恢复快、安全可靠的微创技术。     

腹腔镜手术治疗结直肠肿瘤的效果评价与预后分析

目的评价腹腔镜手术治疗结直肠癌的临床效果,并对患者预后进行分析。方法选取2003年1月至2010年12月接受结直肠肿瘤治疗的患者746例,所有患者根据患者病理情况、分期和手术方法不同分为腹腔镜组和传统手术组,比较分析两组治疗方法的效果和预后。结果腹腔镜组较传统手术组手术时间短,术中出血量少,感染率和并发症少。随访观察6个月至5年,腹腔镜组转移率为2.95%;传统手术组转移率为10.19%,传统手术组术后转移率高于腹腔镜组,两组术后转移率差异显著(P<0.05)。腹腔镜组与传统手术组随访观察满3年生存率比较,腹腔镜组3年生存率高于传统手术组(P<0.05);3年复发率比较,腹腔镜组3年复发率低于传统手术组(P<0.05)。两组不同Dukes’分期死亡情况也不同。结论腹腔镜手术治疗结直肠肿瘤安全可行,且其效果可与传统开腹手术同等,甚至优于传统手术效果,腹腔镜治疗能够降低术后肿瘤转移率和复发率,提高患者生存率。     

倒刺可吸收缝线在腹腔镜下宫角妊娠切除术中的应用

目的评价宫角妊娠的腹腔镜下子宫角楔形切除术中,采用新型自固定倒刺可吸收缝线(QUILLTMSRS)缝合宫角创面,在术中创面止血、预防持续性宫外孕中的临床疗效。方法回顾性分析该院2011年1月-2014年2月,行腹腔镜手术治疗并成功随访的宫角妊娠患者72例,均采用腹腔镜下患侧子宫角楔形切除术,随机分为对照组35例,子宫创面采用普通的1-0可吸收线缝合,而研究组37例采用倒刺可吸收线缝合宫角创面,观察两组手术时间、术中出血量、术后血β-HCG降至正常所需的天数、PEP发生率的差异。结果所有手术均在腹腔镜下顺利完成,研究组的手术时间、术中出血量、血β-HCG降至正常所需的天数,均显著低于对照组(P0.001),且有效减低了持续性异位妊娠发生例数。结论新型倒刺可吸收缝线在腹腔镜下子宫角楔形切除术中的应用,明显缩短缝合时间,简化操作,并降低了手术难度,且能有效减少持续性异位妊娠发生例数。     

Economic evaluation of risperidone in an outpatient population

OBJECTIVE: To study the impact of risperidone use on the cost of services provided to severely mentally disabled outpatients and on hospital avoidance, and to analyze patterns in the use of concomitant medications as a surrogate marker of changes in adverse effects or patient well-being. METHODS: The patients were 31 clients of community mental health centers who had received risperidone for at least three months and for whom there were at least three months of available data on medication use and costs prior to risperidone treatment. The actual average monthly costs of community mental health services obtained from a county mental health board were compared with service costs prior to use of risperidone, using the patients as their own controls, and compared with a control group. RESULTS: Compared with the pre-risperidone period, the average cost per month of providing mental health services increased by 73.7% during the risperidone treatment period. Compared with the pre-risperidone period, the average total cost of treatment (including medications) increased by 113.3% during the risperidone treatment period. The average total cost of medication increased by 422.8% during the risperidone treatment period compared with the pre-risperidone treatment period. CONCLUSIONS: From the perspective of the community mental health board, risperidone treatment did not reduce the cost of services provided to these clients, but substantially and significantly increased total costs, including medication.