手术内固定治疗掌指骨骨折效果分析

目的应用微型钢板及克氏针内固定治疗掌指骨骨折,评估其临床效果。方法采用微型钢板治疗掌指骨骨折25例(27处),克氏针内固定治疗35例(41处),比较两种手术治疗效果。结果经过4~14个月随访,微型钢板内固定组骨折均达解剖复位,全部愈合,其中1例(1处)延迟愈合,平均愈合时间5.1周。克氏针内固定组有3例(3处)延迟愈合,1例(1处)骨折不愈合,余骨折全部愈合,平均愈合时间8周。按FAFS评分标准,微型钢板组优19例,良4例,差2例,优良率为92.00%;克氏针组优20例,良5例,差10例,优良率为71.43%。两组优良率比较差异有显著性(P<0.05)。结论微型钢板质薄、体小、坚强,固定牢靠,能早期功能锻练,其疗效优于克氏针固定,是掌指骨骨折的一种理想固定方法。     

微型钢板与克氏针治疗掌指骨骨折疗效比较

目的评估微型钢板治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法采用微型钢板治疗掌指骨骨折25例(28处),克氏针内固定治疗31例(35处),比较两种手术的治疗效果。结果经2~12个月随访,微型钢板内固定组25例(28处)骨折全部愈合,其中2例(2处)延迟愈合,骨折平均愈合时间4.6周。参照TAFS评分标准,优16例,良6例,差3例,优良率88%。克氏针内固定组3例(3处)出现畸形愈合,5例(5处)延迟愈合,1例(1处)骨不连,余骨折全部正常愈合,骨折平均愈合时间7.8周,优20例,良3例,差8例,优良率74.2%。两组间优良率有显著差异(P<0.05)。结论微型钢板治疗掌指骨骨折固定牢靠,能早期功能锻炼,其疗效明显优于克氏针组。     

有限切开微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的对比

目的:分析对比有限切开微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的效果.方法:选取对象均为2018年2月-2019年2月本院接诊的掌骨骨折患者54例,依据治疗方式的异同分为微型钢板组和克氏针组各27例,其中微型钢板组患者运用有限切开微型钢板进行治疗,而克氏针组则运用克氏针内固定进行治疗.待治疗结束后,对比2组患者手术相关指标及骨折疗效.结果:2组患者术中出血量、手术时间指标对比差异不具有鲜明性(P>0.05);微型钢板组愈合时间短于克氏针组(P<0.05),关节功能恢复优良率高于克氏针组(P<0.05).结论:有限切开微型钢板治疗掌骨骨折效果明显优于克氏针内固定治疗,可缩短患者骨折愈合时间,改善患者预后,效果显著,可积极进行临床推广.     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的效果对比

目的:评价并比较微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的临床疗效。方法:选取收治的掌骨骨折患者77例,随机分为两组,其中观察组39例,采用微型钢板固定,对照组38例,采用克氏针内固定,观察并比较两组患者术中情况、临床疗效与术后并发症情况。结果:观察组临床疗效优为23例(59.0%),良为13例(33.3%),差为3例(7.7%),对照组临床疗效优为15例(39.5%),良为12例(31.6%),差为11例(28.9%),两组患者临床疗效与骨折愈合时间比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症情况明显优于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微型钢板固定治疗掌骨骨折的临床疗效好,能有效降低患者术后并发症的产生,值得在临床上予以推广。     

2种内固定方式治疗掌骨干骨折的疗效分析

目的:研究并分析克氏针内固定和微型钢板内固定治疗掌骨干骨折的疗效。方法:回顾性分析作者所在医院切开复位内固定手术治疗的97例136处掌骨干骨折病例,随机分为交叉克氏针治疗组(49例68处)及微型钢板治疗组(48例68处),以TAFS评分为评价标准,并记录感染、骨折延迟愈合、骨不连等并发症发生情况。结果:克氏针固定组68处骨折,优良率为76.47%。骨折愈合时间为9～12周,平均9.7周。微型钢板固定组68处骨折,优良率为89.71%。骨折愈合时间为8～10周,平均8.8周,无骨不连发生。2组TAFS评分差异有统计学意义(P0.05)。结论:微型钢板治疗掌骨骨折在术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、并发症发生等指标上明显优于交叉克氏针固定,是掌骨骨折较为理想的治疗手段。     

微型钢板与交叉克氏针内固定治疗手掌和指骨干骺部骨折 疗效比较

目的比较微型钢板和交叉克氏针内固定治疗手掌、指骨干骺部骨折的临床效果。方法回顾性分析90例手掌、指骨干骺部骨折患者的临床资料,其中克氏针内固定组44例(指),微型钢板内固定组46例(指);比较2组患者治疗效果、手术时间、骨折愈合时间、住院时间、术后伤口感染率及其他并发症发生情况。结果克氏针内固定组优良率(79.54%)高于微型钢板内固定组(56.52%),差异有统计学意义(P<0.01)。克氏针内固定组关节僵硬和肌腱粘连发生率低于微型钢板内固定组(P<0.01);2组均未出现骨折延迟愈合或不愈合,且2组伤口感染率比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组手术时间比较差异有统计学意义(P<0.05),但骨折愈合时间和住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论交叉克氏针内固定治疗手掌、指骨干骺部骨折,手指关节功能恢复明显优于微型钢板内固定,且手术时间短,并发症少。     

分析比较克氏针与微型钢板内固定手部骨折的疗效

目的:探究手部骨折(主要讨论掌骨骨折与指骨骨折)治疗时应用微型钢板与克氏针内固定治疗的疗效,并且对于这两种固定疗法的疗效进行分析比较讨论.方法:将90例(114处)手部骨折(掌、指骨骨折)的患者随机分成2组:第一组为微型钢板内固定组(45例56处),第二组为克氏针内固定组(45例58处),根据美国外科协会评分标准分别对两组固定治疗手术方法分别从手术耗时、术后关节功能的恢复情况、骨折愈合消耗时间、并发症发生率等方面来进行分析比较.结果:对90例患者术后随访3~12个月,平均(8.5±3.7)个月,90例患者的114处骨折均达到了骨性愈合的标准.1.微型钢板内固定组手术法耗时明显长于克氏针内固定法(P<0.05),但是其骨折愈合时间明显小于克氏针内固定法(P<0.05).2.微型钢板内固定组的关节功能恢复评价优良率为90.14%,克氏针内固定组关节功能恢复评价优良率为65.71%.关节功能恢复评价优良率的差异有统计学意义(P<0.05).3.微型钢板内固定组的感染率为7.44%,克氏针内固定组的感染率为25.41%,感染率差异有统计学意义(P<0.05).结论:微型钢板内固定在治疗手部骨折(掌、指骨骨折)时相比克氏针内固定法来说,它更加有利于骨折愈合,术后关节功能评价明显优于克氏针内固定组,帮助患者进行早期相关的功能锻炼,防止相关运动功能的减退,并且微型钢板内固定组相比于克氏针内固定组来说,骨折愈合时间更短,术后感染发生率更低,所以对于手部骨折(掌骨骨折与指骨骨折)的患者来说,微型钢板固定治疗较克氏针内固定治疗能够获得更好的临床疗效,对于此类的骨折来说,微型钢板固定治疗可作为此类骨折的首选方法,微型钢板固定治疗用于手部骨折(掌骨骨折与指骨骨折)值得广泛应用.     

有限切开微型钢板内固定术与克氏针内固定治疗82例掌骨骨折患者的疗效对比

目的:对比有限切开微型钢板内固定术与克氏针内固定治疗掌骨骨折患者的应用效果。方法:选取我院掌骨骨折患者82例作为观察对象,按随机抽签法分为两组,各41例。克氏针组采取克氏针内固定治疗,微型钢板组采取有限切开微型钢板内固定术治疗。比较两组手术情况(失血量、手术用时)、术后恢复情况(骨折愈合时间、住院天数)、关节功能优良率及并发症情况。结果:两组失血量、手术用时无明显差异(P>0.05);微型钢板组骨折愈合时间、住院天数较克氏针组短(P<0.05);微型钢板组关节功能优良率较克氏针组高(P<0.05),并发症总发生率较克氏针组低(P<0.05)。结论:有限切开微型钢板内固定术与克氏针内固定治疗掌骨骨折患者,手术情况相当,但有限切开微型钢板内固定术可加快骨折愈合,缩短住院时间,提高关节功能优良率,降低并发症发生率,值得临床推广。     

微型钢板与交叉克氏针内固定治疗掌骨骨折临床观察

目的:探讨微型钢板与交叉克氏针内固定治疗掌骨骨折的临床疗效,进一步指导临床。方法:选取我院住院治疗的掌骨骨折患者80例,按照随机对照的原则,将患者分为两组,观察组和对照组,每组各40例,观察组40例患者给予微型钢板内固定进行手术治疗,而对照组40例患者给予交叉克氏针内固定进行手术治疗,根据TAFS评分标准,观察两组治疗效果优良率,以及骨折愈合时间、住院时间、术后并发症发生情况进行对比分析。结果:观察组的优良率明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(P<0.05),观察组骨折愈合时间、住院时间明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(P<0.05),观察组术后并发症发生情况与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:微型钢板治疗掌骨骨折疗效确切,且骨折愈合时间短、住院时间短等优点,值得临床推广应用。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的疗效对比分析

目的:对比分析微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的疗效。方法:回顾性分析收治的46例(50处)掌骨骨折患者的临床资料,骨折类型:横形20例,斜形9例,粉碎性17例。按照治疗方法不同,分为微型钢板组24例(25处)和克氏针组22例(25处),根据美国手外科协会评分(TAFS)标准分别评定两组患者手功能恢复情况及术后伤口感染、骨折愈合情况,然后进行比较分析。结果:46例患者术后获12~18个月(平均14个月)随访,微型钢板组和克氏针组的手功能恢复优良率分别为95.8%和72.7%,差异有统计学意义(χ2=4.750,P=0.029)。微型钢板治疗组与克氏针治疗组感染率分别为4.2%和4.5%(确切概率法,P=1.0);延迟愈合率分别为4.2%和9.1%(χ2=0.0,P=1.0),以上两项两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于掌骨骨折患者,微型钢板较克氏针内固定能获更好的术后手功能恢复,可作为此类骨折的首选方法,但在浅表伤口感染和骨折愈合方面无明显差异。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效分析

目的:探讨微型钢板及克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效.方法:将68例(82处)掌指骨骨折患者随机分为微型钢板内固定组(34例40处)与克氏针内固定组(34例42处),比较2种方法的疗效.结果:68例随访3～18个月,平均(9.8±3.5)个月,82处骨折均骨性愈合.微型钢板内固定组优良率为90.00%,感染率为5.00...     

微型钢板内固定治疗掌骨干骨折的临床疗效观察

目的研究微型钢板内固定治疗掌骨干骨折的疗效。方法选择我院2009年3月~2012年6月收治的150例因掌骨干骨折而接受手术治疗的患者为研究对象,其中90例患者（微型钢板组）采用切开复位行微型钢板及螺丝钉内固定术,60例（克氏针组）采用经手法复位或切开复位行克氏针固定术。观察两组骨折愈合时间、TAM评分及并发症发生情况。结果微型钢板组患者的骨折愈合时间为（4.6±1.5）周,明显短于克氏针组（8.4±1.3）周（t=3.241,P〈0.05）。根据两组患者的TAM评分,微型钢板组患者的术后优良率为91.1%,明显高于克氏针组（70.0%）（χ2=7.135,P〈0.05）。骨延迟愈合、骨不连在微型钢板组和克氏针组的发生率差异有统计学意义（P〈0.05）,两组患者感染的发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论微型钢板治疗掌骨干骨折有较为明显的疗效,较克氏针术的疗效更佳,且骨折愈合时间短,优良率高,值得临床应用。     

用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效

目的对比分析在掌指骨骨折治疗中,采用克氏针与微型钢板治疗的临床效果。方法选取该院行克氏针内固定治疗的患者20例,行微型钢板内固定治疗的患者26例,对两组患者各项指标、TAFS评估及外观满意度。结果采用微型钢板组患者住院时间（7.58±0.48）d,手术平均时间（94.01±3.72）min,骨折愈合时间（6.46±0.27）d,克氏针组住院时间（5.38±0.50）d,手术平均时间（35.91±1.76）min,骨折愈合时间（7.78±0.36）d;采用克氏针内固定治疗的患者优良率为70.00%,外观的满意率为85.00%;采用微型钢板治疗的患者其优良率达到了88.46%,外观的满意率为92.31%。结论微型钢板手术花费时间和住院时间较长,故若患者经济条件有限,则可采用克氏针内固定治疗,而针对外观要求较高的患者则建议采用微型钢板治疗。     

4种不同内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效

目的 分析应用克氏针、螺钉、钢丝捆扎和微型钢板等4种内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效.方法 对220例321处掌指骨骨折,以不同的内固定物将其分为4组,各组从手术时间、术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、并发症的发生等方面进行分析比较.结果 克氏针内固定组TAPS评分优良率为61.54%,螺钉内固定组为95.83%,钢丝...     

AO微型钢板内固定治疗掌指骨骨折

目的总结分析应用AO微型钢板内固定治疗掌、指骨骨折的临床效果。方法2002年3月~2005年3月,对掌、指骨骨折40例54处行切开复位、AO微型钢板内固定治疗。结果术后39例得到4~12个月随访,骨折愈合率为100%。X线片示骨折愈合时间为2~4周,平均2.9周。重返工作岗位时间为3~12周,平均4.6周。根据TAM系统评价法评定手指功能恢复情况,36例优良,优良率为92.31%。结论AO微型钢板内固定治疗掌指骨骨折轻便又牢固,便于早期功能锻炼,能加速骨折愈合和功能恢复,效果满意。     

记忆合金加压固定器与克氏针张力带治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效对比

目的比较记忆合金加压固定器与克氏针张力带两种方法治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效及其临床应用价值。方法对41例尺骨鹰嘴骨折患者分别行记忆合金加压固定器(21例)与克氏针张力带(20例)手术治疗,比较两种治疗方法的疗效。结果所有病例全部获得随访,随访时间6个月～2年,平均8个月,两组患者的骨折均达到临床愈合。两组术后3月、6月肘关节功能恢复的优良率比较无显著性差异(P>0.05)。两组病人的手术时间、术中出血量、住院时间等方面比较亦无显著性差异(P>0.05)。结论记忆合金加压固定器同传统的克氏针张力带一样也是治疗尺骨鹰嘴骨折的一种有效的方法,为临床治疗IIb型I、Ic型尺骨鹰嘴骨折提供了一种新的选择。     

三种内固定方式治疗锁骨中段骨折的疗效分析

目的：比较克氏针、解剖型接骨板和锁定加压钢板（LCP）三种内固定方法治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法：选取本院2009-2012年收治的112例锁骨中段骨折患者,根据不同内固定选择分成三组治疗,其中克氏针组33例,解剖型接骨板组41例,LCP组38例,分析比较三组患者术后优良率和并发症发生率。结果：全部患者获得随访3~24个月,平均15个月,无锁骨下血管神经损伤,无气胸发生,所采用三种内固定方法中,LCP组优良率最高,并发症较低,但与解剖型接骨板组比较差异无统计学意义（P〉0.05）,克氏针组优良率低于解剖型接骨板组和LCP组,但并发症高,比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：解剖型接骨板与锁定加压板（LCP）对于治疗锁骨中段骨折疗效满意,具体使用应灵活选择。