对比PFNA与股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的对比PFNA与股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将22例患者分为实验组和对照组,给予对照组患者股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗;给予实验组患者PFNA治疗。观察两组患者治疗效果。结果两组患者在手术时间、术中出血量、愈合时间等方面比较,实验组明显优于对照组,差异对比具有统计学意义,P0.05。实验组与对照组患者中,术后都有2人出现并发症,并发症发生率为18.18%。两组患者差异对比不具有统计学意义,P0.05。结论经对比PFNA与股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效发现,二者疗效均较为显著,但是在手术时间、术中出血量、愈合时间等方面比较,PFNA治疗方法更胜一筹,值得在临床中广泛应用。     

锁定钢板与解剖钢板治疗股骨远端骨折疗效对比

目的:比较锁定钢板与解剖钢板治疗股骨远端骨折安全性及有效性。方法:选取48例股骨远端骨折患者,随机分为对照组和观察组,各24例。对照组采用解剖钢板,观察组采用锁定钢板,比较两组治疗效果。结果:两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05),术中出血、膝关节功能恢复、骨折愈合时间、住院时间及并发症方面观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相比于解剖钢板,锁定钢板治疗股骨远端骨折安全性更高,更利于骨折愈合。     

解剖钢板在股骨髁部骨折治疗中的应用

目的　评价解剖钢板螺钉在股骨髁部骨折治疗中的优越性。方法　将股骨髁部骨折手术治疗的病例 ,随机分为解剖钢板组 5 0例与传统钢板组 70例。并对它们术中情况、生物力学及疗效方面进行比较、分析。结果　选用解剖钢板作为内固定物术中平均复位时间 60min ,复位满意率 96% ,术后骨折平均愈合时间 7 5个月 ,无发生钢板断裂情况 ,关节功能恢复良好率达 90 % ,而选用传统钢板 ,平均复位时间 72min ,平均骨折愈合时间 8 5个月 ,术后有 2例钢板断裂现象 ,并且骨折复位满意率 85 %及关节功能良好率 83 % ,两组比较差异有显著性 (P <0 0 1)。结论　解剖钢板螺钉内固定术是股骨髁部骨折较好的治疗方法。     

中药配合推拿治疗股骨髁上骨折内固定术后关节功能障碍

目的探讨中药熏洗配合推拿在股骨髁上骨折内固定术后关节功能障碍中的临床应用效果。方法选择我院骨科收治的股骨髁上骨折内固定术后存在关节功能障碍患者76例,随机分为观察组和对照组各38例。2组患者术后均给予一般常规治疗和功能锻炼,观察组患者加用中药熏洗配合推拿,比较分析2组患者的临床治疗效果。结果与对照组患者相比,观察组患者临床治疗总有效率显著增加,差异有统计学意义(P<0.05)。结论中药熏洗配合推拿可作为股骨髁上骨折内固定术后存在关节功能障碍患者较为理想的临床治疗方案。     

股骨近端锁定钢板与股骨近端髓内钉内固定术治疗股骨粗隆下骨折患者的效果比较

目的:比较股骨近端锁定钢板(PFLP)与股骨近端髓内钉(PFN)内固定术治疗股骨粗隆下骨折患者的效果。方法:回顾性分析2018年7月至2020年7月该院收治的84例股骨粗隆下骨折患者的临床资料,依据手术方式不同分为对照组和观察组各42例。对照组采用PFLP内固定术治疗,观察组采用PFN内固定术治疗。比较两组术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能及不良事件发生率。结果:观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间、骨折愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后6个月,观察组髋关节功能优良率为95.24%(40/42),高于对照组的76.19%(32/42),差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率为7.14%(3/42),低于对照组的23.81%(10/42),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与PFLP内固定术相比,PFN内固定术治疗股骨粗隆下骨折效果确切,能够缩短手术时间、住院时间、骨折愈合时间,减少术中出血量,提高患者术后髋关节功能,降低术后不良事件发生率。     

髁钢板与逆行交锁髓内钉治疗高龄股骨髁上骨折疗效比较

目的探讨髁钢板与逆行交锁髓内钉治疗高龄股骨髁上骨折的疗效。方法将收治的43例高龄(年龄65～88岁)股骨髁上骨折患者随机分为两组,髁钢板治疗组19例及逆行交锁髓内钉治疗组24例,术后平均随访19个月,对比观察两组膝关节功能及骨不连接发生率。结果两组术后膝关节功能的比较差异有统计学意义(P<0.05),髓内钉组的功能显著优于髁钢板组。两组骨不连接发生率的比较差异有统计学意义(P<0.05),髓内钉组的骨不连接发生率显著低于髁钢板组。结论逆行交锁髓内钉内固定术可作为高龄股骨髁上骨折手术治疗时的首选方案。     

两种股骨髁上骨折手术方式疗效比较

目的比较LISS钢板固定与动力髁钢板固定治疗股骨髁上骨折的临床疗效。方法将80例股骨髁上骨折患者随机分为观察组40例和对照组40例,分别采用LISS钢板固定和动力髁钢板固定进行治疗,观察比较2组患者手术情况及术后关节功能恢复情况。结果所有患者均手术成功,无感染及畸形愈合等并发症。观察组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、骨折愈合率等临床疗效均显著优于对照组(P<0.05);观察组术后关节功能显著优于对照组(P<0.05)。结论 LISS钢板固定治疗股骨髁上骨折具有手术创伤小、疗效确切、术后康复快等优点,值得临床推广应用。     

Y形钢板内固定与双锁定钢板内固定治疗肱骨远端C型骨折的临床效果比较

目的:比较Y形钢板内固定与双锁定钢板内固定治疗肱骨远端C型骨折的效果。方法:选取肱骨远端C型骨折患者72例作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组及观察组各36例。对照组给予Y型钢板内固定术治疗,观察组给予双锁定钢板内固定术治疗。比较两组骨折愈合时间、治疗前后的肘关节功能评分(Mayo肘关节功能评分系统)及术后并发症发生率。结果:观察组骨折愈合时间明显短于对照组,治疗后的肘关节功能评分明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组并发症发生率分别为5.56%、8.33%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:双锁定钢板内固定术治疗肱骨远端C型骨折患者的效果优于Y形钢板内固定术治疗效果。     

经皮微创钢板内固定术治疗胫骨骨折临床观察

目的：观察分析在胫骨骨折治疗中经皮微创钢板内固定术的临床效果。方法：回顾性分析68例胫骨骨折患者临床资料,按治疗方法分为研究组（34例）和对照组（34例）,研究组采用经皮微创钢板内固定术治疗,对照组采用传统切开复位解剖钢板内固定术治疗,对比观察两组患者临床效果。结果：研究组骨折愈合率、手术时间、术中出血量、骨痂形成时间、骨折愈合时间、恢复行走时间、关节功能恢复、并发症发生率均优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用经皮微创钢板内固定术治疗胫骨骨折临床效果显著,能有效愈合患者骨折,恢复关节功能,是治疗胫骨骨折的理想方法。     

经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗胫骨骨折的疗效比较

目的:比较经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗胫骨骨折的临床疗效。方法:80例胫骨骨折患者随机分为观察组与对照组,各40例;对照组给予普通钢板内固定术治疗,观察组经皮微创钢板内固定术治疗;比较2组患者术中出血量、术后骨折愈合时间、骨折不愈合或延迟愈合发生率、骨折对位对线情况等。结果:观察组、骨痂形成时间、临床骨折愈合时间及术后恢复行走时间均短于对照组(P<0.01),且术中出血量少于对照组(P<0.01);观察组患者治疗优良率100.0%,高于对照组的75.0%(P<0.05);2组术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经皮微创钢板内固定术治疗胫骨骨折符合生物接骨的原则,有利于骨性愈合,是治疗胫骨骨折的有效方法。     

Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的:比较Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,为临床选择适当的治疗方法提供依据。方法:选取103例股骨粗隆间骨折患者,其中Gamma钉内固定21例、动力髋螺钉内固定47例、解剖形钢板内固定35例,回顾性分析三组手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、愈合时间、术后并发症、负重时间、平均住院日、住院费用及髋关节功能恢复情况。结果:术后随访6～30月。三组术后引流量差异无显著意义(P>0.05),解剖钢板组手术时间最短,差异有显著性意义(P<0.01),Gamma组手术时间短、术中出血量最少,切口长度最短及解剖钢板组出血量少,差异有显著性意义(P<0.05),DHS组手术时间最长,出血量最多。三组间并发症发生率、骨折愈合时间、住院时间比较,差异无显著性意义(P>0.05)。Gamma钉组负重时间最短,差异有显著性意义(P<0.05)。DHS组和解剖钢板组负重时间比较,差异无显著性意义(P>0.05)。DHS组、解剖钢板组比Gamma钉组住院费用低,比较差异有显著性意义(P<0.05)。三组髋关节Harris功能评分的优良率分别为90.47%、85.10%和85.71%,Gamma组优良率最高,但差异无显著性意义(P>0.05)。结论:Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,各有优缺点,根据病情、严格掌握适应症来选择合适的内固定物均能取得较好的疗效。     

解剖型钢板治疗股骨髁粉碎性骨折57例

目的:探讨解剖型钢板治疗股骨髁粉碎性骨折的方法。方法:分析治疗57例股骨髁粉碎性骨折的临床资料,采用AO分类法,其中C1型骨折34例,C3型骨折23例,均行解剖型钢板内固定。术后视骨折固定的稳定程度不同,给予4～6 w的石膏固定,并进行合理的康复治疗。结果:57例骨折术后随访10～22个月,大部分骨折均愈合,愈合时间12～28周,平均18 w。按膝关节KSS评分标准[1],优30例,良20例,可5例,差2例,优良率87.7%。结论:股骨髁粉碎性骨折应用解剖型钢板治疗,多数可获得满意疗效。     

股骨近端解剖型锁定接骨板治疗外侧壁薄弱的老年股骨粗隆间骨折

目的：探讨股骨近端解剖型锁定接骨板治疗外侧壁薄弱的老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法方便选取2012年1月一2016年1月该院收治的50例老年股骨粗隆间骨折患者为研究对象,患者均以股骨近端解剖型锁定接骨板进行治疗,观察术后管着关节功能恢复情况。结果患者手术时间80.4 min,平均出血量178.6 mL,切口均一期愈合,骨折平均愈合时间为4个月,全部患者术并发症发生率0%,末次随访,关节功能恢复优良率96.0%。结论以股骨近端解剖型锁定接骨板内固定治疗外侧壁薄弱型老年股骨粗隆间骨折,愈合率高、并发症少、关节功能恢复好,值得推广使用。     

应用坐骨结节承重支具辅助功能锻炼对老年股骨粗隆间骨折内固定术后的肢体功能恢复的影响

目的:探讨早期应用坐骨结节承重支具辅助功能锻炼对老年股骨粗隆间骨折内固定术后的肢体功能恢复的影响。方法:回顾性分析2008年1月～2010年12月我院92例老年股骨粗隆间骨折内固定术后患者,实验组早期应用坐骨结节承重支具进行下地功能锻炼,并以常规功能性康复训练作对照,评价其对术后肢体功能恢复的影响。结果:按Harris髋关节功能评分,实验组患者术后1个月,3个月优良率均显著高于对照组(P<0.05),并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05)。结论:早期应用坐骨结节承重支具辅助功能锻炼,有利于老年股骨粗隆间骨折患者髋关节功能及日常活动能力的良好恢复,并提高患者的生活能力及生存质量。     

解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效观察

目的观察应用解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 110例股骨粗隆间骨折患者分为2组,观察组57例应用解剖型锁定钢板治疗,对照组应用53例普通钢板治疗,观察2组临床疗效并进行比较。结果观察组手术时间和骨折愈合时间显著短于对照组(P<0.05),失血量及术后引流量显著少于对照组(P<0.05)。观察组患者髋关节功能优51例,良6例,优良率100.0%;对照组患者髋关节功能优46例,良6例,差1例,优良率98.1%;2组患者髋关节功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效确切,且患者术中失血量少,术后骨折愈合快。     

股骨近端锁定型解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折30例疗效观察

目的探讨股骨近端锁定型解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折患者的临床疗效。方法将股骨转子间骨折的30例患者,采用股骨近端锁定型解剖钢板内固定治疗,术后根据不同情况进行对症和康复支持治疗。结果30例患者治疗后优24例,良5例,可1例,差0例。平均随访15个月,骨折愈合时间为3～7个月,平均4个月。结论股骨近端锁定型解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折具有操作简便、固定牢靠、并发症少、抗旋转力强、功能锻炼早、患肢功能恢复快、满意率高等优点,是一种较好的治疗方法。     

股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折的临床观察

目的：：观察股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折的临床效果。方法：回顾性分析95例骨粗隆下粉碎性骨折患者的临床资料,其中45例采用动力髋螺钉( DHS)治疗,视为对照组,其余50例采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗,视为观察组;比较两组患者的治疗效果。结果：两组患者的平均愈合时间差异无统计学意义( P>0.05)观察组的随访期间器械相关并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义( P<0.05);观察组末次随访患肢功能的Harris评价优良率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折疗效肯定,并发症较少,骨折固定稳定,具有较高的临床应用价值。     

经掌侧入路锁定加压钢板固定术与非手术治疗老年桡骨远端骨折的疗效对比

目的:观察比较经掌侧入路锁定加压钢板固定术与非手术治疗老年桡骨远端骨折的临床疗效.方法:选择71例老年桡骨远端骨折患者,根据患者意愿分为观察组37例和对照组34例,观察组采用经掌侧入路锁定加压钢板固定术治疗,对照组采用手法复位石膏外固定治疗,记录患者骨折复位及愈合情况,应用Cooney腕关节评分法评价腕关节功能.结果:观察组患者平均骨折愈合时间(12.1±2.4)周,对照组为(14.8±3.2)周,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者治疗前掌倾角、尺偏角及桡骨缩短长度相似,差异无统计学意义(P>0.05);治疗6个月后,两组患者掌倾角、尺偏角及桡骨缩短长度较治疗前均好转,但观察组改善幅度较对照组更显著,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者Cooney腕关节评分中疼痛、活动范围、握力、屈曲/伸展活动度、功能评分方面均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组腕关节功能优良率94.6%,高于对照组的76.5%,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者术后并发症发生率相似,差异无统计意义(P>0.05).结论:经掌侧入路锁定加压钢板固定术治疗老年桡骨远端骨折骨折愈合快,腕关节功能恢复好.     

Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆问骨折疗效分析

目的：比较Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,为临床选择适当的治疗方法提供依据。方法：选取103例股骨粗隆间骨折患者,其中Gamma钉内固定21例、动力髋螺钉内固定47例、解剖形钢板内固定35例,回顾性分析三组手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、愈合时间、术后并发症、负重时间、平均住院日、住院费用及髋关节功能恢复情况。结果：术后随访6～30月。三组术后引流量差异无显著意义（P〉0.05）,解剖钢板组手术时间最短,差异有显著性意义（P〈0.01）,Gamma组手术时间短、术中出血量最少,切口长度最短及解剖钢板组出血量少,差异有显著性意义（P〈0.05）,DHS组手术时间最长,出血量最多。三组间并发症发生率、骨折愈合时间、住院时间比较,差异无显著性意义（P〉0.05）。Gamma钉组负重时间最短,差异有显著性意义（P〈0.05）。DHS组和解剖钢板组负重时间比较,差异无显著性意义（P〉0.05）。DHS组、解剖钢板组比Gamma钉组住院费用低,比较差异有显著性意义（P〈0.05）。三组髋关节Harris功能评分的优良率分别为90.47%、85.10%和85.71%,Gamma组优良率最高,但差异无显著性意义（P〉0.05）。结论：Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,各有优缺点,根据病情、严格掌握适应症来选择合适的内固定物均能取得较好的疗效。