Cornell痴呆抑郁量表的信度和效度检验

目的检测Cornell痴呆抑郁量表的信度和效度.方法对60例痴呆患者进行测试,由四位医生进行联合评定.结果Cornell痴呆抑郁量表具有良好的内部一致性,联合评定ICC=0.87、F=24.59,P＜0.01.与HAMD量表评分相比,相关系数r=0.833,P＜0.01.平行效度好,在判断抑郁程度方面F值为0.01,P＜0.01.结论Cornell痴呆抑郁量表具有良好的我信度和效度,值得在临床推广.     

广泛性焦虑量表在综合性医院的信度和效度研究

目的检验中文版广泛性焦虑量表（GAD-7）在综合性医院普通门诊患者中的信度与效度。方法 600名综合性医院普通门诊患者完成GAD-7、医院焦虑抑郁量表、汉密顿焦虑量表（HA-MA）的评定。随机抽取其中44名进行GAD-7重测;96名接受美国精神障碍诊断和统计手册第4版临床定式访谈（SCID）。计算GAD-7的信度系数、敏感度、特异度等。结果 GAD-7的Cronbach’α系数为0.898,重测信度系数为0.856。GAD-7与HADS总分及焦虑分量表分值和HAMA总分相关系数分别为0.663、0.822和0.841。在GAD-7分解值取10分时,灵敏度和特异度分别为86.2%和95.5%,Kappa值为0.825。结论中文版本GAD-7在综合性医院普通门诊患者应用中具有较好的信度和效度。     

汉密顿抑郁量表6项版本(HAMD-6)的信度及效度研究

目的检验汉密顿抑郁量表6项版本(HAMD-6)的信度与效度。方法选用汉密顿抑郁量表6项版本(HAMD-6)与24项版本(HAMD-24)对264例住院及门诊抑郁症患者和32名正常对照进行了评定;并对随机抽取的34例住院患者在第1次评定后3天进行第2次评定;由经培训的2名评定员对其中的10名抑郁症患者同时施行量表评定,进行评分者信度研究;将HAMD-6与另3个版本(17项、21项、24项)进行相关分析,进行效度研究。结果HAMD-6的内部一致性系数Cronbachs的α为0.474,条目间的平均相关系数为0.131,34例患者重测HAMD-6的相关系数为0.951(P<0.01),评定员HAMD-6相关系数为0.989(P<0.01);HAMD-6各条目与总分的相关系数r在0.294~0.645之间(P<0.01);患者组同正常对照组HAMD-6总分经t检验,差异具有显著性(P<0.01);264例抑郁症患者HAMD-6总分与另3个版本总分显著相关,r为0.638~0.683(P<0.01)。结论HAMD-6同广泛使用的其他版本一样具有较高的信度与效度,并由于条目简洁,操作方便,易于掌握和节省时间,值得在临床推广使用。     

自尊量表信度效度研究

目的 研究自尊量表的信度效应。方法 以１６２名技校学生为测试对象，以ＳＡＳ、ＳＤＳ为效标，对ＳＥＳ进行信度和效度检验。结果 ＳＥＳ各亲衢叫分的平均相关系数为０．４８１１；分半信度系数为０．９５９３；重测信度系数为０．７８１６；与ＳＡＳ、ＳＤＳ呈正相关关系，相关系数分别为０．５２３和０．５０４。结论 ＳＥＳ具有较好的信度、效度，是一种较理想的自尊程度的评定工具，但第８条目应作适当修改。     

抑郁-焦虑-压力量表中文精简版在护理人员中信效度评价

目的评价抑郁-焦虑-压力量表中文精简版（DASS-C21）的信度和效度,为该量表在中国内地护理人群中的应用提供科学依据。方法采用随机抽样方法在长沙、郴州地区二、三级医院中抽取645例护理人员进行问卷调查;采用内部一致性信度、分半信度和建构信度进行信度评价,采用内容效度、效标关联效度和结构效度进行效度评价。结果（1）项目分析结果表明,DASS-C21各项目与总分有较高相关;（2）DASS-C21有较高的内部一致性信度、分半信度和建构信度;（3）DASS-C21有良好的效标关联效度、内容效度和结构效度。结论DASS-C21量表具有良好的信度和效度,可以作为中国内地护理人群心理健康状况的有效评价工具。     

医院焦虑抑郁量表在综合性医院中的应用

目的 评价医院焦虑和抑郁量表在综合性医院住院病人中应用的信度和效度。方法 应用医院焦虑抑郁量表(HADS)对846名住院病人进行调查,并与焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)做相关分析。结果 (1)通过因素分析得到3个相互关联的因素,抑郁、精神性焦虑、精神运动性激越。(2)不同病种分析,HADS具有较高的内部一致性。(3)相关分析得到该量表与SAS、SDS存在较高的相关。(4)通过与SAS、SDS的比较得到以9分作为HADS的筛选临界值是较可靠的。结论 医院焦虑抑郁量表作为综合性医院焦虑抑郁情绪的筛查工具还是较为可靠的。     

Morningside康复状态量表的信度和效度研究

目的 验证ＭＲＳＳ在国内使用的可行性。 方法 使用ＭＲＳＳ、ＳＤＳＳ、ＳＲＣＰ和ＱＯＬ问卷同时测定６２３名社区中的慢性精神分裂症患者，并分别于首次评定１、２个月后各重测一次；计算量表总分、各分量表分及平均减分率；对照ＳＤＳＳ精神残疾分级评定结果，确定残疾分级界限分范围，并作相关性分析。同时对ＭＲＳＳ的同质信度、重测信度和评定员一致性予以统计分析。 结果 ＭＲＳＳ各项品质功能良好。 结论 ＭＲＳＳ作     

自我效能量表的信度及效度研究

目的评价自我效能量表(SES)的信度和效度.方法由专业医生对45例心身科门诊心理咨询者评定SES和症状自评量表(SCL-90),一周后重测SES.对量表的内部一致性、重测信度及平行效度进行分析.结果SES的Cronbach'sα系数为0.7984,重测后各项目的相关系数均在0.672～0.932之间.SES的总分与SCL-90总分间的相关系数为0.454,且半数以上的项目与SCL-90总分呈明显相关.结论SES具有较好的信度和效度.     

Eppendorf精神分裂症量表中文版的信度和效度

目的：研究Eppendorf精神分裂症量表(ESI)中文版的信度和效度。方法：信度评价采用分半信度、内部一致性、重测信度。效度评价采用区分效度、内容效度、平行效度、结构效度。结果：KSI量表和各因子的分半信度为0．8087—0．9738，Cronbach α系数为0．7694—0．9508；1周后重测信度为0．677—0．876。各因子与总分的相关系数在0．815—0．909之间，因子之间的相关小于因子与总分的相关；ESI与阳性症状与阴性症状量表(PANSS)有很好的相关性，因子分析得出4个因子与原作者的因子相关系数在0．747—0．943之间。结论：ESI量表有较好的信度和效度，值得推广和使用。     

Yale-Brown强迫量表中文版的信度和效度

目的评价中文版Yale-B rown强迫量表Y-BOCS的信度和效度。方法对110名强迫症患者进行Y-BOCS、HAMD、HAMA的评定。结果Y-BOCS评定者间一致性好,各条目及量表总分的ICC≥0.82;重测信度良好,各条目及量表总分的ICC≥0.75;全量表内部一致性系数(Cronbach's alpha)为0.75。Y-BOCS具有较好的内容效度和结构效度,强迫思维分量表(OS)分与HAMA和HAMD量表分存在相关,OS区分效度欠理想结论Y-BOCS中文版具有可接受的信度和效度,具有临床和科研使用的价值。     

Feasibility, reliability and validity of the Dutch translation of the Anxiety, Depression And Mood Scale in older adults with intellectual disabilities

Background

The informant-based Anxiety, Depression And Mood Scale was translated into Dutch and its feasibility, reliability and validity in older adults (aged ≥ 50 years) with intellectual disabilities (ID) was studied.

Method

Test-retest (n = 93) and interrater reliability (n = 83), and convergent (n = 202 and n = 787), discriminant (n = 288) and criterion validity (n = 288) were studied. Convergent and criterion validity were studied for the Depressed mood and General anxiety subscales. Subgroups based on level of ID and autism have been made to study the criterion validity. Psychiatric diagnoses based on the PAS-ADD Interview were used as gold standard.

Results

All subscales had good internal consistency (α ≥ 0.80), excellent test-retest reliability (ICC ≥ 0.75) and good interrater reliability (ICC ≥ 0.74), except for the Social avoidance subscale (ICC = 0.57). The Depressed mood subscale showed low correlation (r = 0.44) with the self-report Inventory of Depressive Symptomatology, high correlation with the informant-report Signalizing Depression List for people with ID (r = 0.71) and no correlation with the PAS-ADD's sleep disorders subscale (r = 0.15). Its sensitivity ranged from 73 to 80%, and its specificity from 71 to 79%. The General anxiety subscale showed low correlation with the self-report scales: Glasgow Anxiety Scale (r = 0.37) and Hospital Anxiety and Depression Scale (r = 0.41), and no correlation with the sleep disorder subscale (r = 0.02). Its sensitivity ranged from 67 to 100%, and its specificity from 48 to 81%.

Conclusions

The Dutch translation of the ADAMS is reliable and sufficiently valid to screen for anxiety and depression in older people with ID.     

多伦多述情障碍量表(TAS-20)的信度和效度研究

目的：评价TAS-20量表的信度和效度。方法：使用TAS-20对112例正常人对照样本和102例精神病人样本进行评定。结果：TAS-20具有良好的心理测量特性，Caronbachα系数在0.581-0.739，TAS-20各分量表的劈半相关系数在0.558-0.803，TAS-20各分量表得分在正常人对照样本和精神病人样本之间存在非常显著性差异。结论：TAS-20量表具有良好的信度和效度，值得推广使用。     

个人和社会功能量表在抑郁症中的适用性研究

目的 检测个人和社会功能量表(Personal and Social Performance scale,PSP)在抑郁症患者中的信度和效度,了解PSP在抑郁症中的适用性.方法 在全国6个精神卫生中心收集84例门诊抑郁症患者.所有的病例进行PSP、Montgomery- Asberg抑郁量表(Montgomery- Asberg Depression Rating Scale,MADRS)、大体社会功能量表(Global Assessment of Functioning Scale,GAF)评定,分析PSP在抑郁症患者中的内部一致性、与GAF的一致性以及与MADRS的相关性.另外,6例抑郁症病例在首次评定后的1周进行再次评定用以PSP重测一致性的检验.结果 PSP的内部一致性Cronbach α系数为0.760,PSP总分与GAF评分具有良好的正相关(r=0.906,P＜0.01),与MADRS总分呈负相关,具有统计学意义(r=-0.652,P＜0.01),重测一致性的kappa值为0.945(n=6,P=0.01).结论 PSP是一个操作简单、稳定性高的评估工具,可用于抑郁症患者社会功能的评估.量表中d维度(冲动和攻击行为)对整个量表的权重大,在抑郁症患者中与总分相关性欠佳.     

Current irritability robustly related to current and prior anxiety in bipolar disorder

BackgroundAlthough current irritability and current/prior anxiety have been associated in unipolar depression, these relationships are less well understood in bipolar disorder (BD). We investigated relationships between current irritability and current/prior anxiety as well as other current emotions and BD illness characteristics.MethodsOutpatients referred to the Stanford Bipolar Disorders Clinic during 2000–2011 were assessed with the Systematic Treatment Enhancement Program for BD (STEP-BD) Affective Disorders Evaluation. Prevalence and clinical correlates of current irritability and current/prior anxiety and other illness characteristics were examined.ResultsAmong 497 BD outpatients (239 Type I, 258 Type II; 58.1% female; mean ± SD age 35.6 ± 13.1 years), 301 (60.6%) had baseline current irritability. Patients with versus without current irritability had significantly higher rates of current anxiety (77.1% versus 42.9%, p < 0.0001) and history of anxiety disorder (73.1% versus 52.6%, p < 0.0001). Current irritability was more robustly related to current anxiety than to current anhedonia, sadness, or euphoria (all p < 0.001), and current irritability-current anxiety associations persisted across current predominant mood states. Current irritability was more robustly related to past anxiety than to all other assessed illness characteristics, including 1° family history of mood disorder, history of alcohol/substance use disorder, bipolar subtype, and current syndromal/subsyndromal depression (all p < 0.05).LimitationsLimited generalizability beyond our predominately white, female, educated, insured American BD specialty clinic sample.ConclusionsIn BD, current irritability was robustly related to current/prior anxiety. Further studies are warranted to assess longitudinal clinical implications of relationships between irritability and anxiety in BD.     

加里福尼亚痴呆行为问卷的信度和效度检验

目的：检测加里福尼亚痴呆行为问卷（ＣＤＢＱ）的信度与效度。方法对６０例Ａｌｚｈｅｉｍｅｒ病（ＡＤ）患者进行测试,其中有４８例患者完成二倍照料者的联合评定。结果ＣＤＢＱ具有良好的内部一致性,Ｃｏｒｎｂａｃｈ’ｓα＝０．７８６３,ｐ〈０．０１,联合检测的一致性高,ＩＣＣ＝０．８５０８,Ｐ〈０．０１。与简明精神病量表（ＢＰＲＳ）评分相比,相关系数ｒ＝０．３６,Ｐ〈０．０１,平行效度较好。结论ＣＤＢＱ中译