压疮的湿性愈合疗法与成本效益分析

目的：探讨湿性愈合敷料对压疮的疗效和成本效益。方法：将74例压疮患者随机分为两组，一组为湿性敷料治疗组（实验组），一组为常规治疗组（对照组）。比较两组患者的治愈率、愈合时间、换药次数、换药所花的时间和费用。结果：实验组各期创面治疗的治愈率明显高于对照组，平均愈合时间、换药次数、换药时间明显少于对照组（均P〈0．05），而两组压疮各期的换药费用比较，均P〉0．05，说明两组换药方法费用相当，湿性愈合敷料没有增加换药费用。结论：湿性愈合敷料治疗压疮效果明显优于传统干性疗法，具有治愈率高、伤口愈合快、总体费用降低、护理总时数少及患者舒适等优点。     

压疮的湿性愈合疗法与成本效益分析

目的：探讨湿性愈合敷料对压疮的疗效和成本效益。方法：将74例压疮患者随机分为两组，一组为湿性敷料治疗组（实验组），一组为常规治疗组（对照组）。比较两组患者的治愈率、愈合时间、换药次数、换药所花的时间和费用。结果：实验组各期创面治疗的治愈率明显高于对照组，平均愈合时间、换药次数、换药时间明显少于对照组（均P〈0．05），而两组压疮各期的换药费用比较，均P〉0．05，说明两组换药方法费用相当，湿性愈合敷料没有增加换药费用。结论：湿性愈合敷料治疗压疮效果明显优于传统干性疗法，具有治愈率高、伤口愈合快、总体费用降低、护理总时数少及患者舒适等优点。     

湿性愈合敷料治疗压疮的效果观察与成本效益分析

目的探讨湿性愈合敷料对压疮的疗效和成本效益。方法将149例压疮患者随机分为甲乙两组,甲组为湿性敷料治疗组,乙组为常规治疗组。比较两组患者的治愈率、愈合时间、换药次数、换药所花的时间和费用。结果甲组各期创面治疗的治愈率明显高于乙组,平均愈合时间、换药次数、换药时间明显少于乙组(均P<0．05),而两组压疮各期的换药费用比较,P>0．05,说明两组换药方法费用相当,湿性愈合敷料并没有增加换药费用。结论湿性愈合敷料治疗压疮效果明显优于传统干性疗法,具有治愈率高、伤口愈合快、总体费用降低、护理总时数少及患者舒适等优点。     

湿性愈合敷料治疗腹部术后愈合不良伤口的疗效观察

目的 探讨湿性愈合敷料对腹部术后愈合不良伤口的疗效.方法 将90例腹部术后伤口愈合不良患者随机分为实验组47例和对照组43例,实验组采用湿性敷料治疗,对照组采用常规治疗.比较2组患者的治愈率、愈合时间、换药次数、换药所花的时间和费用.结果 实验组治疗的治愈率明显高于对照组,平均愈合时间、换药次数、换药时间明显少于对照组,而2组伤口各期的换药费用比较无显著差异.结论 湿性愈合敷料治疗术后愈合不良伤口效果明显优于传统干性疗法,具有治愈率高、伤几愈合快、总体费用降低、护理总时数少及患者舒适等优点.     

湿性愈合敷料治疗腹部术后愈合不良伤口的疗效观察

目的探讨湿性愈合敷料对腹部术后愈合不良伤口的疗效。方法将90例腹部术后伤口愈合不良患者随机分为实验组47例和对照组43例,实验组采用湿性敷料治疗,对照组采用常规治疗。比较2组患者的治愈率、愈合时间、换药次数、换药所花的时问和费用。结果实验组治疗的治愈率明显高于对照组,平均愈合时间、换药次数、换药时间明显少于对照组,而2组伤口各期的换药费用比较无显著差异。结论湿性愈合敷料治疗术后愈合不良伤口效果明显优于传统干性疗法,具有治愈率高、伤口愈合快、总体费用降低、护理总时数少及患者舒适等优点。     

密闭性敷料治疗压疮有效性研究

目的:探讨密闭性敷料治疗压疮的有效性.方法:将41例(50处)压疮患者随机分为实验组21例(26处)和对照组20例(24处),实验组使用密闭性敷料治疗创面,对照组使用常规换药方法治疗创面.比较两组患者创面的愈合情况.结果:两组患者治疗后创面愈合情况、三期压疮愈合时间及换药次数比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:密闭性敷料治疗创面疗效确切,可减少换药次数,缩短愈合时间,提高治愈率.     

湿性愈合敷料用于腹部术后愈合不良伤口的效果观察

目的 探讨湿性愈合敷料对腹部术后愈合不良伤口的疗效.方法 将42例腹部术后伤口愈合不良患者随机分为观察组22例和对照组20例,观察组采用湿性敷料治疗,对照组采用传统换药方法.比较2组患者的治愈率、愈合时间、换药次数、换药所花的时间和费用.结果 观察组的治愈率明显高于对照组(p<0.05),平均愈合时间、换药次数、换药时间明显少于对照组(p<0.05),而2组患者换药费用比较差异无统计学意义(p>0.05).结论 湿性愈合敷料治疗术后愈合不良伤口效果明显优于传统干性疗法,具有治愈率高、伤口愈合快、总体费用降低、换药次数少及患者舒适等优点.     

封闭式负压引流联合湿性敷料治疗Ⅳ期压疮的效果观察

目的探讨封闭式负压引流(vacuum assisted closure,VAC)联合湿性敷料治疗较大面积Ⅳ期压疮的疗效。方法按入院时间顺序随机将66例78处Ⅳ期压疮患者分为对照组32例36处压疮,采用湿性敷料法;实验组34例42处压疮,采用VAC联合湿性敷料法。比较两组患者清创完成时间、4周材料费用、换药时间及第10周治疗效果。结果与对照组比较,实验组清创完成时间明显缩短,4周材料费用明显减少,但每次换药时间明显延长,两组比较,差异具有统计学意义(均P<0.05)。结论 VAC联合湿性敷料处理大面积Ⅳ期压疮较单独采用湿性敷料法治疗效果好,花费更少,值得临床推广应用。     

美皮康敷料治疗术后压疮的临床护理观察

目的探讨美皮康敷料治疗术后压疮的临床疗效及护理原则。方法将60例术后压疮患者随机分为观察组和对照组各30例,观察组采用美皮康敷料治疗,对照组采用传统方法治疗压疮。对比观察两组治愈率、换药次数、愈合时间。结果观察组治愈率、换药次数、愈合时间与对照组相比差异有统计学意义(P均<0.05)。结论美皮康敷料治疗术后压疮的治愈率高,换药次数少且可缩短疮面愈合时间,操作简便,适合临床广泛应用。     

湿性愈合理论在治疗压疮中的临床疗效观察

目的：观察湿性愈合理论在压疮治疗中的临床效果。方法将压疮患者305例（572处）随机分为观察组200例（390处）和对照组105例（182处）,对照组给予压疮传统治疗及护理,观察组给予压疮湿性愈合疗法及护理。比较2组患者临床治疗效果,如压疮换药次数、视觉模拟评分法（VAS评分）、愈合时间及患者住院时间。结果观察组压疮治愈率、总有效率高于对照组;压疮换药次数、VAS评分、愈合时间、住院时间低于对照组;患者满意率高于对照组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论湿性愈合方法及新型敷料的应用可明显提高压疮治疗有效率,患者疼痛程度轻,满意率高,体现了舒适护理理念,且减少换药次数,愈合快,明显优于压疮传统护理方法,临床应用前景广阔。     

湿性疗法联合路径式护理干预在社区压疮患者中的应用

目的:探讨湿性疗法结合路径式护理干预在社区压疮患者中的应用效果。方法:将120例社区压疮患者随机分为观察组和对照组各60例,对照组采用传统的被动执行医嘱模式结合出诊护士的临床经验进行伤口换药及健康指导,观察组采用湿性疗法联合路径式护理干预。观察比较两组压疮治疗效果、愈合时间及换药次数。结果:两组压疮治疗效果、愈合时间及换药次数比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:湿性疗法联合路径式护理干预适用于社区压疮居家换药患者,可明显提高治愈率,缩短愈合时间,减少伤口换药的频次,可提高居家养老患者的生活质量。     

运用湿性愈合理论治疗压疮的Meta分析

目的 评价运用湿性愈合理论治疗压疮的疗效.方法 纳入运用湿性愈合理论治疗压疮的随机对照试验(RCT)研究结果,对照组运用于性愈合理论治疗压疮.由2名评价员独立筛查文献,进行质量评价和资料提取.使用Cochrane协作网提供的RevMan 5.1软件进行Meta分析.结果 Meta分析结果显示:试验组治愈率高于对照组,治疗时间短于对照组,换药次数少于对照组,能在一定程度上降低患者医疗费用.结论 运用湿性愈合理论,采用新型敷料治疗压疮能显著降低治疗时间、换药次数,促进创面愈合,提高治愈率,降低医疗成本,其效果显著优于传统的运用干性愈合理论治疗,值得推广使用.     

美皮康敷料治疗结核性脑膜炎合并糖尿病患者并发压疮的效果观察

目的 探讨美皮康敷料在治疗结核性脑膜炎合并糖尿病患者并发压疮中的疗效.方法 将60例结核性脑膜炎合并糖尿病并发压疮的患者随机分为观察组30例(创面外敷泡沫敷料美皮康)和对照组30例(传统方法治疗),并给予护理干预,观察压疮病灶的治愈率、治疗时间和换药次数.结果 观察组治愈率、换药次数、愈合时间与对照组相比差异有显著意义(P＜0.05).结论 美皮康敷料治疗结核性脑膜炎合并糖尿病患者并发压疮的疗效显著,治愈率高,愈合时间短,换药次数少,使用方便,操作简便,无不良反应,可减轻护理工作量及病人痛苦.     

新型伤口敷料在压疮患者中的应用

目的:探讨新型伤口敷料在压疮患者中的应用效果。方法:将200例压疮患者随机分为对照组和观察组各100例,对照组采用传统的压疮治疗换药方法,观察组使用新型伤口敷料治疗,比较两组换药次数、住院时间及愈合时间。结果:观察组换药次数、住院时间和愈合时间均少于对照组(P0.05)。结论:对压疮患者使用新型伤口敷料能缩短伤口愈合时间,减轻患者的痛苦和缩短住院时间。     

银离子敷料与负压封闭引流技术在慢性创面换药中的对比研究

目的:比较银离子敷料与负压封闭引流技术(VSD)在治疗慢性创面中的疗效。方法:将120例慢性创面患者随机分为实验组和对照组各60例,实验组患者伤口清创后使用银离子敷料-德湿银直接覆盖或填充伤口,对照组彻底清创止血后用VSD敷料填充固定。比较两组患者治疗效果、换药费用、换药次数、愈合时间、疼痛程度。结果:实验组有效率明显高于对照组,换药费用、换药次数、创面愈合时间明显少于对照组,疼痛程度明显轻于对照组(P0.05,P0.01)。结论:银离子敷料治疗慢性创面的疗效明显优于VSD。     

高渗盐敷料结合负压创面治疗技术治疗肿瘤患者慢性伤口的临床研究

目的探讨高渗盐敷料结合负压创面治疗技术在肿瘤患者慢性、中小型、表浅伤口的运用和疗效。方法将60例有慢性、中小型、表浅伤口的肿瘤患者随机分为实验组(负压治疗组)和对照组(常规换药组)。实验组采用高渗盐敷料为伤口填充材料,以一次性使用胃导管为引流管,利用病房的负压吸引系统为患者进行负压创面引流治疗;对照组采用湿性愈合原理常规换药。观察比较两组患者伤口愈合时间、换药次数、换药费用。结果实验组的伤口愈合时间、换药次数、换药费用都较对照组明显减少,P<0.05,差异具有显著意义。结论高渗盐敷料结合负压创面治疗技术,能提高肿瘤患者慢性伤口治愈率,降低住院费用及住院时间,减少医护人员的工作强度和时间。     

改良负压吸引换药技术与湿性换药技术治疗Ⅲ期和Ⅳ期压疮的效果比较

[目的]比较改良负压吸引换药技术与湿性换药技术治疗Ⅲ期和Ⅳ期压疮的效果。[方法]选取西安交通大学第一附属医院伤口护理中心的74例Ⅲ期和Ⅳ期压疮病人随机分为试验组38例和对照组36例,试验组采用改良负压吸引技术进行换药,对照组采用湿性敷料进行换药,换药3周后比较两组病人创面变化、压疮愈合评分、换药次数。[结果]换药3周后,两组病人压疮面积、深度和压疮愈合量表评分均较换药前降低(P0.05),试验组换药次数低于对照组(P0.05)。[结论]改良负压吸引技术和湿性敷料在治疗Ⅲ期和Ⅳ期压疮中均有良好的疗效,但采用改良负压技术换药次数较少。     

人性化护理干预联合湿性愈合疗法在预防ICU重症患者压疮中的应用

目的探讨人性化护理干预措施联合湿性愈合疗法在预防ICU重症患者压疮中的临床应用效果。方法选取ICU重症患者50例按抽取方式随机分为对照组和观察组各25例,对照组实施常规护理,观察组在对照组护理基础上实施人性化护理干预联合湿性愈合疗法,比较2组患者压疮风险评估表(Branden)评分、创口愈合、压疮面积、换药频率、换药时间及治疗费用情况。结果与对照组相比,观察组患者的创口愈合效果更优,Branden评分以及压疮面积更低(P0.05);观察组患者的换药次数、换药时间以及治疗费用均少于对照组(P0.05)。结论人性化护理干预联合湿性愈合疗法可促进ICU重症患者创口愈合,降低压疮风险及换药频率,减少换药时间及治疗总费用,效果显著,值得推广应用。     

干性愈合与湿性愈合疗法治疗Ⅱ期、Ⅲ期压疮的效果比较

[目的]探讨快捷、有效地治愈Ⅱ期、Ⅲ期压疮的治疗方法。[方法]将2011年2月—2013年2月收治的Ⅱ期、Ⅲ期压疮病人62例分为对照组和研究组各31例。对照组采用传统干性愈合压疮治疗方法,研究组采用湿性愈合疗法进行治疗。以28d为终点比较两组压疮的终点治愈率、换药情况。[结果]两组各期创面的终点治愈率、换药间隔时间、换药次数比较差异均有统计学意义(P0.05)。[结论]湿性愈合疗法治疗压疮效果优于传统干性疗法,具有治愈率高、伤口愈合快、换药次数少等优点,减轻了护理工作量。     

康惠尔系列敷料在不同分期压疮的治疗效果

[目的]观察康惠尔系列敷料在不同分期压疮的治疗效果。[方法]将80例压疮病人按随机数字表法分为对照组和观察组各40例,对照组病人在常规治疗的基础上给予常规换药(干性愈合),观察组给予康惠尔系列辅料换药(湿性愈合),比较两组病人治疗1个疗程后临床效果和治疗3个疗程后的不同分期压疮的愈合时间。[结果]观察组病人治疗1个疗程后总显效率高于对照组,差异有统计学意义(χ~2=10.03,P0.05);观察组病人经3个疗程的治疗后各期压疮愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]康惠尔系列敷料治疗不同分期压疮的效果优于常规换药。