再探扁鹊之活动年代与事迹

关于扁鹊的活动年代与事迹,这是多年来争论不休的问题。扁鹊的事迹散见于战国、秦汉的典籍中,如《战国策》、《韩非子》、《淮南子》、《韩诗外传》《史记》、《新语》、《说苑》、《新序》、《盐铁论》、《法言》、《伤寒论序》等。汉后的著作如《鹖冠子》、《列子》、《养生论》、《文选》等书也有记载。     

秦越人(扁鹊)事迹辨证

一、引言我在《关于秦越人(扁鹊)事迹的几个问题》发表后:陆续读到一些热心于研讨秦越人事迹的专学者们的大量论著。这些论著,对于研讨秦越人事迹,都做出了自己的贡献,值得欢迎。由于各人见解不尽相同,有必要就这些论著发表不同见解,对     

神医扁鹊轶闻录

近读《史记》、《战国策》等有关扁鹊的典籍,深知此公事迹有十分突出之处,宜彰显之。兹录其二三轶闻如次。 两个扁鹊 本来,历史上有两个扁鹊,一个是传说中黄帝时代（约公元前26-25世纪）的神医,因为善于治病被人看作带来喜讯的喜鹊,故名扁鹊。     

神医扁鹊轶闻录

近读《史记》、《战国策》等有关扁鹊的典籍，深知此公事迹有十分突出之处，宜彰显之。兹录其二三轶闻如次。 两个扁鹊 本来，历史上有两个扁鹊，一个是传说中黄帝时代（约公元前26-25世纪）的神医，因为善于治病被人看作带来喜讯的喜鹊，故名扁鹊。     

《伤寒论》桂枝平冲制悸原理探讨——兼与王雪玲同志商榷

桂枝一药有平冲制悸的作用,这是《伤寒论》的作者张仲景在实践中运用桂枝的一个独特经验,是对桂枝药理功能的一大发明,也是对桂枝主治范围的突出发展。《中医药学报》1984年第二期载王雪玲同志的《桂枝平冲小考》一文,讨论了桂枝的这种作用原理,读后深受启发,获益匪浅,其对桂枝平冲的功能,我们与之认识一致,但对《小考》文言桂枝平冲之理是暖肾的结论,我们有不同看法,本着相互切蹉学习,推动学术发展提高的意图,浅谈如下。 (一) 我们认为桂枝平冲制悸的功用,主要体     

“扁鹊”考辨

考辨“扁鹊”的名、字、号、活动年代、里籍等问题。从史料记载“扁鹊”事迹所涉及的年代推算，扁鹊从事医疗活动的时间跨度达三，四百年，由此推断扁鹊不是一个人，而是几个人，是一个群体、一个流派、学派；与孔子、燕简公、赵简子、越王勾践大体生活在同时代，称之为“扁鹊”的名医、可能就是秦越人。     

扁鹊诊赵简子两探

扁鹊是中国医学史上的重要人物 ,难得的秦前上古段记事较多的医家。扁鹊诊赵简子 ,是《史记·扁鹊传》中难得的扁鹊医事三则之一。国内外研究颇多 ,最新者为不信其有 ;古今中外无一疑此扁鹊非秦越人 ,且误赵简子为战国时赵国人 ,又与秦越人“在赵者名扁鹊”巧合和叙在其后 ,而置信不疑。本人不敢苟同 ,另有新探。1　事迹信否有人征引多人研究 ,说理由一是秦越人从未到过晋或绛 ,绝无可能为赵简子治病。结论是此事纯属荒诞 ,不足为信 ,应予彻底摒弃[1] 。从《史记》原书看 ,此事凡两现 ,既载于《赵世家》 ,又载于《扁鹊传》。这不能说是司马…     

扁鹊活动年代及事迹考

扁鹊是我国医史上最早的著名人物,对于他的事迹,自古以来,争论颇多,众说纷纭,莫衷一是。本文即试图解决其中几个主要问题,并试图把他的活动时间确定下来。一、扁鹊望桓侯考据《史记·扁鹊仓公列传》所载,从扁鹊望齐桓侯那天起到齐死,不过20几天,是比较急     

扁鹊诊赵简子考——兼论扁鹊活动的时间

据医史资料分析,扁鹊比医和医缓的事迹更多,更具体些,因此,一些医史家便把他做为中国医学早期成就的一个重要标志,但他的传记里存在不少问题,有待调查研究,去伪存真。本文只讨论扁鹊诊赵简子的问题。这个问题弄清楚了,对扁鹊的活动年代是有着重要意义的。     

秦越人为《扁鹊传》传主的事实不能否定

日本·森田传一郎先生著有《中国古代医学思想研究》和《<史记>扁鹊仓公列传译注》两书。森田先生以其这两部内容丰富的著述,来中国参加黑龙江中医学院主办的中日中医学术史交流会。森田先生在《中国古代医学思想研究》书后附有《扁鹊考》一文,在《<史记>扁鹊仓公列传译注》书前的《解题》中,先后把“扁鹊”解释为“砭石”而认为“扁鹊”就是“砭石”的假托。     

扁鹊及其学派传承考

郑医秦越人为扁鹊,其大致生活年代为公元前695年—公元前655年,活动地带以郑国为中心的附近六国为主,所诊虢国太子为南虢国太子。扁鹊的医学传承不是由齐国至中原,再到巴蜀之地的传承,而是在中原地带继承长桑君及周朝正统官方医学,随着文化中心东移向齐国传播,最终通过仓公的授徒实现广泛地传播。扁鹊弟子淳于意授徒后,根据所授内容的不同,使经脉医学与脏腑医学渐渐分流,张仲景之《伤寒论》应该是对阴阳、经脉医学的继承与发展,而华佗之《中藏经》应该是对五行、脏腑医学的继承与发展。仲景与华佗之前的《黄帝内经》应该是对扁鹊医学历来发展的总结之作,是对扁鹊医学的继承,而不是与扁鹊医学并驾齐驱的医学流派。     

扁鹊真的不须诊脉吗?

司马迁在《史记·扁鹊仓公列传》·(简称《扁鹊传》)中以朴素精练而又生动形象的笔触,通过对赵简子、虢太子和齐桓候三个病例的叙述,高度地评价了扁鹊医学成就,以启后世而尊之为“医圣”。但1982年《全国医古文函授教材》(简称《教材》)在对《扁鹊传》注释的字里行间却否定了扁鹊诊脉上的贡献。这就不汉是对太史公文章含义的曲解,而且也是对扁鹊医术的贬低。我认为是值得商榷的。因此,这里仅就     

扁鹊著作考

有些学者认为扁鹊生活于战国时期,李伯聪《扁鹊与扁鹊学派研究》经过大量考证认为扁鹊生活于春秋末期,笔者赞同此种看法。李先生及许多学者认为扁鹊所处的历史文化背景下并无私人著作,扁鹊也无亲撰之作。那么,《汉书·艺文志》所载《扁鹊内外经》与扁鹊是何关系;《难经》《灵枢》《素问》与扁鹊有无继承关系等等,学术界久有争议,笔者特作如下探讨。     

关于秦越人(扁鹊)诊赵简子故事之浅见

秦越人为赵简子诊病的故事,在司马迁《史记》中,既见于《赵世家》,又见于《扁鹊传》。《赵世家》在“晋顷公十二年”的“后十三年”。而《扁鹊传》作“当晋昭公时,诸大夫强而公族弱,赵简子为大夫,专国事”。两者在年代上颇为歧异。因此,赵玉清、孔淑贞以昭公已先于赵简子之立九年而卒,赵简子不在昭公时,昭公迨定公之误,据《赵世家》赵简子当在定公十一(前501)年。而我的最初考证,只从年代出发,定于赵成候,不无牵强附会之弊,受到读者的批评指正。孔健民则认为,赵简子故事出于赵国史书,是赵     

论扁鹊生活于春秋末期,与孔子、老子同时代

扁鹊生活的年代一直存有争议,目前流行的观点认为扁鹊生活于公元前407—前310年,这完全违背司马迁《史记》的观点,也严重影响了中医先秦医学史的研究,不利于学术史的追溯.本研究以赵简子历史事件为切入点,进行大量的引证和分析,证明扁鹊当为春秋末期人.扁鹊为赵简子诊病时间为公元前497年,这时孔子、老子都还在世,他们一起探索...     

医生秦越人

秦越人就是春秋战国时期的扁鹊。扁鹊是群众送给他的尊号。后来司马迁在《史记》里写了一章《扁鹊列传》，所以，本名秦越人倒被人遗忘了。     

扁鹊脉学成就研究

扁鹊生活于春秋战国之际，他的著作在汉代还广泛流行于世，他在前人有关研究的基础上，建立了脉气出入循环学说，并通过对脉气循环速度的细精推导，阐发了损至脉的病理意义，《灵枢》《素问》《难经》皆传其学而有所发展。扁鹊还阐发了络脉学说，并发现了俞穴，这些突出贡献为以脏腑经络为基本理论的中医学的形成奠立了基础。司马迁考证后认为“扁鹊言医，为方者宗”，“至今天下言脉者由扁鹊”的论断，是完全可信的，值得我们深入挖掘     

先秦两汉传世文献中“扁鹊”内容考辨

扁鹊是著录于传世文献中的著名医家,自《史记·扁鹊仓公列传》成文之后,对其所作考辨历代频出,然争议至今不绝。不难发现:先秦两汉之时"扁鹊"已广泛进入大众传播视域,成为口谈、笔录的重要对象;传世文献中,扁鹊形象多见于子部书,且相关故事均为寓言;世人多以扁鹊设譬作比,借此阐述个人观点。由《汉书·艺文志·方技略》书名命名方式出发,可证"扁鹊"实为上古神医之名。有关扁鹊之医书则多为伪托之作,鉴于文献的缺乏,其内容、传播不可确考。司马迁《扁鹊列传》当为扁鹊形象集大成之作,然囿于文献本身的复杂面貌、当时文史不分的史学风尚,以及史迁撰史原则、个人趣味、审美取向,《扁鹊列传》呈现出了内在的矛盾与龃龉、书写上的困境与序列上的折衷。     

一部再现扁鹊学派历史真相之作——《扁鹊和扁鹊学派研究》

<正> 中医学有悠久的历史。可是,历史愈悠久,则历史的真相就愈容易发生畸变,发生扭曲。我国唐代著名历史理论家刘知几说:“古今路阻,视听壤隔,而谈者或以前为后,或以有为无,泾渭一乱,莫之能辨”。正是因为存在着这种“或以前为后,或以有为无”的情况,历史学的研究就不能不以恢复历史的本来面目、恢复历史的真相为首要任务。李伯聪同志的《扁鹊和扁鹊学派研究》一书(以下简称《扁》书),就是这样一部力图恢复扁鹊和扁鹊学派历史真相之作。该书考证详慎,内容丰富,新见迭出,几乎在每一章甚至每一节中都有作者自己的新见解,发前人之所未发。我想这本书是会受到全国中医学界,特别是山东中医学界的重视和欢迎的。众所公认,扁鹊是中医历史上一个关键性、划时代的重要人物。可是,关于历史人物扁鹊的活动     

《傅青主女科》作者质疑

《傅青主女科》(简称《女科》)是中医妇科学方面的名著,历代沿传为我省傅山先生所著。但据笔者参照《浙江中医学院学报》一九八二年第三期“《傅青主女科》小考”一文,旁参有关资料,认为《女科》一书作者恐非傅山先生,综述如下。清代浙江中医陈士铎,一生学验俱丰,