不同血液净化方式对血清中糖基化终产物清除效果

目的:探讨不同血液净化方式对慢性肾衰竭维持性血液透析患者体内糖基化终产物(advanced glycation end products,AGEs)的清除效果.方法:100例慢性肾衰竭维持性血液透析患者,根据治疗方式分为血液透析组(HD组)与血液透析滤过组(HDF组),检测患者单次治疗前后血清AGEs水平,对其清除效果进行临床分析.结果:HD组患者血清AGEs水平从治疗前(69.87±9.24)μg/mL降至治疗后(66.91±8.95)μg/mL;HDF组患者血清AGEs水平从治疗前(68.93±8.21)μg/mL 降至治疗后(26.57±5.22)μg/mL;单次HDF治疗后血清AGEs水平较透析前均明显下降(P<0.01),而单次HD治疗透析前后血清AGEs水平差异无统计学意义(P>0.05).透析后血清AGEs水平HDF组明显低于HD组(P<0.01).结论:血液透析滤过是清除慢性肾衰竭维持性血液透析患者体内AGEs的重要途径.     

常用肾功能检测指标在透析治疗效果评价上的应用价值

目的评估血糖(Glu)、血清尿素(Urea)、肌酐(sCr)、尿酸(sUa)、视黄醇结合蛋白(sRBP)、β2-微球蛋白(β2-MG)、半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(s-Cys-c)等项目在常规血液透析(CHD)、高通量血液透析(HFHD)和血液透析滤过(HDF)3种方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症患者的疗效评价上的应用价值,寻找合适、有效的组合以评估尿毒症患者透析治疗的疗效。方法选取2014年10月至2016年6月该院透析中心接受血液透析治疗的患者109例为观察组,按照透析治疗方法分为CHD组(58例)、HFHD组(23例)和HDF组(28例),另选取健康体检人群97例为对照组。比较2组肾功能指标,检测观察组透析前后肾功能各项指标并进行比较。结果观察组肾功能各项指标水平显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组3组患者透析后血清Glu、Urea、sCr、sUa水平均显著低于透析前,差异均有统计学意义(P0.05)。CHD组患者透析前后血清sRBP、β2-MG、s-Cys-c水平比较差异无统计学意义(P0.05);HDF组和HFHD组患者透析后血清β2-MG、s-Cys-c水平均显著低于透析前,差异有统计学意义(P0.05)。HDF组和HFHD组患者透析前后sRBP差异无统计学意义(P0.05)。结论可通过检测Glu、Urea、sCr、sUa来观察CHD疗效;HFHD和HDF透析疗效评估除上述检测项目外,可追加检测β2-MG、s-Cys-c、sRBP,但sRBP的检测周期需加长,不建议频繁检测。     

血液透析、高通量血液透析及血液透析滤过治疗尿毒症患者的效果及对血清炎症因子、氧化应激指标的影响

目的探讨血液透析(conventional hemodialysis, CHD)、高通量血液透析(high flux hemodialysis, HFHD)及血液透析滤过(hemodia-filtration, HDF)治疗尿毒症患者的效果及对血清炎症因子、氧化应激指标的影响。方法选取2016年1月-2018年6月收治的134例行血液透析治疗的尿毒症患者,根据血液透析方法的不同分为CHD组48例、HFHD组46例和HDF组40例。比较3组治疗前、治疗6个月后肾功能指标[血尿酸(UA)、尿素(BUN)、血肌酐(SCr)],炎症因子[C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、淀粉样蛋白A(SAA)],血液净化相关指标[同型半胱氨酸(Hcy)、甲状旁腺素(PTH)、晚期糖基化终末产物(AGEs)],营养相关指标[白蛋白(Alb)、前白蛋白(PA)、血红蛋白(Hb)],氧化应激指标[晚期氧化蛋白产物(AOPP)、超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)]水平。结果①治疗6个月后,3组UA、BUN、SCr均低于治疗前(P<0.01),但3组治疗后上述指标组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。②治疗6个月后,3组CRP、SAA均低于治疗前,且HFHD组和HDF组降幅均大于CHD组,HDF组降幅大于HFHD组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。治疗6个月后,HFHD组和HDF组TNF-α均低于治疗前和同期CHD组(P<0.01)。③治疗6个月后,HFHD组和HDF组Hcy、PTH水平均低于治疗前(P<0.01),3组AGEs水平均低于治疗前(P<0.05或P<0.01);HFHD组和HDF组治疗6个月后Hcy、PTH、AGEs水平低于同期CHD组,且HDF组PTH降幅小于HFHD组,差异均有统计学意义(P<0.01)。④3组Alb治疗前后及组间比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗6个月后,3组PA均高于治疗前(P<0.01),HFHD组和HDF组Hb高于治疗前(P<0.01)。治疗6个月后HFHD组和HDF组Hb均高于CHD组(P<0.01),但HFHD组和HDF组组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。⑤治疗6个月后,CHD组AOPP、MDA均高于治疗前,SOD低于治疗前,HFHD组和HDF组AOPP、SOD、MDA均低于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01);治疗6个月后,HFHD组和HDF组AOPP、MDA均低于CHD组,SOD均高于CHD组,且HDF组AOPP、MDA降幅大于HFHD组,SOD降幅小于HFHD组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论 HFHD和HDF用于尿毒症血液净化效果均优于CHD,且HDF在清除炎症因子、降低氧化应激方面更具优势。     

血钙、磷及PTH检测在维持性血透患者治疗中的应用价值

目的了解常规血液透析(CHD)、高通量血液透析(HFHD)和血液透析滤过(HDF)三种血液净化方式治疗对维持性血透(MHD)患者钙、磷代谢及PTH水平影响的特点,探讨血钙(s Ca)、磷(s PHOS)及甲状旁腺激素(PTH)检测在MHD患者治疗中的应用价值。方法选取2015年1月-2016年10月我院透析中心接受血液透析治疗的患者72例,根据不同的治疗方法将其分为CHD组(24例)、HFHD组(24例)和HDF组(24例),比较三组透析前和治疗12周后的血钙(s Ca)、磷(s PHOS)及甲状旁腺激素指标。结果 3组患者治疗后s Ca均显著高于治疗前,s PHOS水平均下降(P0.05)。CHD组患者治疗前后PTH水平比较差异无统计学意义(P0.05),HFHD组和HDF组患者治疗后PTH水平均显著低于透析前(P0.05)。结论CHD不能有效清除PTH,HFHD和HDF可以弥补CHD不能清除PTH的不足。血钙、磷及PTH检测对维持性血透患者的治疗和并发症的预防有重要的指导意义,合理化检测为临床选择、制定透析方案达到精准治疗提供了依据。     

两种透析方法对尿毒症患者微炎症状态及毒素清除的疗效比较

目的比较高通量血液透析(HFHD)和血液透析滤过(HDF)对尿毒症患者微炎症状态及毒素清除的效果。方法选择重庆三博长安医院收治的尿毒症患者100例,随机分成两组,每组50例。对照组采用HDF治疗[2次低通量血液透析(LFHD)+1次HDF],治疗组采用HFHD治疗(2次LFHD+1次HFHD)。比较透析前后两组患者的C反应蛋白(CRP)、白细胞介素(IL)-6、甲状旁腺激素(PTH)、β2-微球蛋白(β2-MG)、肌酐、清蛋白水平。结果治疗后两组以上指标(除清蛋白外)水平较治疗前下降,差异均有统计学意义(P0.05),提示HFHD和HDF均能有效清除炎症介质及中、小分子毒素。与对照组比较,治疗组CRP、IL-6、PTH、β2-MG水平明显下降,差异均有统计学意义(P0.05),提示HFHD清除炎症介质及中分子毒素的效果更优于HDF。而在小分子毒素(肌酐)清除方面比较,二者差异无统计学意义(P0.05)。结论 HFHD可有效清除炎症介质及中、小分子毒素,并且治疗费用低,不需要特殊设备,值得临床推广。     

常规血液透析、高通量血液透析和血液透析滤过对血清甲状旁腺激(PTH)的清除效果比较

目的 比较低通量血液透析(HD)、高通量血液透析(HFHD)和血液透析滤过(HDF)3种透析方式对维持性血液透析患者血清甲状旁腺激素(PTH)的清除效果.方法 选择威海市立医院血液净化中心48例维持性血液透析患者随机分为3组,分别为HD组14例,HFHD组17例和HDF组17例.在透析前后分别取血检测患者血清尿素氮、肌酐和甲状旁腺激素(PTH)水平.HFHD组和HDF组患者循环中的血清甲状旁腺激素(PTH)透析后显著下降,而HD组透析前后血清甲状旁腺激素(PTH)差异没有显著性.结果 3组患者透析前后的尿素氰、肌酐水平均明显下降,其中HDF组降低更为明显.HFHD和HDF对血清甲状旁腺激素(PTH)的清除能力明显优于HD,但HFHD组和HDF组之间对PTH的清除并没有明显差异.结论 HD、HFHD、HDF均能有效清除尿毒症患者血液中的小分子溶质,HFHD和HDF对甲状旁腺激素(PTH)的清除能力明显忧于HD.     

相关血清学指标水平在肾衰竭患者不同透析方法治疗中的变化

目的探讨血清BUN、Cr、P、PTH在肾衰竭患者采用不同血液透析方法治疗前后水平的变化。方法选择200例慢性肾衰竭患者,随机分为常规血液透析(RHD)组、血液透析滤过(HDF)组,两组各100例。在单次透析前后及连续透析1个月后采集血标本用化学法测定血清BUN、Cr、P水平,放射免疫法测定血清PTH水平。结果单次透析后,HDF组血清BUN、Cr、P、PTH水平均显著下降(P<0.01),但均未达到正常水平。RHD组虽血清BUN、Cr水平显著下降(P<0.01),但血清P、PTH水平无显著下降(P>0.05);BUN、Cr水平也未达到正常水平。HDF组和RHD组BUN、Cr清除程度比较差异无统计学意义(P>0.05);HDF组和RHD组P、PTH清除程度比较差异有统计学意义(P<0.01)。连续透析1个月后,HDF组患者血清P、PTH水平与透析前比较差异有统计学意义(P<0.01),RHD组患者血清P、PTH水平与透析前比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HDF可有效清除外周血BUN、Cr、P、PTH,长期应用可显著提高患者生活质量及存活率,RHD不能有效清除P、PTH。     

慢性肾衰竭血清晚期糖基化终产物水平的变化及意义

目的探讨慢性肾功能衰竭患者血清晚期糖基化终产物(AGEs)水平的变化、意义及高通量血透对AGEs的清除效果. 方法应用竞争性ELISA法检测慢性肾功能衰竭(CRF)患者(非血液透析组及血液透析组)血清AGEs 水平,同时测血浆脂质过氧化物丙二醛(MDA)含量及超氧化物歧化酶(SOD)活性. 结果 CRF患者无论血液透析与否,血清AGEs均明显高于健康组(P均<0.001),非血液透析与血液透析组AGEs水平无显著性差异(P<0.05),AGEs水平与CRE呈明显正相关(r=0.5974,P<0.01),与血糖无相关性;CRF患者血浆MDA含量明显高于健康组(P均<0.001),SOD活性明显低于健康组(P<0.05).AGEs与MDA、SOD间无相关性;常规血液透析(CHD)组,透析前后血清AGEs水平无显著性差异 (P < 0.05),而高通量血液透析(HFHD)组透析后血清AGEs水平明显降低(P<0.001),两组血浆SOD活性均明显升高(P<0.01),MDA含量明显降低(P<0.01).结论 CRF时,因肾功能受损致AGEs清除障碍,是血清AGEs水平升高的主要原因,同时CRF时氧化应激增强可能也促进了AGEs生成.高通量血液透析可以有效清除血清AGEs,并改善自由基代谢紊乱.     

不同血液净化方式单次治疗对血液透析患者血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素的影响

目的:比较不同血液净化方式单次治疗对血液透析患者血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素的清除效果.方法:维持性血液透析患者30例随机分为血液透析组(HD组)10例,血液灌流联合血液透析组[(HP+HD)组]10例,血液透析滤过组(HDF组)10例,比较3组单次治疗后血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素水平.结果:3组治疗后血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素水平均较治疗前下降,(HP+HD)组、HDF组下降优于HD组(P<0.01),(HP+HD)组与HDF组比较差异无统计学意义(P>0.05);(HP+HD)组、HDF组血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素清除率优于HD组(P<0.01),(HP+HD)组与HDF组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:血液灌流联合血液透析、血液透析滤过均能有效清除血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素.     

慢性肾衰竭-尿毒症应用高通量血液透析治疗的效果分析

目的探讨慢性肾衰竭-尿毒症(CRFU)应用高通量血液透析(HFHD)治疗的临床效果。方法选取2018年2月～2019年2月本院肾内科收治的慢性肾衰竭-尿毒症患者120例,按透析方法不同将其分成观察组61例和对照组59例。观察组采用高通量血液透析治疗,对照组采用血液透析滤过治疗,比较两种血液透析方法的血液透析效果。结果观察组SIP、PTH、S-β-2MG、Cystatin C均显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组BP、BUA、BU、Scr的清除率比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组尿素清除指数、时间平均尿素浓度、标准蛋白质分解代谢率均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与HDF相比,HFHD在CRFU治疗中的临床效果更优,值得推广应用。     

不同血液净化方式对尿毒症患者血清Fetuin-A及Apelin表达的影响

目的 探讨不同血液净化方式对尿毒症患者血清胎球蛋白A(Fetuin-A)及脂肪因子(Apelin)表达的影响.方法 选择承德市中心医院肾内科2017年2月～2019年2月收治的114例尿毒症患者,随机数字表法分为高通量血液透析(high throughput hemodialysis,HFHD)组、血液透析滤过(hem...     

不同方式透析前、后尿毒症血清对肾小管上皮细胞TGF-β1表达的影响

目的探讨不同方式透析前、后尿毒血清对肾小管上皮细胞TGF-β1表达的影响。方法24例尿毒症透析患者随机分为血液透析（HD）、高通量血液透析（HFHD）、血液透析滤过（HDF）三组,分别于透析前后取患者血清,二乙酰一肟法测定透析前后尿素比值,评价三种透析方式的充分性;用透析前后患者血清刺激体外培养的肾小管上皮细胞株（HK-2细胞）,然后用RT-PCR法检测HK-2细胞TGF-β1 mRNA表达,ELISA法检测HK-2细胞培养上清TGF-β1水平。结果三种透析方式的Kt/V值均大于1.2,达到充分透析的要求;HDF组透析后尿毒血清较透析前血清促HK-2细胞表达和分泌TGF-β1的作用减弱（P〈0.05）;而HD和HFHD组透析后与透析前比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论HDF能更有效地清除尿毒血清中致前纤维化细胞因子表达的毒素,由此推测HDF可能更有效地延缓尿毒症患者肾间质纤维化的进展。     

维持性血液透析患者应用不同血液净化方式对残余肾功能影响的临床研究

目的 研究不同血液净化方式对维持性血液透析(maintenance hemodialysiS,MHD)患者残余肾功能(residual renal function,RRF)的影响.方法选取河南省开封市第一人民医院血液净化室常规血液透析的尿毒症患者,将这些患者依随机样表随机分为3组:低通量血液透析(low flux hemodialysis,LFHD)组、高通量血液透析(high flux hemodialysis,HFHD)组和血液透析联合血液灌流(hemodialysis and hemoperfusion,HD+HP)组,分别使用F6、F60透析器、F6透析器联合HA130血液灌流器,分别于入选时、治疗6个月后采集患者血尿标本,计算出RRF,观察其变化情况.并检测了入组时及6个月后3组患者透析前胆固醇、甘油三酯、β2微球蛋白及血磷浓度,研究HFHD、HD+HP和LFHD对血脂、β2微球蛋白及血磷的影响.结果入选时LFHD组、HFHD组和HD+HP组患者RRF差异无统计学意义(P＞0.05),治疗后3组患者RRF均较入选时明显减低(P＜0.05).治疗后HFHD组和HD+HP组较LFHD组患者RRF差异有统计学意义(P＜0.05),HFHD组和HD+HP组差异无统计学意义(P＞0.05).入组时3组患者透析前血脂、β2微球蛋白及血磷差异均无统计学意义(P＞0.05).6个月后HFHD、HD+HP组患者透析前血脂、β2微球蛋白及血磷明显低于LFHD组,差异有统计学意义(P＜0.05):HFHD组和HD+HP组之间差异无统计学意义(P＞0.05).结论血液透析患者透析过程中RRF均有卜降,但HFHD及HD+HP下降率明显低于LFHD,提示HFHD及HD+HP较LFHD能更好地保护RRF.HFHD及HD+HP均可以降低血液透析患者血脂、β2微球蛋白及血磷水平.     

血液透析滤过和高通量透析对β_2微球蛋白清除效果的比较

目的β2微球蛋白的蓄积在透析相关淀粉样变(DRA)的发病中起了重要的作用。血液透析滤过(HDF)和高通量透析(HFHD)均可有效清除β2微球蛋白。本研究的目的是比较HDF和HFHD对于β2微球蛋白的清除效果。方法选取长期稳定的维持性血液透析患者12名,于两周内的同一天分别进行HDF和HFHD治疗。使用Fresenius-4008S型透析机、HF80S高通量透析器。同一受试者两次试验中,治疗时间、新鲜透析液成分、血流速、透析液流速、抗凝方式等参数相同,HDF采用后稀释法,置换液总量17～25L。于治疗前、治疗第1、2、3h末、治疗结束时各取血1次,同时于治疗第5、15、30、45、60、90、120、150、180、210、235min各取废透析液一次,并定比收集全部废透析液取样。采用放射免疫法检测β2微球蛋白浓度,对各时点血中及透析液中β2微球蛋白浓度(μg/ml)及清除总量(mg)进行配对t检验,P0.05认为有统计学意义。结果受试者中位年龄48.5岁,中位透析龄4年。在HDF过程中,平均脱水量2.47kg,治疗开始前、第1、2、3h末及治疗结束时血中β2微球蛋白浓度(μg/ml)分别为(57.69±29.61)、(31.20±20.77)、(20.50±14.75)、(13.96±10.02)及(11.29±8.60),在HFHD过程中平均脱水量2.28kg,上述时间点β2微球蛋白浓度(μg/ml)分别为(53.24±17.65)、(32.12±24.42)、(22.80±14.14)、(22.40±16.54)及(16.00±9.03);上述各指标在HDF和HFHD无统计学意义(P0.05)。在HDF和HFHD,β2微球蛋白的清除总量(mg)分别为(413.34±246.23)和(230.35±134.00),二者有统计学意义(P0.05);清除率(ml/min)分别为(121.03±49.80)和(86.17±23.33),二者亦有统计学意义(P0.05)。结论虽然在治疗的各个时点,接受HDF和HFHD的患者血中的β2微球蛋白水平未见统计学意义,但在单次治疗过程中,HDF能比HFHD清除更多的β2微球蛋白。     

不同血液净化方法对尿毒症皮肤瘙痒的治疗效果

目的探讨不同血液净化方法用于尿毒症皮肤瘙痒患者的可行性和效果。方法选择河北省衡水市哈励逊国际和平医院血液透析中心符合入选标准的45例患者随机分为血液灌流串联血液透析组（HD＋HP）、高通量透析组（HPD）、血液透析组（HD）3组。记录首次透析前后及透析2、4周后血甲状旁腺激素（PTH）、补体（C3、C4）、清蛋白（Alb）血小板（Plt）等的变化及皮肤瘙痒临床症状缓解情况，对各组指标进行比较。放射免疫法测定血清PTH水平。结果①（HD＋HP）组透析前与首次透析后及透析2、4周后患者的PTH比较差异有显著性（P〈0．05），皮肤瘙痒缓解率为86．67％（13／15例）；②HPD组透析前与首次透析后及透析2周、4周后PTH比较差异有显著性护〈0．05和P〈0．01）；皮肤瘙痒缓解率为73．33％（11／15例）：③HD组治疗前后PTH差异无显著性（P〉0．05）：皮肤瘙痒缓解率为13．33％（2／15例）；④3组在不同阶段补体、血红蛋白含量、清蛋白、血小板计数等比较差异无显著性。结论血液灌流联合血液透析和高通量透析能有效地清除PTH，两者清除率差异无显著性，能有效缓解皮肤瘙痒症状，高通量透析治疗无效者改用血液灌流串联血液透析治疗可能有效；而血液透析不能有效地清除PTH，也不能有效缓解皮肤瘙痒症状。     

高通量血液透析对尿毒症患者微炎症及营养不良的影响

目的探讨高通量血液透析对尿毒症患者微炎症及营养不良的影响。方法前瞻性选取2017年3月至2019年6月中国人民解放军联勤保障部队第九四二医院收治的尿毒症血液透析患者86例,采用随机数字表法将患者分为高通量透析组(HFHD组)和常规透析组(HD组),每组各43例。HFHD组采用高通量透析治疗,HD组采用传统透析治疗。比较两组患者透析治疗6个月后血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)和白细胞介素-6(IL-6)水平变化,并进行营养状况评估。结果治疗前,两组患者的血清TNF-α、hs-CRP、IL-6水平比较(41.53±6.32 ng/L vs.40.84±8.21 ng/L;7.45±1.23 mg/L vs.7.37±1.12 mg/L;26.41±5.98 ng/L vs.25.98±4.71 ng/L),差异无统计学意义(t=0.475、0.783、0.572;P>0.05);治疗6个月后,HFHD组患者的血清TNF-α、hs-CRP、IL-6水平显著低于HD组(29.31±4.87 ng/L vs.37.44±6.02 ng/L;4.71±0.76 mg/L vs.6.12±0.94 mg/L;17.34±3.74 ng/L vs.21.33±4.51 ng/L),差异具有统计学意义(t=4.812、5.982、4.331;P=0.002、<0.001、0.011)。治疗前,两组患者营养不良的比率比较(53.49%vs.55.81%),差异均无统计学意义(χ^2=0.046,P=0.828),治疗6个月后,HFHD组患者营养不良的比率显著低于HD组(18.60%vs.44.19%),差异具有统计学意义(χ^2=6.532,P=0.010)。结论高通量血液透析较常规的低通量血液透析有明显的优点,在改善尿毒症患者的微炎症状态与营养状况方面具有一定优势。     

不同透析模式对改善尿毒症患者顽固性皮肤瘙痒的效果观察

目的:探讨不同透析模式对改善尿毒症患者顽固性皮肤瘙痒的效果观察。方法:选择尿毒症顽固性皮肤瘙痒患者50例,将其随机分观察组和对照组各25例,观察组患者采取血液透析与血液透析滤过联合应用,对照组仅实施血液透析。治疗3个月后检测血肌酐、血清尿素氮、甲状旁腺激素和血β2微球蛋白,采用视觉模拟评分法评估瘙痒程度。结果:观察组患者治疗3个月后血中血肌酐、血清尿素氮、血β2微球蛋白、甲状旁腺激素水平均低于对照组(P<0.05),皮肤瘙痒程度轻于对照组(P<0.05)。结论:血液透析联合血液透析滤过治疗可优势互补,能够更有效清除患者的代谢产物、致病因子等物质,明显减轻尿毒症患者顽固性皮肤瘙痒症状。     

高通量低钙透析治疗尿毒症对患者血磷、血钙、iPTH水平的影响

【目的】观察高通量低钙透析对尿毒症的治疗效果及对血磷、血钙和全段甲状腺旁腺素(iPTH)的影响。【方法】选取2016年8月至2017年8月在本院接受治疗的尿毒症患者为研究对象,根据其透析方式分为高通量透析组(对照组)和高通量低钙透析组(观察组)。观察两组患者透析前后病人营养评价表(SGA)评分、血磷、血钙和iPTH水平,比较两组患者治疗前后血生化指标、炎症细胞因子水平的差异。【结果】两组患者治疗前SGA评分、血磷、血钙和iPTH水平无差别,治疗后,观察组患者的SGA评分高于对照组,血磷、血钙和iPTH水平低于对照组;两组患者治疗前血尿素氮(BUN)、血肌酐(SCr)和肾小球滤过率(GFR)水平无差别,治疗后,观察组患者的BUN、SCr水平低于对照组,GFR水平高于对照组;两组患者治疗前细胞因子水平无差别,治疗后,观察组患者的白细胞介素-18(IL-18)、白细胞介素-6(IL-6)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平低于对照组。【结论】高通量低钙透析对尿毒症的治疗效果较好,可明显改善患者的钙磷和iPTH水平以及肾功能,具有良好的应用价值。     

不同血液净化方法对患者钙、磷、甲状旁腺激素、营养状态及生活质量的影响

目的 探究不同血液净化方法对血液透析患者钙、磷、甲状旁腺激素(iPTH)、营养状态及生活质量的影响.方法 前瞻性选取2019年6月至2021年1月汕头市中心医院血液净化中心收治的60例血液净化患者作为研究对象,按随机数表法将患者分为普通血液透析(HD)、透析+血液透析滤过(HD+HDF)、透析+血液灌流(HD+HP),...