ICU重症患者应用经皮扩张气管切开术后的效果观察

目的观察经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)在ICU重症患者中应用的效果。方法将2007年8月以来我院ICU开展的PDT 28例作为观察组,行经皮扩张气管切开术,将2006年1月以来行传统开放气管切开术26例作为对照组,行传统的开放气管切开术。观察两组手术时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间及术后并发症情况。结果两组患者平均手术时间、切口大小、术中出血量及拔管后切口愈合时间比较差异均有统计学意义(P<0.01),观察组的手术时间及拔管后切口愈合时间短于对照组,切口小于对照组,术中出血量少于对照组。两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.01),观察组的发生率较低。结论 ICU危重病人的抢救治疗措施中,经皮扩张气管切开术较传统的开放气管切开术更具有优越性。     

经皮扩张气管切开术与气管切开术的临床应用对比

目的 探讨危重患者行经皮扩张气管切开术的可行性和安全性.方法 总结本院重症监护病房(ICU)中气管切开患者共32例,随机分为经皮扩张气管切开术(percutaneous dilatational tracheostomy,PDT)组16例,外科气管切开术(open tracheostomy,OT)组16例.比较两组术中切口大小、手术时间及出血量,术后切口感染、气管闭合时间、切口闭合时间及切口渗血量.结果 PDT组与OT组相比,PDT组操作切口小、手术时间短、出血量少、切口感染率降低、术后渗血少、气管闭合时间及切口闭合时间缩短.结论 经皮扩张气管切开术(PDT)与外科气管切开术(OT)相比,具有安全、操作简单、手术时间短、并发症少等优点,尤其适用于危重患者的抢救治疗.     

经皮扩张气管切开术在ICU中的应用

目的观察经皮气管切开术（PDT）在ICU中的应用情况。方法选择ICU中有气管切开指征的60例重症病人,分为2组,PDT组30例行PDT,ST组30例行传统外科气管切开术（ST）。观察两组手术时间、切口大小、术中和术后出血量、术中及术后并发症情况。结果PDT组手术时间8±2min,切口大小1.2±0.2 cm,术中出血2.5±1.0 mL,术中及术后并发症发生率也明显低于ST组。结论在ICU部分急危重症病人的抢救治疗中,PDT是一种较传统ST更安全简易、成功率高、创伤小、并发症少、感染少、护理简便的微创气管切开技术。     

经皮扩张气管切开术在神经外科重症患者中的应用效果分析

目的对比经皮扩张气管切开术(PDT)与传统气管切开术的优势以及在基层医院神经外科开展的合理性及价值。方法选取2015-04—2017-04间在江门市新会区人民医院收治的68例神经外科重症中行经皮扩张气管切开术(PDT)的患者作为治疗组。回顾性调查并统计2013-03—2015-03间收治的68例神经外科重症中行传统气管切开术(ST)的患者以此作为ST组。比较两组手术时间、切口大小、术中出血量及术后并发症等差异。结果 PDT组患者术后并发症发生率低于ST组,差异有统计学意义(P<0.05);PDT组手术时间、切口大小、术中出血量低于ST组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮扩张气管切开术在神经外科重症患者中的应用效果确切,切口小,可有效减少术中出血,缩短手术时间,减少术后并发症,具有操作迅速、微创和并发症少等优点,值得推广。     

经皮扩张气管切开术在ICU的临床观察

目的为ICU危重症患者寻找一种微创、简便、快速的气管切开方法,从而提高抢救的成功率。方法将80例需要气管切开的患者分为两组,分别进行经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)和传统的开放性气管切开术(surgical tracheostomy,ST),对比两组患者手术时间、切口大小以及手术并发症等情况。结果 PDT组手术时间(8.5±4.2)min、切口长度(1.4±0.2)cm、出血量(5.4±1.6)mL、切口愈合时间(6.5±1.2)d、瘢痕面积(0.4±0.23)cm2与ST组的手术时间(23.4±9.1)min、切口长度(4.5±0.3)cm、出血量(17.1±3.1)mL、切口愈合时间(9.5±2.1)d、瘢痕面积(0.8±0.37)cm2比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);手术并发症发生率PDT组(5%)明显小于ST组(30%),P<0.05。结论经皮扩张气管切开术是一种微创的外科气管切开术,对于ICU危重症患者人工气道的建立有很高的应用价值。     

经皮扩张气管切开术在综合ICU中的临床应用

目的:探讨经皮扩张气管切开术(Percutaneous dilational tracheostomy,PDT)在综合ICU危重患者人工气道建立中的临床应用价值。方法:选取本院综合ICU在2011年3月-2013年10月开展PDT术的48例患者,并选取同期行传统气管切开术(Open tracheostomy,OT)的45例患者作为对照,观察比较两组术中、术后的一般情况及并发症等方面的差异。结果:PDT组的手术时间明显短于OT组,出血量明显少于OT组,切口大小明显小于OT组,差异均有统计学意义(P0.05);PDT组的并发症发生率6.25%明显低于OT组的40.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:经皮扩张气管切开术具有术中及术后出血量少、创伤小、并发症少、手术操作过程简单、手术时间短等优点,适合于综合ICU的危重患者的应用,值得临床推广。     

经皮旋转扩张气管切开术在危重症患者救治中的应用

目的:比较经皮旋转扩张气管切开术(PDT)与常规气管切开术(ST)在危重患者的应用效果和并发症.方法:危重患者30例平均分为两组,在重症监护病房中实施PDT和ST,观察两组患者手术后一般情况及并发症.结果:30例患者均顺利完成手术.(1)PDT组和ST组比较平均切口大小1.3±0.3和3.1±0.7 cm,手术时间8....     

经皮扩张气管切开术在危重患者抢救中的应用

目的 探讨经皮扩张气管切开术在基层医院危重病患者救治中的临床应用价值.方法 回顾性分析行气管切开术的危重病例77例,根据手术方法不同分为经皮扩张气管切开术(PDT)组(31例)和传统气管切开术(OT)组(46例),比较两组手术患者在手术时间、切口大小、出血量、并发症发生率的差异.结果 PDT组手术时间、切口长度、出血量均小于OT组(P<0.05).PDT组出现皮下气肿1例;OT组出现皮下气肿4例,切口出血3例,气管导管脱出1例.PDT组并发症发生率小于OT组(P<0.05).结论 PDT简单、快捷,并发症少,在基层医院危重病患者救治中值得推广应用.     

危重症患者经皮气管切开术和传统外科气管切开术疗效的对比研究

目的 比较经皮气管切开术(PDT)和传统外科气管切开术(ST)治疗危重患者的疗效及安全性.方法 回顾性分析47例PDT患者(PDT组)和24例ST患者(ST组)的手术时间、术中出血量、切口大小、切口愈合时间和并发症发生率.结果PDT组患者较ST组患者的手术时间[(6.2±1.2)min与(21.0±4.8)min]短、切口[(1.7±0.3)cm与(3.9±0.8)cm]小、术中出血量[(4.6±0.9)ml与(9.0±4.0)ml]少、切口愈合时间[(3.0±0.9)d与(6.0±1.1)d]短,且差异均有统计学意义(P＜0.05);PDT组患者除切口渗痰发生率(0)较ST组[4/24(16.7%)]低,且差异有统计学意义(P＜0.05)外,其余并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 PDT较传统的ST手术时间短、出血少、切口小、愈合快,且切口渗痰的发生率低,可推广应用于危重症患者.     

经皮扩张气管切开术在ICU病人人工气道建立中的应用

目的探讨经皮扩张气管切开术(PDT)在ICU危重病人人工气道建立中的应用价值。方法80例病人,用经皮扩张法行气管切开术,观察其手术时间、切口大小、术中出血量及各种并发症的发生率和手术死亡率等,与传统的气管切开术进行比较。结果PDT组的手术时间明显短于传统的气管切开术组(P<0.01),手术切口长度也明显短于传统的气管切开术组(P<0.01),出血量明显少于传统组(P<0.01),两组皮下气肿和插管失败、套管脱出、肉芽/疤痕形成等并发症的发生率分别为0、0、0、0和11.25%、11.25%、7.25%、10%,两组比较差异有非常显著性(P<0.05)。而两组的手术死亡率则无显著性差异(P>0.05)。结论经皮扩张气管切开术是一种微创的、快捷的急救技术,适合于ICU的危重病人,在ICU人工气道建立中有较大的应用价值。     

经皮扩张气管切开术与传统开放气管切开术在重症监护病房应用效果的比较

目的：研究经皮扩张气管切开术与传统开放气管切开术在重症监护病房应用效果。方法：回顾分析我院重症监护病房（ ICU）56例行气管切开患者,其中经皮扩张气管切开术（ PDT）组30例,传统开放气管切开术（ OT）组26例。对两组患者的手术切口、手术时间、术后切口感染、术后出血、皮下气肿进行比较并分析。结果：PDT组比OT组的手术切口小、手术时间短、术中出血少、术后切口感染率低、术后出血发生率低,差异均有统计学意义（P﹤0.05）,皮下气肿的发生率PDT组较OT组低,但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：经皮扩张气管切开术操作简便、快捷、手术时间短、创伤小、出血少、并发症少且轻等特点,是一种安全性、简易度和效价比优于传统开放气管切开术的微创气管切开术。     

床旁B超联合纤支镜直视下经皮扩张气管切开术在危重病中的应用

目的探讨在床边B超联合纤支镜直视下经皮扩张气管切开术在危重病中的临床应用价值。方法回顾性分析重症监护病房（ICU）中气管切开的危重病患者共138例,其中常规外科气管切开术组33例,单纯经皮扩张气管切开术组51例,床边B超联合纤支镜直视下经皮扩张气管切开术组54例,比较三组手术操作时间、术中出血量、切口大小以及术中、术后并发症发生率。结果床边B超联合纤支镜直视下经皮扩张气管切开术组与单纯经皮扩张气管切开术组、常规外科气管切开术组相比,操作时间、术中出血量、手术切口大小、术中术后并发症发生率明显降低。结论床边B超联合纤支镜直视下行经皮扩张气管切开术可以明显降低手术时间、出血量、术中以及术后并发症的发生率,提高手术成功率,可以广泛应用于ICU中的危重病患者。     

改良经皮旋转扩张气管切开术与传统气管切开术效果比较

目的探讨改良经皮旋转扩张气管切开术在危重病中的应用价值。方法回顾性分析重症监护病房（ICU）中气管切开的危重病患者共126例,其中改良经皮扩张气管切开术组（PDT组）82例,常规外科气管切开术组（ST组）44例。比较两组手术操作时间、术中出血量、并发症发生率。结果改良PDT组的手术创伤和术后并发症较ST组明显减少。结论改良经皮旋转扩张气管切开术是一种快速、创伤小、并发症少的微创气管切开术。     

经皮旋转扩张气管切开术在ICU应用的效果评价

目的 评价经皮旋转扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)在重症医学科(intensive care unit,ICU)的应用效果.方法 60例患者根据选取气管切开方式随机分为PDT组(30例)及开放性气管切开术( open tracheostomy,OT)组...     

经皮微创气管切开术在呼吸内科及ICU中的应用研究

目的：对呼吸内科及重症监护病房( ICU)中需进行气管切开的患者实施经皮微创气管切开术( PDT)并探讨其临床应用价值。方法选取180例危重症患者实施PDT,同期行传统气管切开术( TST)患者150例。结果两组手术均成功完成,PDT组手术时间、术中出血量、切口长度均优于TST组,差异有统计学意义(P<0．05)；手术难易度及围手术期并发症,PDT组显著低于TST组( P<0．05)。结论 PDT在呼吸内科及ICU中应用安全、高效、简单易行,有很高的临床推广价值。     

经皮扩张气管切开术临床普及应用

目的研究经皮穿刺气管切开术和传统气管切开术的疗效不同。方法对116例危重病人施行经皮穿刺扩张气管切开术。结果经皮扩张气管切开术与传统气管切开术相比,操作时间短,切口小,术中出血少,术后并发症少,切口愈合快,感染率低。结论经皮扩张气管切开术优于传统气管切开术,适合在临床普及应用。     

经皮单步扩张气管切开术在ICU 危重症患者中的应用

目的:探讨经皮单步扩张气管切开术(single step dilatational tracheostomy,SSDT)在ICU危重症患者中的临床应用效果及安全性?方法:64例 ICU 危重症患者根据气管切开方式不同分为两组,SSDT组和传统外科气管切开术(surgical tracheostomy,ST)组,观察两组患者气管切开手术时间?切口大小?出血量?术中生命体征波动情况?术后切口出血?皮下气肿/气胸?溢痰?感染?手术相关死亡等情况?结果:SSDT组在气管切开手术时间?切口长度?出血量?术中生命体征(血压?心率?脉搏氧饱和度)波动等方面均优于ST组,差异具有统计学意义(P均< 0.05),术后切口出血?感染?皮下气肿等并发症SSDT组仅9.4%,而ST组发生率高达 53.1%,两组相比有统计学意义(P < 0.05)?结论:SSDT操作简单?快速,并发症少,安全性高,适合ICU需要气管切开的危重患者?     

经皮扩张气管切开术在重型颅脑外伤患者中的应用研究

目的 比较经皮扩张气管切开术（PDT）和传统气管切开术（0T）在重型颅脑外伤患者的临床应用.方法 选择2012-06 ～2013-06间在我院ICU收治的60例重型颅脑外伤患者,随机分为观察组（PDT组）及对照组（OT组）,并对生命征、经皮血氧饱和度（Sp02）、操作时间、并发症等方面进行比较.结果 观察组患者术中生命征稳定,操作时间及并发症比对照组少,两者对比差异明显（P＜0.05）.结论 PDT是一项具有操作简单、创伤小且并发症少的快速建立人工气道的技术.     

两种气管切开术在头颈部烧伤并吸入性损伤中的应用

目的比较经皮气管切开与传统气管切开在头颈烧伤并吸入性损伤患者中应用的优缺点。方法采用经皮气管切开术的患者24例为观察组,采用传统气管切开术的患者20例为对照组,观察两组的手术时间及术后并发症。结果观察组手术时间4～8min,平均（5.7±1.34）min,发生置管困难3例,气管狭窄1例;对照组手术时间25～60min,平均（39.6±8.99）min,发生术后出血1例,皮下气肿1例,两组手术时间有显著性差异（P〈0.05）,并发症的发生率无统计学意义（P〉0.05）。结论经皮气管切开具有手术时间短、切口小、出血量少等优点,但目前不能完全取代传统气管切开术。